§ 29. Традиционное учение о типах предложения

В науке прошлого была выработана классифика­ция предложений, которая основывалась на ряде прин­ципов. Предложения делили по: 1) распространен­ности ~ нераспространенности, т. е. наличию или от­сутствию второстепенных членов; 2) полноте ~ не­полноте замещения обязательных позиций членов пред­ложения; 3) целеустановке; 4) составу и форме главных членов; 5) осложненности ~ неосложненности.

§ 30. Нераспространенные и распространенные, полные и неполные предложения

Деление предложений на распространен­ные — нераспространенные связано с деле­нием членов предложения на главные и второстепенные и отражает две принципиально различные речевые реа­лизации предложений как единиц языка: нераспростра­ненное предложение воплощает грамматический мини­мум предложения, а распространенное — его расширен­ный состав, который, кроме главных членов, содержит еще и их распространители. Например, предложения Идёт человек и Вниз по бульвару к театру медленно идёт пожилой скромно одетый человек с портфелем реализуют одну и ту же структурную схему, но первое содержит только обязательные компоненты предложе­ния, а второе и факультативные.

С разными речевыми реализациями связан и при­знак полноты ~ неполноты предложения, т.е. наличия или отсутствия эксплицитного выражения не­обходимых членов предложения. К числу необходимых членов предложения по традиции относят, во-первых, главные члены, а во-вторых, те второстепенные члены, необходимость которых обусловлена наличными члена­ми, а именно: форма косвенного падежа при управляю­щем слове, если управление имеет характер обязатель­ной и предсказующей связи, и существительное при наличествующем согласованном с ним прилагательном. Ср.: Идёт.— Кто? — Моя. Кто же ещё в такую рань вы­скочит (Ант.) — в первом предложении отсутствует подлежащее, во втором — сказуемое, в третьем — ска­зуемое и подлежащее. Такое толкование третьего пред­ложения предполагает, что словоформа моя употребле­на как форма прилагательного; если видеть здесь суб­стантивацию (моя 'моя жена'), то моя следует считать подлежащим. Во второй части сложного предложения Я... разостлал бурку на лавке, казак свою на дру­гой... (Л.) отсутствует сказуемое разостлал и еше две словоформы (бурку, на лавке): на их позицию указы­вают прилагательные свою, на другой.

§ 31. Типы предложений по целеустановке

Деление предложений по целеустановке появилось с самого зарождения учения о синтаксическом строе русского языка. Однако границы и характер понима­ния целеустановки и соответственно состав выделяемых по этому принципу классов предложений в истории нау­ки менялись. Как различающиеся целеустановкой типы предложений сначала рассматривались повествова­тельные, вопросительные и восклицательные предложе­ния. Затем эта оппозиция строилась так: повествова­тельные, вопросительные и побудительные предложе­ния. В современных же трудах по синтаксису противо­поставление по данному признаку выступает как оп­позиция вопросительности и невопросительности.

Деление всех предложений на повествова­тельные, вопросительные, восклицатель­ные основано на разных признаках, а потому предло­жение может быть одновременно вопросительным и восклицательным: Как, разве вы ещё не уехали?! или повествовательным (т. е. невопросительным) и воскли­цательным: Пожар!; Горим!; Меня в дверях встретил казак мой с испуганным лицом.— Плохо, ваше благо­родие! — сказал он мне. Здесь нечисто! (Л.).

Повествовательные предложения противопостав­лены вопросительным предложениям по признаку «не- вопросительность (повествовательные) ~ вопроси- тельность (вопросительные)», восклицательным — по признаку «акцентированная эмоциональность (воскли­цательные) — отсутствие акцентированной эмоциональ­ности (повествовательные)».

Деление на повествовательные, вопросительные и побудительные предложения не охватывает всех пред­ложений; в нем не учтены оптативные предложения (со значением желательности): Хоть бы пришёл кто-ни- будь в гости; Если бы снег!; Только бы все были здо­ровы! Эти предложения имеют специфическое модаль­ное значение, выражаемое особыми показателями (оп­тативными частицами), и потому не могут быть отож­дествлены с побудительными; вместе с тем они, подобно побудительным, не могут быть преобразованы в вопро­сительные (в отличие от повествовательных, которые легко преобразуются в вопросительные).

Любое множество предложений можно поделить на повествовательные, вопросительные, побудительные и оптативные ', и при этом пересекающихся классов не образуется. Но с точки зрения принятых в отечествен¹ной науке исходных положений классы выделяются не на одном основании ². Повествовательные, побудитель­ные и оптативные предложения противостоят друг другу как разные модальные типы предложений: повествова­тельные имеют реальную модальность или модальность предположительности, побудительные — модальность побуждения, оптативные — модальность желатель­ности. Вопросительные же предложения противостоят остальным не как модальный тип. В этом отношении они вполне идентичны повествовательным предложениям, подобно последним имеют значение реального факта: Кто пришёл? Когда уходит поезд? или предположи­тельности: А ты поступил бы так?

Вопросительные предложения выражают осо­бую форму мысли — вопрос; их коммуникативное за­дание состоит не в передаче информации, а в побужде­нии к ее получению. Именно поэтому в современной науке деление предложений по целеустановке прини­мается как оппозиция по признаку вопросительности ~ невопросительности. На этом основании все предложе­ния делят на невопросительные, коммуникатив­ное задание которых связано с передачей информации, и вопросительные, коммуникативное задание ко­торых связано с получением информации. Вопроситель­ные предложения — большой и неоднородный по фор­мальной организации, семантике и коммуникативной функции класс предложений. Синтаксическая традиция выработала деление вопросительных предложений по разным основаниям.

По формальной организации, а именно по характеру средств выражения вопросительности, разли­чают предложения, в которых вопросительность выра­жается 1) специальными словами — вопросительными местоимениями или вопросительными частицами [ли, не...ли, разве, неужели, или (иль), что (ж), как и др.]; 2) интонацией: Кто при звездах и при луне так поздно едет на коне? Чей это конь неутомимый бежит в степи необозримой? (П.); «Не бледен ли я очень? — думалось ему.— Не в особенном ли я волнении?» (Д.); И каждый вечер, в час назначенный (иль это только снится мне?) девичий стан, шелками схваченный, в туманном движет­ся окне (Бл.); Помню, выезжал за мной тогда старик Борис. Что он жив ещё? (Ч.); Тебя очень качало на па­роходе? (Ч.).

По типу вопроса и предполагаемого ответа вопросительные предложения делят на о б щ е- вопросительные и частновопроситель- н ы е. Первые допускают в качестве ответа подтвержде­ние (Да) или отрицание (Нет). Вторые не допускают таких ответов, а требуют сообщения в ответе какой-то новой информации. Деление на общевопросительные и частновопросительные предложения соответствует де­лению по формальному принципу: в первых вопроси­тельность выражается частицами или интонацией, во вторых — вопросительными местоимениями. Ср.: Здо­ров ли Иван Иванович? Не уехал ли Иван Иванович? Иван Иванович приехал? — Где Иван Иванович? Куда уехал Иван Иванович? Почему не приехал Иван Ива­нович? Что привёз Иван Иванович? Общевопроситель­ные предложения называют ещё неместоимен­ными, а частновопросительные — местоимен­ными.

По значению, характеру коммуникативного за­дания вопросительные предложения делят на собст­венно вопросительные и несобственно вопросительные. Последние имеют формальную организацию вопросительного предложения, но не на­правлены на поиск информации. Они выражают разно­образные модально-экспрессивные значения — веж­ливого побуждения: Не скажете ли несколько слов?; Не могли бы вы зайти за мной?; эмоционально окрашен­ной констатации факта: А, так вы не уехали?; ритори­ческого утверждения или отрицания: Вы знаете Ивана Ивановича? — Кто же не знает Ивана Ивановича?; Как укутали ребёнка! Кто же так одевает детей? и др.