§ 52. Межсхемные и межуровневые деривационные соотношения

Но как бы широко ни понимать границы варьирова­ния структурной схемы предложения и соответственно границы ее регулярных реализаций, нельзя не признать того, что, кроме внутрисхемных парадигматических отношений деривационного типа (отношений между собственно структурной схемой и ее регулярными реализациями), существуют и парадигматические

673

нитивными (ср. невозможность предложения «Мне теперь неделю не­здоровиться» при полной нормальности предложения Мне теперь неде­лю хворать). Исключение составляет лишь схема CopiNi, которая может быть преобразована в инфинитивную; ср.: Беда.— Быть беде; В городе новый стадион.— Быть в городе новому стадиону.

22 Современный русский язык

отношения деривационного типа между разными схема­ми предложений. Таковы, например, отношения между предложениями, построенными по схеме NiVf, и соот­носительными с ними предложениями, реализующими схему У₈з/п, с возвратными глаголами; ср.: Вчера мы хорошо работали.— Вчера нам хорошо работалось (де­риват отличается от исходной конструкции дополни­тельным элементом смысла — 'легкость совершения действия, предрасположенность к нему').

В этом отношении синтаксическая система обнару­живает изоморфность словообразовательной. В слово­образовании существуют два типа деривационных от­ношений: 1) отношения модификационного типа, ко­торыми производящая и производная основы связаны в том случае, если при словообразовании не происходит перехода из одной части речи в другую: стул — стуль­чик; учитель — учительница; корова — коровник; весё­лый — весёленький, развесёлый; идти — пойти, перей­ти, зайти; 2) отношения травспозитивного типа, кото­рыми производящая и производная основы связаны в том случае, когда словообразование сопровождается переходом из одной части речи в другую: лес — лесной; выходить — выход; белый — белизна, белок; сапож­ник — сапожничать. Подобно этому, в синтаксисе су­ществуют внутрисхемные деривационные отношения между собственно структурной схемой и ее регулярными реализациями, передающими то же объективное содер­жание, но с какими-либо семантическими осложнения­ми, и отношения между разными схемами, способными передавать одно и то же объективное содержание, одна из которых выражает это содержание более элементар­ным способом (она может быть рассмотрена как исход­ная) , а другие выражают его более сложно, добавляя к нему дополнительные значения или давая ему иную ин­терпретацию (они могут быть рассмотрены как про­изводные, как дериваты исходной схемы). Внутрисхем­ные деривационные отношения имеют характер моди- фикационный, а межсхемные — транспозитивный.

От межсхемных парадигматических соотношений деривационного типа надо отличать синонимические отношения между предложениями, построенными по разным структурным схемам. Их отличие состоит в том, что в синонимическом ряду не выделяется исходной (се­мантически более простой) и производной (семанти­чески более сложной) конструкций; семантический по­

тенциал членов синонимического ряда различается не по принципу меньшей или большей сложности. Отноше­ния синонимии существуют, например, между активны­ми и пассивными конструкциями, а также конструкция­ми «полуактивного» типа; ср.: Град побил посевы.— По­севы побиты градом.— Посевы побило градом.

От тех и других есть формальные основания отли­чать отношения особого типа — между исходной струк­турной схемой простого предложения и отвлеченным образцом других синтаксических единиц (сложного предложения и словосочетания) или их частей.

22^:

675

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Русская грамматика. М„ 1980. Т. 2. С. 98—123.

Белошапкова В. А. О понятии синтаксической производности // Рус. язык за рубежом. 1983. № 6.

Белошапкова В. А., Шмелева Т. В. Глагольные безличные пред­ложения в синтаксической системе русского языка // Исследования по семантике: Семантические аспекты синтаксиса: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1985.

Белошапкова В. А., Шмелева Т. В. Деривационная парадигма предложения Ц Вестник МГУ. 1981. № 2.

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского язы­ка. М„ 1973. С. 196—226.

Костинский Ю. М. Вопросы синтаксической парадигматики // Вопр. языкознания. 1965. № 5.

Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972. С. 112—135.

Москальская О. И. Проблемы системного описания синтаксиса. М„ 1974. С. 98—134.

Русская грамматика. Praha, 1979. С. 740—751, 805—807, 822—844.

Шведова Н. Ю. Вопросы описания структурных схем простого предложения Ц Вопр. языкознания. 1973. № 4.