§ 24. Главные члены предложения

Традиционное деление членов предложения на глав­ные и второстепенные предполагает высокий уровень грамматической абстракции. Для того, чтобы выделить главные члены предложения так, как это делает синтак­сическая традиция, нужно отвлечься от многих конкрет­ных языковых фактов.

Во-первых, необходимо отвлечься от коммуникатив­ной организации предложения, связанной с речевой ситуацией. Со стороны коммуникативной организации различие между главными и второстепенными членами предложения несущественно, так как более важным в коммуникативном аспекте может быть любой член пред­ложения, значение которого соответствует коммуника­тивному заданию. Так, при ответе на вопрос Когда при­ехал Иван Иванович? в предложении Иван Иванович приехал вчера актуально более значимым будет второ­степенный член вчера (то же в случаях Что привёз Иван Иванович? — Иван Иванович привёз поросёнка; Куда уехал Иван Иванович? — Иван Иванович уехал в Киев).

Во-вторых, необходимо отвлечься от всех фактов, связанных со смысловой организацией предложения. Выделение главных членов в традиционных границах игнорирует тот факт, что не при любом лексическом заполнении позиции подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения может образоваться реальное нераспространенное предложе­

ние. Ср. невозможность или крайнюю затрудненности употребления в речи предложений типа «Он поступил» 'совершил поступок'; «Он лишился»; «Он очутился»; «Он принадлежит»; «Квартира состоит».

Формальный анализ, на котором основано деление членов предложения на главные и второстепенные, отвлекается от всех этих фактов, так как направлен не на предложение как речевое произведение с конкретным лексическим наполнением, а на предложение как отвле­ченную схему. Именно поэтому для традиционного деле­ния членов предложения на главные и второстепен­ные несущественно то обстоятельство, что во многих реальных предложениях второстепенные члены абсо­лютно обязательны, так как они восполняют или конкре­тизируют семантически неполноценные или неопреде­ленные по своей грамматической семантике главные члены.

Традиционное деление членов предложения на глав­ные и второстепенные отвлекается, в частности, от того, что с точки зрения смысловой организации предложе­ния некоторые второстепенные члены так же необхо­димы, как и главные. Например, для смысла предло­жения одинакова роль всех падежных форм со значе­нием субъекта — носителя предикативного признака; ср.: Сад цветёт.— Саду цвесть; Старушка дремлет.— Старушке дремлется; Ребёнок весел.— Ребёнку весело; Больной температурит.— У больного высокая темпера­тура. — Больного лихорадит.

20*

611

Выделяя форму именительного падежа из числа других падежных форм, связанных со сказуемым, синтаксическая традиция отвлекается от семантической изоморфности падежных форм с субъектным значением. Традиционное учение о главных членах целиком лежит в сфере формальной организации предложения. В этой и только в этой стороне организации предложения про­является отличие формы именительного падежа (подле­жащего) от форм косвенных падежей (дополнений) с субъектным значением. Оно состоит в том, что под­лежащее находится не в односторонней зависимости от сказуемого, как формы косвенных падежей (в том числе и с субъектным значением), а во взаимозависимости с ним: не только зависит от сказуемого, которое диктует ему его форму, но и определяет форму сказуемого при­менительно к «уподобительным» категориям числа, рода и лица. Отнесение подлежащего, находящегося во

взаимосвязи со сказуемым, к главным членам оправда­но именно тем, что подлежащее участвует в оформле­нии предикативного центра предложения.