1.12. "Осознание", "понимание", "сознание", "интеллект" 73

Я также полагаю, что термин "интеллект" следует употреблять исключительно в связи с пониманием. Некоторые же теоретики от ИИ берутся утверждать, что их робот вполне может обладать "интеллектом", не испытывая при этом никакой необходимости в действительном "понимании" чего-либо. Термин "искусственный интеллект" предполагает возможность осуществления разумной вычислительной деятельности, и, вместе с тем, многие полагают, что разрабатываемый ими ИИ замечательно обойдется без подлинного понимания - и, как следствие, осознания. На мой взгляд, словосочетание "интеллект без понимания" есть лишь результат неверного употребления терминов. Следует, впрочем, отметить, что иногда что-то вроде частичного моделирования подлинного интеллекта без какого бы то ни было реального понимания оказывается до определенной степени возможным. (В самом деле, не так уж редко встречаются человеческие существа, способные на некоторое время одурачить нас демонстрацией какого-никакого понимания, хотя, как в конце концов выясняется, оно им в принципе не свойственно!) Между подлинным интеллектом (или подлинным пониманием) и любой деятельностью, моделируемой исключительно вычислительными методами, действительно существует четкое различие; это утверждение является одним из важнейших положений моих дальнейших рассуждений. Согласно моей терминологии, обладание подлинным интеллектом непременно предполагает присутствие подлинного понимания. То есть, употребляя термин "интеллект" (особенно в сочетании с прилагательным "подлинный"), я тем самым подразумеваю наличие некоторого действительного осознания.

Лично мне такая терминология кажется совершенно естественной, однако многие поборники ИИ (во всяком случае те из них, кто не поддерживает точку зрения ) станут решительно отрицать всякую свою причастность к попыткам реализации искусственного "осознания", хотя конечной их целью является, судя по названию, не что иное, как искусственный "интеллект". Они, пожалуй, оправдаются тем, что они (в полном согласии с ) всего лишь моделируют интеллект - такая модель не требует действительного понимания или осознания, - а вовсе не пытаются создать то, что я называю подлинным интеллектом. Вероятно, они будут уверять вас, что не видят никакой разницы между подлинным интеллектом и его моделью, что вполне отвеча-

74 Глава I

ет точке зрения . В своих дальнейших рассуждениях я, в частности, намерен показать, что некоторые аспекты "подлинного понимания" действительно невозможно воссоздать путем каких бы то ни было вычислений. Следовательно, должно существовать и различие между подлинным интеллектом и любой попыткой его достоверного численного моделирования.

Я, разумеется, не даю определений ни "интеллекту", ни "пониманию", ни, наконец, "осознанию". Я полагаю в высшей степени неблагоразумным пытаться дать в рамках данной книги полное определение хотя бы одному из упомянутых понятий. Нам придется до некоторой степени положиться на свое интуитивное восприятие действительного смысла этих слов. Если интуиция подсказывает нам, что "понимание" есть нечто, необходимое для "интеллекта", то любое доказательство невычислительной природы "понимания" автоматически доказывает и невычислительную природу "интеллекта". Более того, если "пониманию" непременно должно предшествовать "осознание", то невычислительное физическое обоснование феномена осознания вполне в состоянии объяснить и аналогичную невычислительную природу "понимания". Итак, мое употребление этих терминов (в сущности совпадающее, как я полагаю, с общеупотребительным) сводится к двум положениям:

а) "интеллект" требует "понимания" и

б) "понимание" требует "осознания".

Осознание я воспринимаю как один из аспектов - пассивный - феномена сознания. У сознания имеется и активный аспект, а именно - свободная воля. Полного определения слова "сознание" здесь также не дается (и, уж конечно же, не мне определять, что есть "свободная воля"), хотя мои аргументы имеют целью окончательное объяснение феномена сознания в научных, но невычислительных терминах - как того требует точка зрения . Не претендую я и на то, что мне удалось преодолеть хоть сколько-нибудь значительное расстояние на пути к этой цели, однако надеюсь, что представленная в этой книге (равно как и в НРК) аргументация расставит вдоль этого пути несколько полезных указателей для идущих следом - а может, станет и чем-то большим. Мне кажется, что, пытаясь на данном