17.8. Акты официального юридического толкования

Официальная и неофициальная интерпретация того или иного юри-дического предписания (явления, процесса и состояния) может быть вы-ражена как в устной, так и в письменной форме. Когда речь идет об ак-

тах толкования, то обычно имеются в виду способы внешнего выраже-ния и закрепления официальной интерпретационной практики.

Указанные акты обладают следующими признаками:

1. Они представляют собой разновидность правовых актов. По-

этому им присущи многие признаки, характерные для любых юриди-ческих актов (нормативных, правоприменительных).

2. Акт толкования является результатом интерпретационной деятельности. Он закрепляет праворазъяснительное решение соот-ветствующего компетентного органа.

3. Акт толкования представляет собой внешнюю форму (forma dat esse – форма дает бытие) интерпретационной практики. В данных ак-тах находят отражение все основные элементы как содержания (дей-

178

ствия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т. п.), так и ее внутренней процессуальной формы.

4. Указанный акт представляет собой официальный акт-документ (scriptum), для которого характерны специфические струк-тура, содержание, форма, средства, способы и стиль письменного из-ложения, символы, реквизиты.

4. Это акты строго установленного субъекта интерпретацион-

ной практики, который издает их лишь по вопросам, входящим в его непосредственную компетенцию (infra juridictionem – в преде-лах юрисдикции).

4. Содержание актов толкования составляют нормативные либо персонально-адресованные и индивидуально-конкретные юридиче-ские разъяснения.

4. Интерпретационные акты носят властный, обязательный ха-рактер. Обязательность для адресатов актов толкования во многих случаях вытекает из соответствующей компетенции интерпретатора или иерархичности органов, дающих юридическое толкование (на-пример, разъяснения Правительства РФ обязательны для мини-стерств в силу подчиненности последних правительству). Нередко обязательность интерпретационных актов прямо закреплена в зако-нодательстве (например, в ст. 13 ФКЗ № 1 от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

4. Властность, обязательность актов толкования вытекает также из того, что они должны быть обеспечены разнообразными мерами госу-дарственного и иного воздействия. Например, неисполнение, ненадле-

жащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений (ак-тов) Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установлен-ную федеральным законом (см. ст. 81 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

4. Интерпретационные акты относятся к подзаконным правовым актам, призванным способствовать повышению эффективности и качества правотворчества и правореализации, судебной и следствен-ной, нотариальной и других разновидностей юридической практики. Вместе с нормативно-правовыми, правоприменительными и иными юридическими актами они обеспечивают нормативное (общее) и ин-дивидуально-конкретное регулирование общественных отношений.

179

10. Существенным признаком акта толкования является его юри-дическая сила, которая выражает свойства соподчиненности указанных актов и предполагает определенную их сопоставимость и иерархию.

Классификацию актов официального толкования можно про-

водить по различным критериям.

1. По уровню (степени) общности содержащихся в интерпрета-ционных актах разъяснений их разграничивают на общие (норматив-ные) и индивидуальные (казуальные) акты. Первые содержат непер-сонифицированные по отношению к адресатам разъяснения, рассчи-таны на типичные социально-правовые ситуации и действуют во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний (на-пример, постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Акты казуального толкования принимаются в связи с конкретным делом (казусом) для правильного его разрешения (например, разъясне-ния кассационных и надзорных инстанций по конкретным судебным де-лам).

2. В зависимости от субъектов, осуществляющих нормативную (общую) и казуальную (индивидуальную) интерпретацию, различают акты аутентического и делегированного (легального) толкования.

В зависимости от субъектов интерпретационной практики выде-ляются, также акты: а) государственных и негосударственных орга-

нов; б) представительных и исполнительных органов; в) судов; г) контрольно-надзорных органов (прокуратуры).

По данному основанию возможно и более дробное деление соот-ветствующих актов. Так, акты судебных органов можно разграничить на акты толкования конституционных и уставных судов, общих и ар-битражных судов.

3. По объектам юридического толкования также возможна раз-нообразная классификация интерпретационных актов. Выделяются акты толкования, раскрывающие содержание и форму: а) норматив-ных правовых актов; б) правоприменительных и иных индивидуаль-ных актов; в) интерпретационных актов.

В зависимости от типа (вида, подвида) того или иного правового акта можно говорить, например, об актах толкования законов феде-ральных и субъектов РФ, подзаконных актов (постановлений прави-тельства), решений по гражданским и уголовным делам.

3. Весьма близкой к вышеуказанной, но имеющей самостоятель-ное значение является классификация актов толкования по «отрасле-

180

вому» признаку. Здесь можно говорить об актах толкования матери-ального и процессуального, конституционного и гражданского, тру-дового и иных отраслей права.

5. Все интерпретационные акты можно разграничить в зависимо-сти от их юридической силы. Например, в системе судебных актов для судов общей юрисдикции наибольшей юридической силой обла-дают постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. По функциям интерпретационные акты разграничиваются на правопрекращающие, правоконкретизирующие и др. Например, по-становление Конституционного Суда РФ по делу о проверке консти-туционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина от 10 декабря 1998 г. относится к правопрекращаю-щим, поскольку Конституционный Суд РФ признал положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ.

5. В зависимости от порядка издания различают интерпретацион-ные акты, принятые коллегиально (например, на коллегии министерст-ва) и на основе единоначалия (например, разъяснение прокурора).

5. По основным сферам общественной жизни, на которые на-правлено воздействие интерпретационных актов, можно выделить акты, например, в сфере экономики, правосудия и образования.

5. В зависимости от территорий, на которые распространяются их действия, выделяются интерпретационные акты федерального, республиканского, областного, местного и локального значения.

5. По срокам действия они бывают постоянными и временными.

5. По кругу субъектов интерпретационные акты могут быть ад-ресованы гражданам, их коллективам и организациям, мировым судьям и судьям арбитражных судов.

5. По наименованию интерпретационные акты бывают самые разнообразные: постановления, определения, указы, приказы и ин-формационные письма.

5. В зависимости от результатов интерпретационной практики выделяются акты буквального (адекватного), расширительного и ог-раничительного толкования.

• особую группу следует выделить смешанные правовые акты, которые: а) принимаются разными субъектами интерпретационной практики; б) содержат разные по своей природе (общие и индивиду-альные, правопрекращающие и иные разъяснения); в) включают не

181

только интерпретационные положения, но и нормативно-правовые, правоприменительные и иные юридические предписания.

182