14.2. Типы, виды и подвиды юридической практики

Анализ соответствующих теоретических источников создает у нас впечатление, что многие авторы не всегда ясно представляют се-бе, о чем идет речь в указанных случаях. Иначе просто трудно объяс-нить следующие «пассажи». Так, известный французский ученый Норбер Рулан считает, что термин «юридическая практика» обозна-чает «все, что связано с применением права»²⁵.

Н. Н. Вопленко полагает, что под юридической практикой «по-нимается преимущественно правоприменительная и праворазъясни-тельная практика, ибо правотворческая деятельность изначально при-звана создавать источники права и ее структурные элементы имеют заранее заданную юридическую природу» (?)²⁶.

Раймон Леже пишет: «То, что называют судебной практикой, явля-ется совокупностью норм, из которых можно сделать вывод о преемст-венности судебных решений. Но одно решение, пусть даже и вынесен-ное высшим судебным органом, не лишает суды, которые в последую-щем столкнутся с подобным вопросом, свободы в принятии решения. … Судебные решения имеют только убеждающее значение»²⁷.

Поскольку в науке подавляющее большинство авторов отождеств-ляют юридическую практику с деятельностью, то они (Н. Г. Александ-ров, М. И. Байтин, И. С. Самощенко) обособляют три основных типа юридической деятельности: правотворческую, правоисполнительную (оперативно-исполнительную) и правоохранительную. А. В. Мицкевич добавляет к этому ряду контрольно-надзорную деятельность. В. М. Гор-шенев предлагает выделять правотворческую, правоприменительную, учредительную и контрольную деятельность.

Указанные типы деятельности (практики) не охватывают всего ее многообразия и за рамками исследования при этом оказываются мно-гие ее разновидности (юридическое толкование, систематизация и т. п.). Не совсем ясен критерий их обособления.

Нам представляется, что в зависимости от характера юридиче-

ского преобразования общественных отношений нужно различать правотворческую, правореализующую, интерпретационную и право-систематизирующую типы практики.

25. Норбер Р. Историческое введение в право. М., 2005. С. 194.

26. Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. С. 312.

27. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010. С. 84–85.

123

В функциональном аспекте можно выделить правоконкретизи-рующую, контрольную, координационную, распорядительную, учре-дительную и иные типы практики. Их особенности заключаются в том, что изменения общественных отношений возможны здесь с помощью правотворческих, правоприменительных и иных юридических техно-логий (техники, тактики, стратегии, ресурсообеспеченности).

Любой тип юридической практики можно подразделить на опре-деленные виды и подвиды. Так, в зависимости от субъектов можно выделять юридическую практику государственных и негосударствен-ных органов. Правотворческую практику, например, следует разли-чать на первичную и правоконкретизирующую (вторичную), правооб-разующую, правоизменяющую и правопрекращающую, законодатель-ную и иную правотворческую практику (здесь речь идет о видах прак-тики). В свою очередь законодательную практику можно подразделить на федеральную и региональную подвиды.

По отношению к общественному правовому прогрессу , юриди-ческим и иным социальным последствиям практику можно рассмат-ривать в качестве конструктивной (созидательной и т. п.) и деструк-тивной (консервативной, разрушительной). Типологию юридиче-ской практики можно проводить и по другим основаниям.