Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
социальн психология Скороходова.docx
Скачиваний:
84
Добавлен:
21.03.2015
Размер:
409.69 Кб
Скачать

Методы исследования в социальной психологии.

Исследовательские методы социальной психологии: наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие и фиксация социально- психологических явлений. Наблюдение бывает прямое и косвенное, включённое и «извне», сплошное и выборочное. Бывают специфические, особо широко применяемые в социальной психологии варианты наблюдения, например, экспертная оценка, социометрия. Самонаблюдение – описание «фактов сознания» наблюдаемых у самого себя.

Эксперимент – планомерное манипулирование одним или несколькими факторами и регистрация соответствующих изменений объекта. Позволяет проверять гипотезы о причинно-следственных отношениях между переменными.

Естественный экперимент в отличие от лабораторного проводится в обыденной ситуации, изучает конкретную деятельность, например, способы принятия решений или особенности коммуникации.

Диагностические методы. Тестирование – метод диагностики использующий стандартизированные вопросы и задания, имеющие определённую шкалу значений. Применяются для фиксации индивидуальных различий. Бывают тесты достижений, интеллекта, креативности, личностные, проективные.

Опросы, беседы, интервью – также широко применяются в социальной психологии.

Классические эксперименты социальной психологии: Шерифа, Аша, Милгрема.

Эксперимент Шерифа направлен на изучение формирования норм, одобрительного конформизма.

В тёмной комнате группа людей решала: насколько сместилась светящаяся точка за время, пока была видна. (На самом деле точка была неподвижна, но действовал автокинетический феномен: кажущееся движение неподвижного источника света в темноте).

Будут ли оценки разными у разных людей в группе или группа пример единое решение, как долго принятое решение будет сохраняться даже при изменении состава группы?

Использовали “подсадного” (помощника экспериментатора), который предлагал решение. «Правильный» ответ возникал под его влиянием, группа соглашалась с решением. Далее вводили новых членов группы, состав группы частично изменялся, «подсадной» также уходил, но норма сохранялась в памяти нескольких “поколений” (шёл процесс группового внушения).

Эксперимент Аша направлен на исследование давления группы. «Подсадной» была вся группа, кроме входящего последним «наивного» испытуемого. Предлагалось найти равные отрезки среди трёх нарисованных, причём при индивидуальном опросе в контрольной группе правильно отвечали 99% испытуемых.

Наивный испытуемый сидит шестым и отвечает после пяти подсадных, которые по предварительному уговору давали одинаковый неправильный ответ. В результате 75% «наивных»хотя бы однажды поддались давлению, 37% постоянно поддавались давлению группы.

Эксперименты Милгрема направлен на изучение уступчивого конформизма, подчинения авторитету.

Испытуемым было сказано, что они участвуют в эксперименте по изучению процесса обучения , они будут выступать в роли учителя. За ошибки надо наносить ученику электрические удары возрастающей силы. Роль ученика исполнял актёр, который при ударах током (на самом деле их, конечно, не было) кричит вначале “Ой”, потом: “ У меня болит сердце, выпустите меня отсюда”, а при очень сильном ударе изображает агонию.

Растерянный «учитель» при первых криках обращается за инструкциями к экспериментатору, тот говорит последовательно 4 фразы: 1.Пожалуйста, продолжайте. 2. Условия эксперимента требуют, чтобы вы продолжали. 3. Чрезвычайно важно, чтобы вы продолжали. 4.У вас нет выбора, вы должны продолжать. Важно было зафиксировать, послушается ли испытуемый или примет самостоятельное решение, сочувствуя ученику. Никто не ожидал результата. 63% испытуемых не отказывались от участия в эксперименте и увеличивали силу удара током, несмотря на явные страдания жертвы. Милгрем, выступая на ТВ, сказал: ”Персонал нацистских лагерей смерти можно легко набрать в среднем американском городе”.

Решающими факторами, которые вызывали выполнение инструкции, были:

  • эмоциональное удаление от жертвы (не видят, а только слышат «ученика»),

  • близость авторитета (указания по телефону влияют меньше, чем непосредственное присутствие экспериментатора;

  • авторитет является легитимным (Какова репутация университета?),

  • нет примера восстания против авторитета, если хотя бы один испытуемый громогласно отказывался продолжать действия, то проявлялось освобождающее воздействие, наблюдалась поддержка восставшего.