Кризис советской экономической системы

Марксистскому объяснению сущности экономических кризисов как кризисов перепроизводства, причиной которых является отсутствие планомерности на макроэкономическом уровне, казалось бы, противоречит факт кризиса советской экономической системы, основанной на жестко централизованном планировании работы народного хозяйства. На самом деле этот факт только подтверждает правильность марксистской концепции.

Дело в том, что в советской системе управления народным хозяйством нарушались как минимум два существенных принципа организации экономических систем. Во-первых, в ней односторонне насаждалась линия централизации управления и умалялось второе общее свойство управления сложными системами – децентрализация управления, т.е. распределение управленческих функций по иерархическим уровням управления. Во-вторых, она была основана на догме, утверждающей, что способы управления производством определяются отношениями собственности на средства производства (причем за экономические отношения собственности на практике принимались декретированные или даже только декларированные формы). Кроме того, до самого последнего момента в советской экономической политике не признавался факт частной собственности наемных работников на свою рабочую силу и, соответственно, товарный характер ее функционирования в процессе производства.

В действительности средства производства предприятий находились в фактическом владении или пользовании коллективов предприятий, которые по отношению друг к другу действовали как обособленные собственники. Таким образом, в той мере, в какой центральные государственные органы фактически не были в состоянии осуществлять централизованное управление народным хозяйством, последнее функционировало на основе принципов обособленной собственности и рыночных отношений. Непонимание этого факта аппаратом государственного управления, усиленное игнорированием наличия товарных отношений в сфере применения рабочей силы, явилось одним из определяющих условий, приведших страну в конце концов к глубокому экономическому и политическому кризису.

Попытки децентрализации управления народным хозяйством в СССР после 1953 года предпринимались неоднократно, самая серьезная из них была сделана в 1965 году, но все они окончились неудачей. Тем временем на практике централизация управления все больше приобретала видимость таковой. Госплан и министерства были физически не в состоянии справиться с огромной информацией, отражающей планы работы предприятий, и лишь формально утверждали решения, выработанные предприятиями самостоятельно. Вместе с тем, предприятия после утверждения собственных планов не были вправе менять их без разрешения центральных органов, что чрезвычайно тормозило экономические процессы и создавало все более заметный эффект застоя экономики.

Второй организационный принцип советской системы управления народным хозяйством, создавал эффект волюнтаризма, поощрял руководителей всех уровней управления не считаться с объективными законами управления. Исходя из ложных предпосылок, что формы и методы управления определяются отношениями собственности, а государственная форма собственности является господствующей и имеет тенденцию превратиться в единственную, они естественно приходили к ошибочному выводу, что управление экономикой должно по мере развития социализма приобретать все более жестко централизованную форму.

Такие принципы организации управления не могли не приводить к отраслевым и структурным кризисам, которых было немало в последние десятилетия существования СССР. В качестве примера можно назвать программу построения коммунизма, во исполнение которой шла борьба с личным подсобным хозяйством, приведшая к сокращению производства мяса, молока и других продуктов питания. Можно вспомнить также планы подъема сельского хозяйства и продовольственную программу, во исполнение которых уничтожали болота, спрямляли степные реки и пытались повернуть вспять реки Сибири. Кризисом закончились планы быстрой химизации народного хозяйства, промышленного и жилищного строительства, результатом которых стало огромное множество котлованов и фундаментов недостроенных корпусов. Высшим законом тех лет для всех участников общественного производства был девиз: "План любой ценой!" В результате само выполнение планов нередко на деле оказывалось фактором создания отраслевых и структурных кризисов. Но поскольку эти большие и малые кризисы кризисами не признавались, точно так же, как не признавалась и усиливающаяся с 70-х годов скрытая инфляция, то в конечном счете все должно было закончиться и закончилось общим кризисом системы.

Однако совершившийся кризис советской экономической системы нельзя считать кризисом социализма, поскольку незнание законов управления народным хозяйством, нежелание с ними считаться и неумение управлять не являются признаками, внутренне присущими социализму. Совсем напротив.