6.3. Способ присвоения (производства) благ

Способ присвоения – это экономическая категория, характеризующая, как, какими средствами и при какой общественной организации создаются или иначе присваиваются материальные блага.

Термин "способ производства" введен в экономическую науку классиками марксизма и в марксистской экономической литературе употребляется в двух значениях. В одном случае он означает единство производительных сил и трудовых отношений. В другом – единство производи-тельных сил и всех, как трудовых, так и имущественных, экономических отношений. В необходимых случаях, во избежание путаницы, способ производства в первом значении называют способом производства в узком смысле, во втором – способом производства в широком смысле.

Методологическая ограниченность категории "способ производства в широком смысле"

Способ производства в широком смысле характеризует принципиально различные этапы в поступательном развитии общества, называемые общественно-экономическими формациями. Всего насчитывают пять способов производства такого рода и, соответственно, пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинный (в более современном определении – общинно-родовой) строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм. Эти способы производства охватывают значительные промежутки времени, целые эпохи в сотни и даже тысячи лет. Кроме того, понятия общественно-экономических формаций выражают определенные формы общества, которые никогда не существовали и вряд- ли когда-нибудь будут существовать в чистом виде. Следовательно, они не могут служить инструментом анализа исторически конкретных общностей, в которых, как правило, одновременно имеют место отношения двух-трех формаций и, сверх того, способы хозяйствования, которые нельзя отнести ни к одной формации, например, семейное хозяйство.

Способ производства "в широком смысле" представляет собой в сущности не что иное, как основной способ производства исторически конкретного общества. Помимо него в каждом обществе существуют несколько других способов производства, в том числе тот, который является зародышем будущего основного способа производства. В трудах классиков марксизма можно найти такие названия способов производства, как "азиатский", "древнеазиатский", "античный", "средневековый", "ремесленный", "мануфактурный", "машинный", "фабричный". Между тем, классики редко использовали термины "рабовладельческий", "феодальный", "социалистический" и "коммунистический" способы производства, а выражения "первобытный способ производства" в их трудах вовсе нет.

В марксистской экономической литературе советского периода трактовка способа производства в широком смысле была преобладающей, что объясняется догматическим характером официальной науки. Дело в том, что предметом экономического исследования Маркса, как он указывал в предисловии к первому тому "Капитала", являлся "капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена", а целью исследования – "открытие экономического закона движения современного общества". В соответствии с выбранным предметом и поставленной целью Маркс абстрагировался от всех других способов производства, существовавших в его время наряду с капиталистическим способом производства, таких, как ремесленный, крестьянский, кооперативный, государственный, семейный, т.е. от "таких товаропроизводителей, производство которых не подчинено капиталистическому способу производства"^*.

Этот метод абстрагирования был абсолютизирован советской экономической наукой и целиком перенесен на изучение нового общества, экономический закон движения которого, в отличие от капитализма, определялся не единственным, господствующим способом производства, а сосуществованием нескольких способов производства. При этом марксистская категория способа производства была неправильно истолкована как совокупность всех экономических отношений, несмотря на то, что в большинстве случаев Маркс и Энгельс отчетливо разделяли понятия способа производства и соответствующих ему отношений производства и обмена. Догматическое использование метода Маркса и закрепление одного из двух возможных толкований категории "способ производства" в качестве определяющего стало одной из причин того, что политическая экономия социализма приобрела схоластический характер и не выдержала испытания временем.