Прудон (1809 – 1865 рр.)

Анархістські ідеї Прудона обумовлені капіталістичними перетвореннями. Критикуючи нові відносини, він вважав, що саме справедливість може стати основним принципом суспільного розвитку в результаті реформування суспільства, в який всі його члени стали б дрібними виробниками. А народжені великою промисловістю умови виробництва є, на його думку, «випадковим хворобливим наростом». Разом з тим, потрібний господарський режим, який складався б з окремих, формально незалежних виробників, товарів, придатних для вживання і обміну на ринках. При цьому будь-якому з них повертається повна вартість продукту його роботи у вигляді іншого товару.

Прудон піддавав критиці утопічні соціалістичні вчення про асоціативний спосіб життєдіяльності. Зокрема, він вважав, що асоціація за своєю природою не тільки безплідна, а й шкідлива, оскільки сковує свободу працівників. Вона означає солідарність, кругову поруку, верховним законом тут є «однакова платня за роботу», тому прибутки і користь одержують тільки нероби і ослаблені її члени, а асоціація – «солідарність недбалих і нездібних».

Прудон висунув свій план «соціальної ліквідації» – заміни держави договірними відносинами між індивідами, спільнотами і групами виробників, які співпрацюють в еквівалентному обміні. Йому належить також план поділу централізованої держави на дрібні автономні області.

Оцінюючи цей своєрідний напрям політичної думки, Г.В. Плеханов підкреслював, що соціалісти–утопісти тієї епохи міцно трималися антропологічних поглядів французьких матеріалістів. Так само, як і матеріалісти, вони вважають породженням навколишнього середовища і так само, як і матеріалісти, потрапляють в зачароване коло, пояснюючі змінні властивості середовища незмінними властивостями людської природи.

2. Карл Маркс (1818 – 1883 рр.)

Німецький мислитель і громадський діяч, основоположник марксизму. Маркс розробив принципи матеріалістичного розуміння історії (історичний матеріалізм), теорію додаткової вартості, дослідив розвиток капіталізму, ідеї марксизму зробили значний вплив на соціальну думку та історію суспільства в кінці 19 – 20 ст. Головна праця Маркса «Капітал» (т. 1, 1867); 2 і 3 томи підготував до видання Ф. Енгельс (1885 і 1894). Основні праці: «Економічно-філософські рукописи» (1844 р.), «До критики гегелівської філософії права» (1844 р.), «Святе сімейство» (1845 р.), «Німецька ідеологія» (1845-1846 р.), обидві сумісні з Ф. Енгельсом; «Убогість філософії» (1847 р.), «Критика Готської програми» (1875 р.).

У червні 1847 року в Лондоні за участю Енгельса відбувся перший конгрес Спілки комуністів. Реорганізована Марксом та Енгельсом спілка комуністів заклала основи всієї подальшої історії революційного руху робітників. На другому конгресі спілки в Лондоні їм доручили написати програму, і вони її написали. У лютому 1848 року вийшов у світ відомий «Маніфест Комуністичної партії».

Революція 1848-1849 років стала першою історичною перевіркою марксизму.

Звістка про скидання паризького „короля банкірів” Луї Філіпа викликала бурю захоплення в Брюсселі. Тріумфуючий народ заполонив вулиці. Влада стягнула до міста війська. Маркс, що незадовго до цього одержав спадок, віддав декілька тисяч франків на озброєння робітників. Бельгійська поліція, налякана активною революційною діяльністю Маркса, поспішила вислати його за межі країни. Він знову опинився у Франції, але всіма своїми думками прагнув до себе на батьківщину.

Після березневих барикадних боїв на вулиці Берліна, коли реакція під керівництвом прусського короля Вільгельма послабила свої позиції, німецькі емігранти в Парижі дістали можливість повернутися до Німеччини. У квітні 1848 року Карл Маркс перетнув кордон і знову побачив рідні пейзажі.

У Кельні він розпочинає видання «Нової Рейнської газети». Маркс і Енгельс чітко визначили програму друкарського органу: ліквідацію прусських і австралійських держав і створення єдиної республіканської Німеччини.

Маркса називали душею редакції. Він визначав стратегічну лінію газети, розподіляв серед співробітників завдання, вів листування, редагував, розпоряджався фінансами. Коли видання опинилося у важкому матеріальному становищі, він пожертвував значну суму грошей із спадку свого батька.

Маркс став одним з керівників кельнського Демократичного суспільства, входив до Рейнського окружного комітету демократів.

У червні Маркс знову виїхав до французької столиці, але й тут реакція продовжувала його переслідувати. Довелося перебратися до Великобританії. Лондон став для Маркса колискою багатьох теоретичних розробок.

Класичні висновки Маркс розробив у своєму головному творі «Капітал». Він народився в результаті багаторічної, копіткої праці. Маркс приступив до детального вивчення політекономії капіталізму з середини 40-х років, небезпідставно вважаючи, що саме ця сфера дослідження дозволить йому зрозуміти специфічні закони капіталізму, розкрити «анатомію цивільного суспільства». У листі до Енгельса взимку 1857 року він признався, що працює «як божевільний», всі ночі безперервно. Через місяць писав знову: «Я занадто зловживав нічною роботою».

У січні 1859 року робота над економічним рукописом була завершена. У ній полягав план створення 6 книг: про капітал, земельну власність, найману працю, державу, зовнішню торгівлю і світовий ринок.

Автор, проте, не мав грошей, щоб переслати рукопис видавцю. Один з перших біографів Маркса – Франц Меринг писав із сумною іронією з приводу того, що рахунки не сходилися у цього класичного теоретика грошового обігу. Гроші завжди були хворим місцем Маркса. Він відмовився бути «машиною, що виготовляє гроші», тому його сім’я завжди жила на те, що він заробляв письменництвом, а також на допомогу родичів Джені й Енгельса. Діти Маркса були навчені говорити всім, хто приходив до них в дім, вимагаючи оплати якого-небудь чергового рахунку або боргу: «Пана Маркса немає дома».

Як завжди, на допомогу приходить Енгельс. Завдяки його старанням рукопис потрапляє до видавця і незабаром публікується під назвою «До критики політичної економії. Перший випуск». Маркс вважав, що його праця – лише перший підступ до теми, що вимагає подальшого розвитку. Таким продовженням і став «Капітал», в якому він реалізував план створення однієї з шести книг, окреслений в роботі «До критики політичної економії».

Під впливом ідей Фейєрбаха відкинув гегелівське поняття Абсолютного духу і в центр своєї філософії прагнув поставити людину та людську свідомість. Соціальні відносини, які пов’язані з найманою працею, виробництвом, торгівлею і грошима, він став розглядати як такі, що визначають сили людської історії. Суспільні відносини, які виникають на певній стадії розвитку суспільства, говорить Маркс, відповідають стадії розвитку матеріальних сил виробництва, і все це в комплексі складає економічну структуру суспільства. Він писав: «Спосіб виробництва матеріального життя зумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість».

Маркс вважає, що суспільство в своєму розвитку досягає такої крапки, коли матеріальні сили виробництва вступають в конфлікт з існуючими виробничими відносинами, внаслідок чого вони стають гальмом розвитку суспільства. Це породжує соціальні революції. В той же час Маркс підкреслює, що жоден лад не зникне, перш ніж всі виробничі сили не будуть розвинені, і нові вищі виробничі відносини ніколи не з’являться, перш ніж матеріальні умови існування не дозріють в надрах старого суспільства. Під виробничими відносинами він розуміє відносини, які виникають між землевласником і найманим робітником, власником заводу і робітником і т.д. Вони складають економічну структуру суспільства і є основою політичної, моральної і духовної надбудови.

Основне виведення Маркса полягає в твердженні, що будь-яка сторона життя визначається матеріальними чинниками. Як Гегель вірив в процес Духу у напрямі вищої самосвідомості, так і Маркс вірив в поступальний розвиток людського матеріального життя і людської природи.

Увага Маркса була спрямована на матеріальну і фізичну, а не на духовну реальність. Він виділяє робочий клас як силу, яка втілює в собі убогість і крайнє самовідчуження. За Марксом, суть людини полягає саме в тому, щоб створювати речі, але тільки не в межах приватної власності. Тому умови існування людини повинні бути змінені за допомогою скасування приватної власності і системи праці, при якій відбувається експлуатація людини людиною.

Все це повинно привести до звільнення людей від умов, за яких вони бачать все під кутом зору ринку.

Маркс одразу ж після виходу у світ свого першого економічного дослідження приступає до цієї роботи. День за днем, довгі години він просиджував за книгами в бібліотеці Британського музею, детально конспектував прочитане. Але все ж таки основне теоретичне осмислення всього проходило дома за письмовим столом скромного кабінету.

За звичаєм, Маркс працював не шкодуючи своїх сил. Лише іноді, відчувши втому, відкладав рукописи і відпочивав за вищою математикою. Та все ж перевтома давалася взнаки – він скаржився на нездужання і болі в печінці; «Повірте мені, – читаємо в одному з його листів Женні, – навряд чи яка-небудь книга писалася у важчих умовах».

В кінці березня 1867 року, після десятирічної праці, перший том був готовий до друку. Енгельс, якого одразу сповістили про цю подію, не міг стримати радощів: «Ура! Від цього вигуку я не можу утриматися, коли нарешті прочитав чорним по білому, що перший том готовий». В кінці того ж року «Капітал» вийшов з друку.

У центрі дослідження – відносини, що складаються між капіталом і працею, буржуазією і пролетаріатом. Маркс прагне показати, що капіталізм несе в собі насіння власного руйнування. Він стверджував, що капіталісти створюють свій прибуток на основі додаткової вартості, яку вони привласнюють за рахунок робітників. Тому під час розвитку капіталізму співвідношення праці і капіталу постійно міняється. А це значить, що частка прибутку повинна, врешті-решт, падати, а це призведе до підриву капіталізму.

Жадання додаткової вартості у капіталіста безмежне, воно викликається всім ходом розвитку капіталістичного виробництва; адже капіталіст, якщо він не хоче розоритися, повинен знов і знов повторити процес виробництва додаткової вартості.

У першому томі «Капіталу» Маркс наводить вислів журналу «Куотерлі рев’юер», що характеризує невгамовну пожадливість буржуазії: «Забезпечте 10 відсотків, і капітал згоден на застосування, при 20 відсотках він стає жвавим, при 50 відсотках позитивно готовий зламати собі голову, при 100 відсотках він зневажає всі людські закони, при 300 відсотках немає такого злочину, на який він не ризикнув, хоча б під страхом шибениці».

У листі до Енгельса 24 серпня 1867 року Маркс писав, що в його книзі найкраще – це, відкритий ним, подвійний характер праці товаровиробника. Подвійність праці полягає в тому, що він одночасно виступає як конкретна праця, що створює споживчу вартість товару, і як абстрактна праця, що створює вартість товару. Відкриття їм виробничих відносин дало поштовх до розкриття всіх особливостей товарного виробництва. За характеристикою Маркса, «капіталістичний спосіб виробництва покоїться на тому, що речовинні умови виробництва у формі власності на капітал і власності на землю знаходиться в руках неробочих; тоді як маса володіє тільки особистою умовою виробництва – робочою силою». Цей спосіб виробництва заснований на нещадній експлуатації і привласненні чужої праці.

Разом з титанічною науковою роботою К. Маркс продовжував брати активну участь у революційному русі. Йому належить провідна роль в організації Міжнародного Товариства Робітників – Інтернаціоналу, засновницький з’їзд якого відбувся в 1864 році. Він очолив його керівний орган – Генеральну раду, підготував Засновницький маніфест Міжнародного Товариства Робочих і Тимчасовий статут Товариства, де виклав програмні ідеї пролетарського інтернаціоналізму.

Останніми роками свого життя Маркс із звичайною старанністю займався подальшим вдосконаленням революційної теорії, формуванням пролетарських партій в інших країнах і зміцненням інтернаціональних зв’язків між ними.

Глибоку цікавість виявляв Маркс до Росії. Його зв’язки з представниками революційного руху цієї країни з кожним роком розширювалися. Він добре знав і високо цінував російську демократичну літературу, був глибоко переконаний: Росія може зіграти важливу роль в світовому революційному процесі.

У червні 1858 року Маркс писав про те, що існує ще одна велика держава, яка десять років тому надзвичайно енергійно стримувала натиск революції. А зараз, відзначав він, у неї самої під ногами накопичився горючий матеріал, який, при сильному пориві вітру із заходу, може раптово запалати. Симптоми війни кріпосних селян усередині Росії настільки очевидні, переконано заявив Маркс, що місцевій владі доводиться для пояснення цього надзвичайного бродіння звинувачувати в ньому Австрію, що ніби-то за допомогою таємних емісарів поширює по всій країні соціалістичні і революційні вчення.

Протягом життя на долю Маркса не раз випадали тяготи еміграції. У жертву справи свого життя, боротьбі за торжество комунізму він приніс, за його власними словами, здоров’я, щастя і свою сім’ю. На питання: «Ваше уявлення про щастя?». Маркс відповідав: «Боротьба».

Дружина і вірний друг Джені розділяла з ним весь жаль його неспокійного буття, поневіряння, убогість, люте цькування. З семи їх дітей вижили лише три дочки – Женні, Лаура, Елеонора. Дружина була найближчим помічником і порадником Маркса, його «добрим генієм». Не дивлячись на сімейні турботи, вона багато років була незамінним секретарем, переписувала його твори. Женні вела листування з діячами міжнародного руху робітників. Коли вона померла, Енгельс сказав: «Мавр помер теж» (близькі і члени сім’ї шанобливо, жартівливо називали Маркса Мавром).

Енгельс знав, що Карл і Женні буквально не могли жити один без одного.

Велич розуму Маркса визнавали багато його сучасників. Тим, кому доводилося спілкуватися з видатним мислителем, говорили і писали про всеосяжний характер генія Маркса, колосальну ерудицію. Коли одного із сучасників Маркса запитали, яке враження на нього справив вождь Інтернаціоналу, він, подумавши, назвав його Арістотелем.

Втім, були й інші порівняння: «Уяви собі Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессінга, Гейне, і Гегеля в одній особі. І перед тобою буде доктор Маркс», – так, наприклад, писав в 1841 році своєму другу молодий шанувальник таланту Маркса Гесс.

Після виходу «Капіталу» друзі Маркса організували публікацію в одній з газет рекламного характеру, що викликало різкий протест Маркса. «Подібні речі, – заявив він, – я вважаю швидше шкідливими, ніж корисними, і негідними людини науки. Так, наприклад, видавці Енциклопедичного словника Мейєра вже давно писали і просили мою біографію. А я не тільки не дав її, але й на лист не відповів.

На початку 1880-х років здоров’я Маркса погіршало. За короткий час йому довелося витримати два страшні удари. У грудні 1881 року померла дружина, а в січні 1883-го – старша дочка Женні. Це підірвало останні сили. 14 березня 1883 року Маркса не стало. Ховали його 17 березня на Хайгетському кладовищі в Лондоні. Над могилою свого друга Енгельс пророчо сказав: «І ім’я його, і справи переживуть століття».

Марксистська теорія зробила великий вплив на багатьох мислителів XIX і XX століть. У XX столітті під впливом марксизму виникла філософська течія під назвою неомарксизм (Французька школа), яка інтерпретувала ідеї Маркса під кутом зору сучасності.

3. Одним із засновників німецької соціал-демократії був Ф. Лассаль (1825-1864), що, за оцінкою Ф. Мерінга, правильно оцінив загальне виборче право як важіль пролетарської класової боротьби, ніж це зробили – принаймні свого часу – Маркс і Енгельс. Його філософські позиції формувалися під впливом Фіхте і Гегеля. Свої соціально-політичні погляди видавав під назвою «національного соціалізму» і при цьому називав себе учнем К. Маркса і Ф. Енгельса.

Визначаючи безправне і пригноблюване становище трудящих, усвідомлюючи необхідність зміни існуючих в Німеччині порядків і намагаючись ліквідовувати соціальну нерівність в суспільстві, Лассаль вважав, що цього і можна досягти лише за умови створення (за допомогою держави) власними силами робочих виробничих асоціацій. При цьому він виходив з теорії вартості Ріккардо, в якій підкреслювалося, що робітник обмінює свою роботу, як і будь-який інший товар, за еквівалентом. Всі біди робочого класу – низька заробітна платня, експлуатація і т. п. – внутрішньо властиві самій системі обміну. Тому ліквідація тих негативних явищ пов’язувалася із впорядкуванням принципів розподілу суспільного продукту. Так, Лассаль пояснював право робітників на повну вартість продуктів роботи, яке не реалізується через «залізний закон заробітної платні». Саме виробничі асоціації допоможуть позбавитися в суспільстві найманої роботи, перейти до соціалізму, де здійснюється вимога розподілу суспільних витрат відповідно правам кожного працівника на отримання повного продукту своєї роботи.

Майбутню державу він бачив демократичною, відроджуваною через загальне і пряме виборче право. Така держава зможе досягти високої свободи завдяки введенню «індивідуальної власності, заснованої на праці». Цей процес він вважав соціальною еволюцією, яка здійснюється мирним шляхом впродовж тривалого історичного часу.

Е. Бернштейн (1850-1932), вважав себе марксистом, доводив, що з розвитком науково-технічного прогресу відбуватимуться не концентрація, а децентралізація капіталу, промисловості і сільського господарства. За цих умов економічна боротьба пролетаріату, яку веде профспілковий рух в легальних формах, може запобігти зубожінню пролетаріату, послабити розбіжності між роботою і капіталом.

Поступово капіталістична власність переростатиме в соціалістичну шляхом розвитку кооперації, споживчих союзів, який дасть можливість пролетаріатам „без звернення до насильства оволодіти значною частиною суспільного багатства”. Головною гарантією цього буде демократія. Він стверджував, що за соціалізму як зеніту розвитку і завершення лібералізму досягнуть такого рівня, якщо ідеали свободи оцінюються як найбільші суспільні вартості.

Діяльність К. Каутського (1854-1938) також пов’язана з розвитком соціал-демократичних принципів суспільного будівництва. Він доводив, що концепція базується на марксистських основах. Але марксизм і вчення Лассаля і Бернштейна піддав гострій критиці.

Серед політичних поглядів Каутського особливий інтерес складає його розуміння пролетарської революції і держави. Він прагнув пояснити необхідність завоювання пролетаріатом політичної влади. Але ці процеси, на його думку, повинні проходити мирним шляхом. У ранг головного принципу корінних змін в суспільному житті може бути зведена демократія. У 1918р. в роботі «Диктатура пролетаріату» він висунув тезу: Маркс розумів під “революційною диктатурою пролетаріату” не форму панування, а стан населення, коли його більшість загальним голосуванням підтримує владу. Революцію 1917 р. характеризував як зневагу до людини, масове озброєне насильство.

Останніми роками свого життя, відмовившись від неоднозначного трактування диктатури пролетаріату, він закликав соціал-демократів дотримуватися демократичних принципів, відстоювати завоювання загального, прямого, рівного і таємного виборчого права.

4. Розробляючи і розвиваючи марксистську теорію взагалі, В. Ленін (1870-1924) особливу увагу приділяв її політичному аспекту, трактуванню як теорія класової боротьби держави, яка спирається на диктатуру пролетаріату.

У політичній доктрині марксизму, яку продовжував В. Ленін, загальне поняття політики вживається в широкому і вузькому трактуванні. З одного боку, політика – це сфера відносин між політичними силами, а з іншою – участь в управлінні державою, визначення форм, завдань і зміст її діяльності.

Ленін спочатку висунув ідею революційно-демократичної держави як перехідного етапу, який триватиме до тих пір, поки не будуть знищені економічні основи панування класів. У цей період треба здійснювати такі заходи, як злам буржуазних інститутів влади, розпуск постійної армії, виборність і мінливість всіх посадовців, вирівнювання заробітної платні і т.д.

Напередодні 1917р. і пізніше уявлення держави були розкриті ним чітко. Відповідно конкретним умовам Росії він пояснив диктатуру пролетаріату, розвинувши концепцію демократичного устрою держави. При цьому слід підкреслити, що в ленінізмі демократія і держава розглядаються як явища перехідні, тимчасові. У майбутньому суспільстві, після періоду розвитку, демократія, як і держава, повинні відмерти.

В. І. Ленін велику увагу приділяв розробці національного питання, умовам його рішення в багатонаціональній країні, виділив основні аспекти національно-державного будівництва.

Перш за все, принципово важливо підкреслити, що в справжній роботі марксизм розглядається не в традиційно-догматичному його зіставленні «буржуазної» політології, а як один з напрямків в історії політичної думки і сучасній соціальній науці. Будучи породженням західноєвропейської культури, він, як відомо, багато в чому успадкував ідеї своїх великих попередників і збагатив їх. Разом з тим, не дивлячись на корінну відмінність філософських основ марксистського аналізу політики від інших теорій, його вплив на останні заперечувати неможливо. Багато відомих соціологів і політологів Заходу вважають Маркса одним з класиків політичної науки і відзначають внесок Леніна в розробку політики як діяльності. Марксистський метод пояснення суспільних явищ (деякі зарубіжні автори називають історико-матеріалістичним) знаходить позитивне відношення у сучасних дослідників і політиків, що не вважають себе марксистами.

Повернення до марксистської суспільної науки вже немислимо. Всі сучасні дослідники проблем соціальної філософії зобов’язані Марксу, навіть якщо цього вони не усвідомлюють. І ще «Відчуття фактів, недовіра до порожнього базіканню зробили Маркса одним з найбільш впливових в світі борців проти лицемірства. Його головні таланти виявилися у сфері теорії». «Інтерес Маркса до суспільних наук і соціальної філософії в основі був практичним. Він бачив в знанні засіб забезпечення прогресу людини».

Необхідно проводити відмінність між марксовим історико-матеріалістичним методом соціально-історичного аналізу і комуністичним проектом, до якого, як вважав Маркс, логічно веде його застосування. Це дві різні речі, дослідження, що відносяться до різних логічних і теоретичних рівнів. І ще «нездійсненність комуністичного проекту не може служити підставою для висновку про помилковість історико-матеріалістичного методу».

До марксистської теорії і методу аналізу політики повинен бути такий підхід, а саме науковий, як і до інших концепцій. Він несумісний ні з марксизмом в ранг якоїсь вічної істини, ні зі спробою деяких теоретиків оголошувати марксизм «мертвим» і передавати анафемі згадку про нього. У марксизмі, як і в інших вченнях, зерна істини є сусідами із суб’єктивістськими уявленнями.

Наукове розуміння марксистської концепції – це реалізація дійсного, але не міфологізованого, теоретико-методологічного арсеналу, і одночасно критичне переосмислення його відповідно до історичного досвіду і досягнень політологічної думки. Принципово важливо при цьому враховувати, що марксистська концепція – продукт свого історичного часу, віддзеркалення певного етапу політичного розвитку в Європі. Тільки такі положення мають сьогодні наукову цінність, які підтверджені історичною практикою.

Доречним буде навести вислів К. Каутського про відношення до ідей класиків марксизму. Результати, яких досягли Маркс і Енгельс, – не останнє слово науки. Суспільство переживає нескінченні зміни, виникають не тільки нові факти, але також і нові методи спостереження. «В даний час деякі положення Маркса та Енгельса неприйнятні, інші потребують обмежень». Сказане ще в більшій мірі відноситься до переконань В. І. Леніна та його послідовників, оскільки вони були пов’язані із специфічними умовами та завданнями суспільно-політичної практики в Росії.

Звертаючись до марксизму як методу аналізу соціальної реальності, треба також мати на увазі важливість розмежування в марксизмі теоретичних поглядів і політичної доктрини. Ще на початку століття на це питання звернув увагу Е. Бернштейн, який підкреслив помилковість зведення теорії соціалізму до політичної доктрини. Теорія, відзначав він, пояснює ідею соціалізму, характеризує його як якусь ідеальну модель майбутнього суспільства. Політична доктрина – це інтерпретація теоретичної ідеї з погляду політичної мети, боротьби соціал-демократії і шляхів її досягнення. Наукова теорія завжди відкрита для пошуку нових поглядів, підходів і рішень. Соціально-політичні доктрини завжди мають вигляд закінчених систем; вони підпорядковані «диктату певної мети і політичних мотивів».

Не вважатиметься за помилку сказати, що для радянської літератури багато років було правилом саме те, проти чого заперечував відомий німецький соціаліст: ототожнення марксизму як теорії з революційною політичною доктриною. З тією саме доктриною, яка була покладена в основу діяльності Комуністичної партії.

Такий підхід до марксизму був закладений лідерами більшовизму. Л. Троцький свого часу писав, що метод Маркса служив «переважно, для політичних цілей».

До чого привело беззастережне зведення науково-теоретичної сторони марксизму до його політичного аспекту, відомо. Марксизм, який політизується, кінець кінцем, перетворився на інструмент комуністичної апологетики.

Центральна ідея марксизму – обґрунтування соціально-економічної детермінації політичної сфери життя суспільства. Вона конкретизована в положеннях про класову природу держави, політичної влади партій. В одній зі своїх ранніх робіт «До критики гегелівської філософії права» Маркс підкреслював залежність держави від громадянського суспільства як феномена реального соціального життя людей. Політична держава є абстракція від громадянського суспільства – класів, станів, форм організації сім’ї, матеріальних життєвих відносин. Політичне життя – абстракція від суспільного життя. Держава визначалася Марксом як політичне буття громадського суспільства. Ці положення не втратили своєї наукової значущості і можуть розглядатися як елемент методу аналізу політичної реальності.

Як відомо, домінуючою ідеєю марксизму є обґрунтування і розкриття класово-економічної основи політичної влади, її інститутів. Політична влада, за Марксом, є лише породження економічної влади; клас, якому належить економічна влада, неминуче завоює і політичну владу. У марксистських теоретичних роботах розкривається прямий зв’язок політичного із суперечностями між матеріальними інтересами класів і внутрікласових груп. На перший план висуваються загальні інтереси. Саме з ними сполучається поняття політики. Політика є не що інше, як відносини класів, пов’язані з інтеграцією загальних інтересів, з їх захистом і реалізацією. За Марксом, політичний рух – це рух класу, який прагне здійснити свої інтереси в загальній формі. Ідея про класовий характер держави була відправною для В. І. Леніна і всіх марксистських теоретиків. Політика – є сфера відносин всіх класів до держави і уряду, сфера взаємостосунків між всіма класами».

Таким чином, соціально-класовий, класово-економічний підходи в аналізі політики – основоположний для марксистського методу. Його не поділяли багато політичних мислителів – сучасників Маркса, не є загальновизнаними в політології і в даний час.

Ризикуючи потрапити під вогонь критики як доктринерів від марксизму, так і тих, хто останній повністю відкидає, я зробив би акцент на можливості синтезу альтернативних концепцій. Можливо, знайти точки зіткнення об’єктного марксистського підходу до визначення політики і розуміння політики західними теоретиками, як тільки специфічної форми людської суб’єктивності. Адже сфера політики – це сфера цілеспрямованої діяльності людей, що постійно підкреслюють марксисти і політологи інших шкіл. У політиці завжди реалізуються якісь задуми, загальні цілі і прагнення соціальних груп, їх лідерів.

Цілком реальною точкою зіткнення марксистського аналізу політики з іншими концептуальними моделями служать положення про відносну самостійність політики, пов’язаної з її природою, як єдності суб’єктивної і об’єктивної. Догматизація відомої ленінської тези про політику як концентрованого виразу економіки перешкоджала виявленню і використанню потенційної методологічної можливості даного положення. Досить сказати про те, що це принципово важливе теоретичне положення не було в радянській літературі предметом спеціального вивчення. А тим часом визнання того, що політика не спонтанно йде за економікою, що в ній не відтворюються один до одного економічні та соціальні суперечності, що, нарешті, політика сама є частиною соціальної реальності, з повною підставою можна вважати одним з головних елементів марксистської методології аналізу політичного життя. Такою вона представлена, зокрема, в роботі К. Маркса «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта». На прикладі політичної ситуації у Франції на початку 50-х рр. минулого століття автор показав, що на політику впливає не одна економіка, а вся сукупність існуючих об’єктивних і суб’єктивних умов і чинників, включаючи міжкласові і внутрішньокласові суперечності, національні відносини, соціокультурні і навіть соціально-психологічні явища. Формування і затвердження такого специфічного в політиці феномена, як бонапартизм, було обумовлено не одними економічними інтересами, а й духовними чинниками. «Династія Бонапарта, – писав К. Маркс, – є представницею не освіти селянина, а його марновірства, не його розуму, а його забобону, не його майбутнього, а його минулого».

Оглядаючи політичні процеси, що відбуваються сьогодні в багатьох районах Росії та інших колишніх радянських республік, доводиться констатувати схожість ситуації з тією, яку описував К. Маркс майже сто сорок років тому. І тут дія деяких політичних сил спирається не на політичну освіту, а на націоналістичні і шовіністичні марновірства певних верств населення.

Ідея відносної самостійності політики дозволяє висвітлити багато проблем сучасного світового політичного процесу. Наприклад, той факт, що на одному і тому ж типі економічного базису (наприклад, капіталістичного) існують і розвиваються різноманітні форми політичного устрою суспільства, або те, що у однакових за своєю соціальною базою політичних партій може істотно розрізнятися політична стратегія і тим більше тактика.

Це ідея – ключ до обґрунтування меж свободи держави по відношенню до економічної системи, що складає необхідну умову здійснення ним своїх функцій.

Визначення сучасної правової, демократичної держави, зокрема, в доктрині соціал-демократів, пов’язано з визнанням його відносної автономії в суспільстві. З погляду розкриття суті марксистської концепції, актуальним є питання про співвідношення політики насильства. Тут не розглядається практична сторона, а мається на увазі лише теоретико-методологічний аспект.

Політичне насильство, згідно марксизму, – історичне явище, супутнє існуванню державної влади. Політичному насильству передує економічне примушення: експлуатація одних груп людей іншими. Будь-яке політичне насильство корениться в економічних передумовах.

Держава є не що інше, як концентроване та організоване насильство. Дотепер «всі форми суспільства мали потребу для свого збереження в насильстві і навіть частково були встановлені шляхом насильства – це насильство в організованій формі називається державою», – писав Ф. Енгельс.

Роль політичного насильства прогресивна в багатьох історичних ситуаціях:

1. Коли спочатку шляхом політичного насильства створюється єдність великих націй, яка стає могутнім чинником суспільного виробництва. Класики марксизму відзначали прогресивний характер насильницького підняття «на перший ступінь цивілізації деяких відсталих народів іншими, що стоять на вищому ступені розвитку». Хоча при цьому вони помилялися, що такі народи, зокрема, слов’янські (окрім росіян), «не життєздатні і ніколи не можуть знайти самостійність».

2. Насильство є, за Марксом, «повивальною бабкою будь-якого старого суспільства, коли воно є вагітним». Революційне насильство закономірно внаслідок того, що пануючі класи добровільно не поступаються своєю владою новим класам. Зокрема, пролетаріат не може завоювати політичне панування без насильницької революції. Разом з тим, класики марксизму і В. І. Ленін вважали, що, коли немає реакційного насильства проти якого треба боротися, то не може бути й мови про будь-яке революційне насильство. Ф. Енгельс писав, що буржуазія вимагає від соціалістів діяти в межах законності. Але вона стрілятиме першою – «стріляйте першими, пани буржуа!».

Ті, хто звинувачує класиків марксизму в пропаганді насильства або ігнорують історичний контекст тих, або фальсифікують ці вислови.

Якщо ж говорити про визнання насильства як засіб політики, що було характерним для багатьох теоретиків і політиків XVIII-XX ст., перш за все, вождів Великої французької революції, а також західних політологів, включаючи М. Вебера. Останній, зокрема, визначав державу як «відношення панування людей над людьми, що спирається на насильство як засіб».

Насильство розглядається неодмінним інструментом політики. «Думати, що політична влада може ґрунтуватися виключно на консенсусі – значить впадати в ілюзію». Насильство «в його різноманітних формах є невід’ємною складовою частиною політичних систем», – відзначає іспанський політолог Л. С. Синістебан.

Підкреслюючи значення матеріалістичної концепції аналізу політики, слід нагадати, що її творці не залишили єдине, цілісне вчення про політичне життя суспільства. У їх поглядах, як вже мовилося, абсолютизувався класовий підхід, містилися і деякі інші положення, що не підтвердилися історичною практикою. Головне полягає в тому, що марксизм дає початкову теорію аналізу глобального суспільно-політичного процесу. Ця думка французького філософа Альтюссера навряд чи викличе заперечення у тих, хто до політичної теорії марксизму підходить з наукових позицій.