31. Покушение на преступление: понятие, квалификация и наказуемость. Виды покушения. Отличие покушения от приготовления к преступлению.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Формула покушения по Уголовному кодексу РФ повторяет содержание признаков покушения по УК РСФСР 1922-го, 1926 г. и Основных начал уголовного законодательства СССР 1924 г. Но действующий Уголовный кодекс пошел по пути объективной дифференциации ответственности за деяния, совершаемые на различных стадиях развития общественно опасной деятельности. Это находит отражение и в формальных различиях наказуемости приготовления, покушения и оконченного преступления (ст. 66). Современная доктрина уголовного права России трактует действия, непосредственно направленные на совершение преступления, как такие, с помощью которых виновный начинает выполнять объективную сторону состава преступления.

Объективные признаки покушения, описанные в части 3 ст. 30 УК РФ как действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, по существу, определяются признаками состава преступления, предусмотренного Особенной частью Кодекса. Исполнение преступления на стадии покушения является этапом развития преступной деятельности. Поэтому в рамках этой стадии со-вершение преступления может иметь различное отображение в при-знаках его состава.

1. В действиях (бездействии) виновного может содержаться лишь часть признаков объективной стороны, относящихся к деянию (при покушении на изнасилование лишь высказывается угроза примене-ния насилия с целью принудить потерпевшую к половому сноше-нию).

2. В действиях виновного наличествуют все признаки деяния в объективной Стороне состава конкретного преступления (удар кам-нем по голове жертвы полностью соответствует признакам насилия с целью лишения жизни другого человека), но состав преступления не завершен по причине отсутствия предусмотренных в нем последствий (жертва при оказании сопротивления увернулась от удара, в резуль-тате чего камень лишь оцарапал ее лицо в области виска).

3. Для достижения цели убийства совершаются действия (бездей-ствие), достаточные как с точки зрения объема признаков объектив-ной стороны состава убийства, так и с точки зрения преступной цели, но их результатом явились лишь промежуточные последствия — тяж-кий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент при-чинения), а цель преступления не достигнута по не зависящим от ви-новного обстоятельствам.

Многообразие отображений развития процесса совершения пре-ступления в признаках состава конкретного преступления не позво-ляет определить понятие покушения через исполнение только объек-тивной стороны состава преступления. Понятие покушения должно быть общим для всех случаев начатого, но не оконченного преступле-ния.

Различное отображение действий (бездействия) при покушении в признаках состава преступления имеет значение для отграничения покушения от других наказуемых стадий совершения преступления.

При отграничении покушения от приготовления имеет значение исполнение объективной стороны состава конкретного преступления. При отграничении покушения от оконченного преступления важно установить соответствие деяния признакам не только объективной, но и субъективной стороны состава.

Специфику объективной стороны покушения также определяет законодательное положение о том, что начатое преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Поскольку правовой аспект содержания покушения связан с со-ставом преступления, постольку юридически возможно покушение на преступление в форме бездействия, а также покушение на преступле-ние с формальным составом.

Обобщая характеристику объективных признаков покушения, можно выделить следующие его особенности:

— покушение связано с началом преступления, т.е. входит в объ-ективную сторону его состава (и ставит объект в непосредственную опасность);

— начатое преступление не доведено до конца (совершены не все действия, предусмотренные объективной стороной состава преступле-ния, или совершены все действия, но не наступили предусмотренные в законе последствия);

— начатое преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Покушение на преступление квалифицируется по части 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части Уголовного ко-декса.

Субъективная сторона покушения (как и в случае приготовления) требует не только умышленной формы вины, но и определенности ее интеллектуального и волевого элементов. Поэтому судебная практика и доктрина не только традиционно, но и обоснованно трактуют покушение на преступление как деяние, совершенное с прямым умыслом.

Виды покушения классифицируются по различным основаниям. По степени реализации умысла покушение делится на неокончен ное и оконченное.

Неоконченное покушение имеет место в случаях, когда виновный не совершил всех действий, которые считал необходимыми для дос-тижения своей цели, по не зависящим от него обстоятельствам. При оконченном покушении лицо совершает все действия (без-действие), необходимые, по его мнению, для достижения цели, но преступный результат не наступает по не зависящим от этого лица об-стоятельствам.

Степень реализации преступного намерения является исключи-тельно субъективным критерием разграничения видов неоконченного и оконченного покушения. Такое понимание сообщает определенное направление в оценке преступления.

Так, по замыслу вора для совершения кражи 500 кг кровельного железа достаточно вынести это имущество за пределы охраняемой территории. Следовательно, если ему удалось по сговору с охранни-ком спрятать это железо в куче листьев и мусора за забором предпри-ятия, он совершил все, что, по его мнению, необходимо для достиже-ния цели. При первой же попытке погрузить эти весьма неудобные для скрытного перемещения предметы на автомобиль преступная дея-тельность вора была пресечена. С учетом субъективного критерия оценки покушение на кражу в данной ситуации является окончен-ным.

Согласно объективному критерию, ориентированному на состав преступления (действия, достаточные для его завершения), такое по-кушение следовало бы трактовать как неоконченное, так как винов-ный не совершил всех действий, которые объективно необходимы для получения возможности распоряжаться и пользоваться похищен-ным имуществом.

Уголовно-правовое значение видов покушения по Уголовному ко-дексу связано с индивидуализацией уголовной ответственности. А при индивидуализации ответственности (в отличие от ее дифферен-циации) для уголовно-правовой оценки степени реализации преступ-ного намерения, выразившейся в совершении общественно опасного деяния, субъективные обстоятельства важнее обстоятельств объек-тивных.

С учетом уголовно-правового значения неоконченного и окончен-ного покушения по действующему Кодексу критерием оценки дейст-вий (бездействия) как покушения, относящегося к тому или иному из указанных видов, является субъективный — представление виновно-го о характере и объеме действий (бездействия), достаточных для достижения намеченной им цели.

Объективный критерий оценки обстоятельств покушения имеет значение для установления признаков специфической разновидности оконченного покушения —негодного покушения.

Этим критерием яв-ляется причина, по которой действия (бездействие), необходимые и достаточные для достижения преступной цели, не привели к ожидае-мому результату.

По объективному критерию среди негодных покушений выделяется покушение с негодными средствами.

При этом виде покушения преступный результат не наступает по причине использования винов-ным таких орудий или средств, которые не обладают свойствами, не-обходимыми для причинения вреда объекту (неисправное оружие, сода вместо яда, непригодная отмычка или лестница, которая оказа-лась слишком коротка для того, чтобы злоумышленник смог проник-нуть в помещение через окно, и т.д.).

Уголовный кодекс России не содержит определения покушения с негодными средствами. Это понятие является доктринальным. Его главной функцией является решение вопроса о наказуемости или ненаказуемости действий, направленных на причинение вреда объекту, но обреченных на неудачу. Этот вопрос был решен законодателем в дореволюционном российском уголовном праве: всякое покушение с негодными средствами наказуемо на общих основаниях, за исключением случаев использования абсолютно безвредных средств по крайнему невежеству или суеверию лица. Таким же образом и в наши дни определяется уголовно-правовое значение покушения с негодными средствами, хотя доктринальная разработка его не ограничена уго-ловным законом, как в дореволюционном уголовном праве России.

Покушение на негодный (ненадлежащий) объект имеет место в случаях осуществления посягательства на объект, которому не может быть причинен вред по причине:

— отсутствия в предмете свойств объекта, на который посягает лицо (похищение денег, оказавшихся фальшивыми);

— отсутствия предмета преступления (попытка совершить кражу из хранилища, оказавшегося пустым);

— отсутствия как предмета, так и объекта преступления (вы-стрел, сделанный в труп, по ошибке принятый за живого человека). В классическом уголовном праве ставился вопрос о ненаказуемо-сти покушения на негодный объект (в зависимости от обстоятельств осуществления посягательства и от свойств объектов) в целях отгра-ничения покушения (как наказуемой стадии развития преступления) от ненаказуемого обнаружения умысла (каковым в отдельных случа-ях является деятельность, называемая «покушением на негодный объект»). Также в советском уголовном праве посягательство на «не-реальный» (несуществующий) объект (дача взятки мнимому должно-стному лицу) рассматривалось как обнаружение умысла1. Современная уголовно-правовая доктрина таких различий не де-лает2.

Как уже отмечалось, доктринальное выделение негодных поку-шений преследует цель отграничения покушения (как наказуемой стадии развития преступления) от деятельности ненаказуемой. Ито-гом решения этой задачи является следующий вывод: по общему пра-вилу покушение с негодными средствами и на негодный объект явля-ются наказуемой преступной деятельностью.

Исходя из того что покушение объективно менее опасно, чем оконченное преступление, Уголовный кодекс России (ч. 3 ст. 66) ог-раничивает наказание за этот вид неоконченного преступления тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Ко-декса. Согласно части 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь или пожизнен-ное лишение свободы за покушение на преступление не назначается. Ответственность за покушения различных видов (в том числе — негодные) законом не дифференцируется, но при соблюдении всех требований статей 60 и 66 УК РФ ответственность может индивидуализироваться судом при назначении наказания с учетом указанных в этих статьях обстоятельств.