§ 2 Классификация объектов преступления

На основе анализа уголовного законодательства наукой уголовно— го права разработаны методологические основы классификации объ— ектов. Они группируются по «вертикали» и по «горизонтали». По «вертикали» объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.

Классификация по «горизонтали» проводится на уровне непо— средственного объекта. Здесь обычно выделяют три его вида: основ— ной, дополнительный и факультативный непосредственный объект.

Общий объект един для всех преступлений, так как любое обще— ственно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общест— венных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, составляю— щих предмет уголовно-правовой охраны.

Служебная функция общего объекта охватывает два относитель— но самостоятельных момента. Первый заключается в том, что все от— ношения, выступающие родовыми, видовыми и непосредственными объектами, объединяются в единую систему, в которой они находятся в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости между собой; второй состоит в том, что главным свойством общественных отноше— ний является их принадлежность к числу важнейших на данном этапе развития общества.

Теория уголовного права использует понятие общего объекта дл я раскрытия природы и социально-политической сущности пре— ступления. Признание общим объектом совокупности общественных отношений позволяет исследовать их социальную ценность, место и роль в общей системе общественных отношений, проследить измен— чивость данной системы и уголовного законодательства, взаимоза— висимость этих процессов. В ходе научного познания общего объек— та устанавливаются те важнейшие отношения, которые еще надле— жащим образом не защищены и нуждаются в дополнительной уголовно-правовой охране, а также отношения, которые в силу ряда причин впредь не требуют защиты уголовно-правовыми мерами. Общий объект позволяет дать материальное определение преступле— ния, общественная опасность которого заключается в его способно— сти причинять вред общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

Преступления, посягающие на эти отношения, по своей юридиче— ской природе также образуют однородную группу. Понятие родового объекта по сравнению с общим объектом является более конкретным, отражающим наиболее типичные особенности тех или иных общест— венных отношений. Их группировка на этом уровне осуществляется на основе объективно существующих критериев, обусловливающих тождественность, однородность или близость по содержанию общест— венных отношений. В качестве таких критериев выступают различ— ные элементы охраняемого законом общественного отношения: субъ— екты или предметы отношения, содержание или особенность социаль— ной связи.

Значение родового объекта, прежде всего, заключается в том, что он позволяет провести классификацию всех уголовно-правовых норм, а соответственно и преступлений, их нарушающих. Это его свойство положено в основу построения Особенной части Уголовного кодекса. По родовому объекту в ней выделены разделы, расположен— ные по социальной значимости охраняемых общественных отноше— ний: личность, экономика, общественная безопасность и обществен— ный порядок, государственная власть, военная служба, мир и без— опасность человечества. Закрепление на законодательном уровне подобной иерархии объектов в основном признается обоснованным. Однако высказывается сомнение в правомерности отнесения на по— следнее место преступлений против мира и безопасности человечест— ва. В законодательстве некоторых стран (ФРГ, Франция и др.) раз— дел об этих посягательствах стоит на первом месте, что объясняется их опасностью для человечества в целом.

Как правило, на родовой объект указывает название раздела Осо— бенной части. Иногда он формулируется в уголовно-правовой норме. Так, в статье 331 УК РФ преступления против военной службы опре— деляются как посягательства на установленный порядок ее прохож— дения. В некоторых случаях родовой объект выявляется путем анализа норм, включенных в тот или иной раздел Особенной части Уголов— ного кодекса.

Родовые объекты отличаются между собой не только по содержа— нию, но и по значению общественных отношений. В связи с этим по объекту определяется характер общественной опасности преступле— ния, т.е. качественная характеристика опасности посягательства. На— рушение социально значимых, важных общественных отношений ха— рактеризует преступление как более опасное, и наоборот.

Точное установление родового объекта имеет принципиальное значение в правоприменительной практике. Характеризуя направ— ленность преступных действий, он позволяет правильно квалифици— ровать преступление, разграничивать сходные по иным признакам посягательства между собой. Например, как в разделе VIII УК РФ, так и в разделе IX содержатся нормы об ответственности за хищение и вымогательство (ст. 158—163, 221, 226, 229). Различие между ни— ми можно провести по родовому объекту: в первом случае (если пред— метом преступления является имущество) им будет нормальное функционирование экономики страны, во втором (если предметом выступают, например, наркотические средства или оружие) — обще— ственная безопасность.

Он соотносится с родовым объектом как часть с целым, или, по-иному, как вид с родом.

Таким образом, видовой объект объединяет группу общественных отношений одного вида, каждое из которых становится непосредст— венным объектом при совершении преступления, относящегося к дан— ному виду. В разделах Особенной части по видовому объекту выделе— ны главы. Так, раздел VII УК РФ («Преступления против лично— сти») объединяет несколько видовых объектов, соответственно охватывает несколько групп преступлений: против жизни и здоровья; против свободы, чести и достоинства личности; против половой непри— косновенности и половой свободы личности; против конституционных прав и свобод человека и гражданина; против семьи и несовершенно— летних. Разделы XI («Преступления против военной службы») и XII («Преступления против мира и безопасности человечества») не со— держат глав. Однако это не означает, что включенные в них преступ— ления не имеют видовых объектов. Так, в преступлениях против мира и безопасности человечества можно выделить три видовых объекта: мир и мирное сосуществование государств; регламентированные меж— дународным правом средства и методы ведения войны; безопасность представителя иностранного государства или международной органи— зации, пользующегося международной защитой.

Таким образом, видовой объект дает возможность выделить в пределах одной группы общественных отношений сравнительно не— большие специфические группы отношений, общие для ряда сходных преступлений.

Дальнейшая конкретизация объекта достигается за счет выделе— ния непосредственного объекта.

Преступлением, как правило, нарушается не одно, а несколько общественных отношений. Так, при убийстве не только происходит лишение жизни другого человека, но и может наноситься урон иным общественным отношениям: например, складывающимся между ро— дителями и детьми, между супругами, отношениям собственности и т.д. Однако они не составляют суть объекта убийства и поэтому не учитываются при его квалификации. Законодатель издает уголов— но-правовые нормы, устанавливает уголовную ответственность с це— лью защиты общественного отношения, составляющего непосредст— венный объект.

Специфические особенности каждого преступления определяют— ся прежде всего характером непосредственного объекта этого посяга— тельства. Так, причинение по неосторожности смерти может быть результатом различных преступлений. Однако если смерть явилась следствием нарушения правил безопасности движения или эксплуа— тации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, то в этом случае общественное отношение, потерпевшее урон от деяния, будет характеризовать преступление, предусмотренное статьей 263 УК РФ, а не какое-либо иное посягательство.

Непосредственный объект составляет часть общего, родового и видового объектов. Но при этом надо иметь в виду, что все указанные объекты находятся в одной плоскости общественных отношений: непосредственный объект должен обладать теми же свойствами, что ви— довой и родовой.

Установление непосредственного объекта преступления имеет важное значение: во-первых, позволяет выяснить характер и степень общественной опасности посягательства; во-вторых, является необхо— димой предпосылкой правильной квалификации содеянного; в-треть— их, способствует отграничению совершенного преступления от смеж— ных деяний. Наконец, по непосредственному объекту систематизиро— ваны нормы в пределах глав Особенной части Уголовного кодекса России.

Как уже указывалось, в теории уголовного права выделяется три вида непосредственного объекта (классификация но «горизонтали»): основной, дополнительный и факультативный. Необходимость в этом возникает тогда, когда одно и то же преступление одновременно на— рушает несколько общественных отношений. Например, при разбое ущерб причиняется как собственности, так и здоровью; при посяга— тельстве на жизнь судьи, присяжного заседателя и т.д. — нормаль— ной деятельности суда и жизни лиц, участвующих в отправлении пра— восудия. Таким образом, указанные преступления имеют несколько непосредственных объектов. Один из них является основным. Он входит в состав видового объекта, в большей степени определяет со— циальную направленность данного преступления, структуру соответ— ствующего состава и его место в системе Особенной части Уголовного кодекса. По признакам основного непосредственного объекта нормы включаются в ту или иную главу Кодекса. В связи с этим, например, разбой отнесен к преступлениям против собственности, а не против жизни и здоровья. Основной непосредственный объект характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась уголовно-правовая норма.

Он всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за так называемые двухобъект— ные (многообъектные) преступления, либо используется для конст— руирования квалифицированных составов преступлений. Напри— мер, превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения одновременно посягает на нормаль— ную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления и здоровье человека. Дополнительный объект в таких составах преступления является обя— зательным, его наличие в значительной степени усиливает характер и степень общественной опасности посягательства. Однако надо иметь в виду, что он не находится в одной плоскости с родовым объектом. Таким образом, основной и дополнительный объекты выделяются не по важности защищаемых отношений, а в зависимости от их принад— лежности к родовому объекту.

Например, незаконное освобождение от уголовной ответственно— сти всегда причиняет вред нормальной деятельности органов дозна— ния, следствия и прокуратуры. Вместе с тем данное преступление, на— рушая принцип неотвратимости ответственности, может затронуть и интересы потерпевшего. Таким образом, интересы потерпевшего (на— пример, невозможность возмещения ущерба) будут выступать фа— культативным объектом.

Факультативный объект не входит в конструкцию состава преступ— ления. Однако это не означает, что он вообще не имеет никакого уго— ловно-правового значения. Причинение вреда факультативному объ— екту свидетельствует о более высокой общественной опасности совер— шенного деяния и должно учитываться при определении вида и раз— мера наказания.

Предмет преступления наличествует не всегда, а только тогда, ко— гда посягательство сопряжено с воздействием на материальный пред— мет внешнего мира или на интеллектуальную ценность (государствен— ная тайна). Например, при всех формах хищения изымается чужое имущество, при незаконной порубке происходит спиливание леса, по— вреждение деревьев, кустарников и лиан и т.д. Некоторые преступ— ления не связаны с физическим воздействием на предметы материального мира. К их числу, например, можно отнести нарушение рав— ноправия граждан, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания. В составы этих посягательств предмет преступления не входит. Таким образом, предмет преступле— ния является факультативным признаком,, характеризующим объ— ект посягательства.

В некоторых составах преступления законодатель придает ему значение обязательного, однако формулирует его по-разному. В од— них случаях указываются лишь родовые признаки предмета преступ— ления. Например, почти во всех нормах об ответственности за хище— ние он обозначен как чужое имущество. Содержание этого понятия раскрывается в теории уголовного права. В других случаях называ— ются видовые признаки предмета преступления, позволяющие отгра— ничивать его от иных предметов. Так, при хищении предметов, имею— щих особую ценность, предметами преступления выступают предме— ты или документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью. Стало быть, уголовная ответственность связывается с кражей, грабежом и т.д. вещей, кото— рые характеризуются указанными качествами и свойствами, а не ка— кими-либо иными признаками.

Предмет преступления иногда выступает в качестве обстоятель— ства, изменяющего основной состав на его квалифицированный вид. Например, в части 1 ст. 188 УК РФ законодатель регламентирует контрабанду товаров или иных предметов, не указывая признаки, свойства и качества, их характеризующие. Незаконное же перемеще— ние через таможенную границу РФ наркотиче— ских средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отрав— ляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ и т.п. охватывается квалифицированным составом контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК РФ).

Предмет преступления имеет важное значение для квалификации содеянного, в частности при оценке преступного последствия. Так, при хищениях им выступает стоимость предмета преступления в де— нежном выражении; по этому же признаку выделены виды хищений.

В некоторых случаях правильное установление предмета преступле— ния позволяет разграничить сходные по другим признакам составы посягательств. Например, деяние, предусмотренное статьей 221 УК РФ, отличается от кражи, ответственность за которую наступает согласно статье 158 УК РФ, свойствами и качеством предмета хище— ния, так как в первом случае речь идет о радиоактивных материалах, а во втором — о чужом имуществе.

В посягательствах на личность не принято выделять предмет пре— ступления. Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим. «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в слу— чае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репу— тации» (ст. 42 УПК РФ).

Личность потерпевшего имеет такое же значение, как и предмет преступления. Например, ответственность по статье 106 УК РФ свя— зывается с особым потерпевшим — новорожденным ребенком. Воз— раст потерпевшей учитывается при квалификации изнасилования: при недостижении ею совершеннолетия ответственность наступает по части 2, а при недостижении четырнадцатилетнего возраста — уже по части 3 ст. 131 УК РФ. Характер деятельности, правовой статус по— терпевшего и т.д. могут служить признаками, отграничивающими сходные деяния друг от друга. Так, при убийстве лица или его близ— ких в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или вы— полнением общественного долга необходимо установить, что оно со— вершено, например, не в связи с отправлением потерпевшим правосу— дия, поскольку в этом случае действия подпадают под признаки статьи 295 УК РФ, а не части 2 ст. 105 УК РФ. Провоцирующее по— ведение потерпевшего в некоторых преступлениях против личности влияет на квалификацию содеянного. Например, статья 107 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное в состоя— нии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным или аморальным поведением потерпев— шего. Наконец, личность потерпевшего учитывается при назначении наказания. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, статья 61 УК РФ называет противоправность или аморальность пове— дения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. К об— стоятельствам, отягчающим наказание, закон относит: совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществ— лением данным лицом служебной деятельности или выполнением об— щественного долга; совершение преступления в отношении женщи— ны, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспо— мощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (ст. 63 УК РФ).

Предмет преступления нельзя смешивать с объектом посягатель— ства. Прежде всего, они отличаются по своей сущности: объект преступления — это общественное отношение, предмет — материальная вещь или интеллектуальная ценность. Кроме того, объект терпит урон всегда, предмет — лишь в случаях, когда общественно опасное деяние выражается в уничтожении или повреждении имущества или других вещей материального мира.

Одна и та же вещь в преступлении может выполнять различную роль: в одном случае быть предметом посягательства, в другом — орудием или средством его совершения. В связи с этим предмет пре— ступления нужно отличать от орудия и средств совершения преступ— ления, используемых в процессе преступного посягательства. Ос— новное различие между ними должно проводиться по следующим моментам: 1) по характеру их использования во время совершения преступления; 2) но принадлежности к элементам состава. Если вещь используется в качестве инструмента воздействия на объект посяга— тельства, то в зависимости от обстоятельств она является орудием или средством совершения преступления; если же деяние совершает— ся в связи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления. Предмет характеризует объект преступления, он свя— зан с теми общественными отношениями, на которые направлено дея— ние; орудия и средства преступления относятся к объективной стороне состава преступления, они не находятся в связи с объектом посяга— тельства.