16. Понятие, критерии и значение причинной связи.

С давних времен причинная связь между деянием и его последствиями рассматривалась как обязательное условие вменения: «Всякое последствие, будет то опасность вреда или действительный вред, предполагает для вменения его учинившему, что оно было им вызвано, предполагает наличность причинной связи.

Предположим, что лицо, имеющее умысел лишить другого жизни, осуществило его, выстрелило в жертву и жертва вслед за выстрелом умерла. Этих данных все-таки недостаточно для признания наличности полного состава убийства, если мы не добавим к приведенным указаниям, что пуля попала в жертву и смерть последовала от нанесенной раны. Если стрелявший не попал в жертву и она умерла вследствие разрыва сердца или вследствие удара обрушившегося в то время камня и т.п., то действие выстрелившего будет только покушением, а не оконченным убийством».

Учение о причинной связи имеет важное значение не только для определения признаков объективной стороны состава преступления. Оно играет значительную роль в решении методологических вопросов уголовного права — условий, оснований и пределов ответственности, уяснении механизмов причинения, установления связи между фактическими и юридическими признаками преступления. Это объясняет то внимание, которое российское уголовное право издавна уделяло причинной связи.

В российском уголовном праве первые установления по вопросам причинной связи появились в Воинском и в Морском уставах Петра I.

В артикуле 125 Воинского устава указывалось: «Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от бытия приключилась. А ежели сыщется, что убиенный был бит, а не от тех побоев, а от других случаев, которые к тому присовокупились, умре, то надлежит убийцу не животом, но по рассмотрению судебному наказать». По мнению Н.С. Таганцева, этим установлением было положено начало судебно-медицинской экспертизе как источнику доказательств в уголовном судопроизводстве.

Позднее вопросы причинности в российском законодательстве связывались с решением вопросов вменения убийства, телесных повреждений. В то же время уголовное законодательство (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.) не предусматривало специальных положений о причинной связи. Однако уголовно-правовая доктрина рассматривала ее в числе основополагающих вопросов правового учения.

С тех времен многое изменилось в российском уголовном праве и законодательстве. Только на решение вопросов о сущности причинной связи, ее содержании и уголовно-правовом значении никак не повлияли ни социальные и политические катаклизмы, ни правовые реформы. Это объясняется тем, что причинная связь (в отличие от других признаков состава преступления) не имеет социального, политического и правового значения — это объективная категория, доступная лишь философским методам познания окружающего мира.

Отмеченная специфика причинной связи объясняет и трудности ее характеристики (описания, определения) в уголовно-правовой науке, множество вариантов теории причинности2. При всех различиях во взглядах ученых на признаки причинной связи в уголовном праве ее исследование всегда начинается с осмысления философских основ причинности. Конечная цель такого исследования — ограничить философские представления целесообразными рамками, т.е. такими признаками причинности, которые должны иметь значение для решения вопроса об ответственности человека за последствия своего деяния. Иначе его конечную цель можно представить в виде алгоритма установления (оценки) необходимой причины.

Причина и следствие — парные философские категории. Причина определяется как такое явление, которое порождает другое (следствие). Следствие — как результат действия причины и в то же время — как причина последующего. Поэтому диалектический материализм формулирует законы всеобщей связи явлений — детерминизма. Несмотря на дихотомичность категорий «причина» и «следствие», характер их связи определяет различия в их значениях: причина рассматривается как основное явление, а следствие — как производное. Основное значение причины определяет то, что она способна порождать следствие.

В силу основного значения причины она всегда первична. Это определяет и последовательность связи: причина предшествует следствию (в том числе и во времени). Однако следствию предшествует во времени множество обстоятельств. Одной лишь внешней последовательности недостаточно для установления причинной связи между явлениями. Например, за весной сразу следует лето. Однако это не означает того, что именно весна является причиной лета.

Относительность — еще одна черта причинности. Поэтому философы отмечают неразрывную связь между случайностью и необходимостью. В философском понимании случайность — не что иное, как непознанная необходимость. Ответственность основывается лишь на необходимой причинной связи между причиной и следствием. Она определяется посредством установления основного значения явления как такого, которое порождает следствие. Однако проблема заключается в том, как выделить из множества обстоятельств, предшествовавших следствию и взаимодействующих, то обстоятельство, которое можно рассматривать как основное, необходимое, т.е. — причину.

Задача следующего этапа установления причинной связи — выделить из множества необходимых условий главное. Эта задача не имеет однозначного решения в научной и учебной литературе.

Причинная связь при бездействии — вопрос, который отличается не столько неоднозначностью (любой вопрос причинной связи в уголовном праве является спорным), сколько принципиальностью его решения.