Глава 10. Налоговая система россии 6 1921—1932 гг. 239

и в целом «классовая политика» в деревне, направленная против относительно зажиточных хозяйств, осуществляющих производственное накопление, тормозил развитие земледелия и в конечном счете способствовал кризису хлебозаготовок и срыву новой экономической политики.

Вывод, который можно сделать из опыта нэпа в вопросах земельного обложения, состоит в том, что земельный налог не должен комбинировать элементы поземельного и подоходного обложения. Строгое поземельное обложение, основанное на учете и классификации земельных угодий, находящихся в собственности или пользовании хозяйства, должно быть единым, не зависимым от того, насколько эффективно и рентабельно используется земля. Именно это будет стимулировать наилучшее использование земли. Разумеется, отсюда не следует, что вообще не нужно в сельском хозяйстве подоходного обложения: такое обложение нужно, но оно должно быть самостоятельным по отношению к обложению поземельному и не должно чем-либо отличаться от подоходного обложения в любой другой отрасли.

Налоговая политика 1920-х гг. по отношению к деревне аккумулировала в себе реализацию сразу нескольких основных функций налоговой политики — фискальной, регулирующей и социальной.

Причем если в 1921—1922 гг. натуральный сельхозналог на конкретные 18 видов продукции пусть самыми примитивными методами, но все же регулировал общую структуру сельскохозяйственного производства, то в последующие 1923—1928 годы регулятивная направленность налога вместо экономического приобрела классовый характер. Методика взимания сельхозналога обеспечивала возрастание тяжести налогового бремени для «классово чуждых» хозяйств, т.е. более крупных и лучше обеспеченных тягловой силой, стимулируя, таким образом, собственника земли к свертыванию производства, сдерживанию процесса производственного накопления.

В данном случае регулирующая функция налогообложения обеспечивала развитие процесса разукрупнения крестьянских хозяйств, обеднения крестьянства, сокращения объемов производства зерна. Попытка же реализовать через сельхозналог функцию социальной поддержки бедноты в деревне трансформировалась в стимулирование процессов свертывания объемов сельскохозяйственного производства.

Во второй половине 1920-х гг. положение усугубилось из-за низкой товарной обеспеченности денежной массы, которой оплачивались государством закупки зерна. Достаточным количеством промы-

240

Раздел II. История налогообложения

шленных изделий, влияющих на стабилизацию хлебозаготовок, государство не располагало. Для 1926-1927, 1927-1928, 1928-1929 гг. характерны кризисы хлебозаготовок и дефицит товарного зерна, несмотря на резкое повышение закупочных цен на хлеб.

В целом классовая ориентация налоговой политики по отношению к крестьянству способствовала нарастанию негативных процессов, быстро развивавшихся в деревне второй половины 1920-х гг.: избыточный потребительский спрос, слабое производственное накопление, все ускорявшееся дробление крестьянских хозяйств, развитие отхожих и побочных промыслов в ущерб земледелию, прогрессирующая уплата налогов за счет побочных заработков, а не за счет реализации продукции земледелия и, наконец, кризис зернового хозяйства, распад рынка хлебов. Динамика налоговых поступлений в 1922—1926 гг. представлена в табл. 10.1.

Таблица 10.1

Динамика налоговых поступлений в 1922—1926 гг.*,

	млн руб
Вид налогообложения	1922/23 г.	1923/24 г.	1924/25 г.	1925/26 г.
Акцизы	103,5	240,7	507,8	841,6
Промысловый налог	118,2	233,6	323,5	482,9
Подоходный налог	12,7	75,9	113,3	185,0
Сельскохозяйственный налог	176,5"	231,0	326,2	251,7
Гербовый сбор	23,1	57,1	98,9	131,9
Таможенные пошлины	66,7	67,4	101,9	150,5
Прочие госналоги и сборы	35,4	17,1	52,4	43,3;
Местные налоги	50,3	68,4	79,4	104,9
ИТОГО	586,4	991,2	1603,4	2 191,8
В % ко всем расходам сводного бюджета	63,1	48,9	51,4	51,6

* Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистическо го государства. М.: Госфиниздат, 1947. С. 452.

""•Поступление по продовольственному налогу.