6.3. Из истории справедливости.

Исторически известна справедливость уравнительная и распределительная.

«Простое следование общественному порядку» – так справедливость понималась в первобытности. Нарушение каралось всем институтом родовой мести. За попрание порядка нарушителя безжалостно изгоняли – извергали в природу и фактически обрекали на гибель. Отсюда русское слово «изверг» – им и назывался человек, нарушивший справедливость.

Таким образом, справедливость означала тогда равенство людей между собой, равноправие в общественных отношениях и в пользовании средствами жизни. Но общество развивалось, люди становились более обеспеченными средствами существования, появлялись излишки произведенных продуктов. Произошло это тогда, когда охота сменилась скотоводством, что подняло производительность труда в 20-40 раз, а на смену собирательству древних людей пришло земледелие, поднявшее производительность в 300-400 раз (!), то есть еще на один порядок. Излишки продуктов одних можно было обменивать на излишки продуктов других «сфер производства». Появилась собственность и отношения людей по поводу собственности, выросшие позже в феномен коммерции. Отношения обмена требовали разумного эквивалента, чтобы не менять овцу на топор, а последний на мешок зерна. Для нормализации обмена люди придумали деньги как единый эквивалент обмена.

С оптимизацией денег как эквивалента обмена изначально существовало и до сих пор существует много проблем, инфляция, например, но в целом изобретение денег сняло множество препятствий в движении к установлению справедливых отношений между людьми. В конце концов возникло государство как социальный институт защиты собственности и отношений индивидов как справедливых. С тех пор справедливость стали отличать от равенства, включив в нее и различия в положении людей «сообразно их достоинствам».

Аристотель был первым, кто смог теоретически разделить справедливость на уравнительную и распределительную. Важнейшим критерием распределительной справедливости он считал «момент воздаяния», который должен исходить из принципа пропорциональности: каждому по заслугам и достоинству в соответствии с вкладом в общее дело. «…Не из двух врачей образуется общество, - говорил Аристотель, - но из врача и земледельца, и вообще из людей не одинаковых и не равных. Но таких-то людей и должно приравнять. Поэтому все, что подвергается обмену, должно быть как-то сравнимо... Итак нужно, чтобы все измерялось чем-то одним... Итак, расплата будет иметь место, когда будет найдено уравнение, чтобы продукт сапожника относился к продукту земледельца, как земледелец относится к сапожнику».

Отношения коммерции как «менеджмент прибыли» (В.А. Абчук) сделали для справедливости и свободы больше, чем какие-либо общественные отношения еще. Стремление к свободе родило демократию, либерализм, гуманизм в человеческих отношениях. И формула справедливости в демократических общественных отношениях потребовала своего уточнения.

Карл Поппер, один из самых ярких ученых XX века, в работе «Открытое общество и его враги» (1946 г.) предельно ясно определил понимание справедливости в условиях либерально-демократических общественных отношений.

«Большинство из нас, - отметил К. Поппер, - особенно те, кто привержен гуманизму, говоря о справедливости, имеют ввиду следующее:

a/ равное распределение бремени гражданских обязанностей, т.е. тех ограничений свободы, которые необходимы в общественной жизни;

b/ равенство граждан перед законом при условии, разумеется, что

c/ законы не пристрастны в пользу или против отдельных граждан, групп или классов;

d/ справедливый суд и

e/ равное распределение преимуществ (а не только бремени), которое может означать для граждан членство в данном государстве».

При этом Поппер отметил и отчетливое понимание самой демократии, которую в обычно упрощенной трактовке сводят нередко, исходя из происхождения термина, лишь к «власти народа», «власти большинства». Понимание демократии, подчеркнул Поппер, «нельзя сводить к власти большинства, хотя институт об­щих выборов является наиболее важным ее элементом. Ведь большинство может править и тираническими методами. ...При демократии власть пра­вящих классов должна быть ограничена. Критерий демократии состоит в следующем: «при демократии народ может сместить правительство без кро­вопролития», то есть справедливо и без насилия.