Глава 2. Управление и человек

2.1. Рефлексия управления: первоначала.

В истории сложилось так, что управление, став инструментом реализации политической власти, растворилось в последней, слилось с нею настолько, что во многом перестало быть предметом научного анализа в своем «чистом», первичном виде. Получилось, словно у прославленного поэта: мы говорим управление, подразумеваем власть, и также – наоборот. Прорыв к новому пониманию управления произошел, увы, не в политической и философской сферах, несмотря на множество блестящих, ставших классическими, работ, начиная от «Государства» Платона, «Государя» Николо Макиавелли и множество достойных исследований между и после них, посвященных государственному правлению и общественному устройству, вроде «Двух трактатов о правлении» Джона Локка.

Нового качества в рефлексии управления не дали и блестящие труды о не терпящем фальши военном искусстве, несмотря на всю непреходящую их ценность командования, то есть властной координации действий множества вооруженных, технически оснащенных людей, ошибки в управлении которыми вели к жестоким поражениям, а нестандартные решения и неожиданные находки – к блистательнейшим победам.

Прорыв в понимании произошел в технологических сферах производственного, экономического управления предприятиями, освободившимися от непосредственного влияния государства; он стал возможным в хозяйственных организациях, мерилом успеха которых явилась прибыль в условиях рыночной конкуренции с подобными же организациями. Случилось это на рубеже XIX-XX веков, и более ранний анализ, как, к примеру, технологии производства швейных иголок у Адама Смита, был лишь предтечей того прорыва. Работы Фредерика Тейлора с исследованием конструкции рабочего совка и оптимальности движений работника в производственном цехе, казалось бы, далеки от рефлексии управления. Но уже Анри Файоль, современник Тейлора, поднимается на уровень обобщения управления, администрирования как социального действия и, по существу, вместе с Тейлором закладывает не только основания менеджмента как «научной организации труда», но по большому счету прокладывает путь теоретико-философскому взору в самые основания управления.

Гаррингтон Эмерсон – это уже, связанная с его именем, философия менеджмента в полном смысле данного термина. Потом появляются «Тектология» Александра Богданова, «Общая теория систем» Людвига Берталанфи, «Кибернетика» Норберта Винера, «Синергетика» Гельмута Хакена и «Теория открытых систем» Ильи Пригожина, не всегда, не во всем имеющие отношение собственно к управлению, но неизменно становящихся методологическим основанием его научной рефлексии. Процесс рационального осмысления управления непрерывно движется в течение всего XX века вместе со стремительным развитием и «конкурирующей фирмы» – научного менеджмента (по определению Тейлора), переросшего с момента своего возникновения в принципиально новое качество философски построенных принципов разумно-оптимальной организации, застрагивающей основы самого общественного устройства.

Таким образом, современный менеджмент (независимо от того, осознают ли это его создатели и приверженцы, а также критики и противники, или нет) стал давно не только формой поиска рациональной эффективности деловых отношений, в которых свобода отдельной личности, единичного человека, живущего в среде и общении с социально свободными другими людьми, но и исходным, ключевым и одновременно итожащим принципом рационального конструирования самого общества.

Менеджмент стал в самом широком смысле этого термина философией рациональности общественного устройства, и именно он всколыхнул движение всей управленческой мысли в ее технических и философских глубинах; именно менеджмент поднял до нового уровня и состояния проблему рефлексии управления, сжатого в тисках политической власти.

И все происшедшее требует также и нового социально-философского обобщающего взора на управление как феномен, в котором так мало общего на самом деле от наделенного властью и серой маской бесцветных глаз правящего чиновника.

Как рано в истории общества начался анализ сущности управления и управления как явления?

Взгляд в прошлое позволяет нам утверждать, что потребность в управлении, а вслед за ним и сам феномен возникли с началом коллективной преобразовательной практики человека и даже предчеловека, когда самоорганизация, спонтанная организация гоминидов перестала в достаточной мере отвечать потребностям их сохранения как биологического, природного вида. Однако рефлексия управления как явления началась много позже его фактического возникновения. Человек должен был подняться еще до уровня понимания, анализа самого себя, дойти до рубежа хотя бы первичной саморефлексии, вслед за которым он смог задаться вопросом также и о природе и сути своих отношений, взаимодействия с другими людьми.

Несмотря на то, что управление человеческими коллективами насчитывает многие тысячелетия, действительная история научной теории организации и управления началась только в XX-м столетии, утверждает Д.М. Гвишиани¹⁰⁷. Однако история общественной мысли и самой науки начиналась много раньше, и уже библейские тексты говорят о трудных поисках рациональной организации общества, с сегодняшней точки зрения часто нелепых, но порой гениальных, закладывающих основы цивилизации и всей теперешней современности.

Отдельные исследователи ведут отсчет генезиса управления от священников древних цивилизаций, превращавшихся «в Шумере, Египте и Аккаде <…> в касту религиозных функционеров», своего рода первых «деловых людей». «Ведь жрецы, - говорит А.И. Кравченко, - помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами»¹⁰⁸. Различить государственно-политическое управление от хозяйственно-делового управления того времени невозможно, так как и самостоятельных, не зависящих от государства экономических организаций или попросту еще не было, или существование их могло проявляться в едва развитом виде. И понадобилась бы прозорливость опытного исследователя, чтобы заметить и рассмотреть зарождение хозяйственных ячеек-организаций того времени. Возможно, современный ученый и смог бы провести добротное социальное исследование «форм и методов управления» того периода, окажись он специально в Древнем Египте, и было бы безумно интересно увидеть их результаты. Но вряд ли это вскрыло бы нам сложно дифференцированную картину, ибо, надо полагать, сами отношения хозяйственно-управленческой иерархии и организационных структур вряд ли еще проявлялись в каком-то отчетливо сложившемся виде. Однако систематизировать экономические отношения стремились и руководители той эпохи, потому побочным результатом управленческой деятельности шумерских жрецов стало появление письменности. А с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1752 гг. до н.э.) связана уже, созданная им на основе единых законов, эффективнаяадминистративная система, понадобившаяся для управления обширными территориями, в том числе завоеванных им Месопотамии и Ассирии.

Однако говорить об анализе управления и его природы современниками той эпохи все же возможным не представляется. Цивилизация должна была еще прорасти своей буйной растительностью разумного отражения действительности на всю глубину общественных отношений и всей социальности прежде чем встал вопрос о смысле, природе и сущности управления в ней.

Философская рефлексия управления.

О начале осознания, рефлексии управления в достаточной мере можно говорить лишь с наступлением новой эпохи в истории человечества – цивилизации. И даже не самой ее ранней стадии. Управление как явление осознается человеческой мыслью, пожалуй, не ранее античности. Отсчет рефлексии управления с достаточной уверенностью можно вести лишь начиная с дошедших до нас работ Платона «Государство» и его продолжения – «Законы»¹⁰⁹. Может быть, и от чуть, непринципиально, более раннего срока. По большому же счету рефлексия управления имеет значительно более короткую историю, чем само это явление.

Среди тех, кто внес несомненный вклад в становление теории управления в Новое время, следует назвать имена Николо Макиавелли (1469-1527)¹¹⁰, Томаса Гоббса (1588-1679)¹¹¹, Джона Локка (1632-1704)¹¹², Шарля Луи Монтескьё (1689-1755)¹¹³, Адама Смита (1723-1790)¹¹⁴, Клода Анри Сен-Симона (1760-1825)¹¹⁵, Роберта Оуэна (1771-1858)¹¹⁶, Давида Рикардо (1772-1823)¹¹⁷, Джона Стюарта Милля (1806-1873)¹¹⁸. Все они в большинстве своем – английские (исключение – французы Монтескье, Сен-Симон) философы и экономисты, повлиявшие на развитие управленческой мысли через социальную философию и, говоря сегодняшним языком, также политологию. Можно сказать, что в работах этих мыслителей анализируется процесс и характерустойчивости общественных отношений, ведется поиск их оптимальных регуляторов. При этом обзор классических социально-философских источников показывает, что управление в их анализе не вычленяется как самостоятельный феномен. Употребляя слово «управление» классики философии не задаются проблемой научной рефлексии термина. Более того, как мы рассмотрим ниже, «управление» и «власть», рассматриваются у них как рядоположенные и едва ли не идентичные понятия; управление во многих из них рассматривается в синкретическом единении с анализом общественного устройства, общественных отношений и действий.

Каков же позитивный вклад истории социально-философской мысли в анализ социального управления? Если говорить о типе рациональности, выросшем до состояния науки, то на вопрос о времени возникновения науки об управлении трудно найти однозначный ответ; не менее просто также – и о времени возникновении управления как науки. Но историческая арифметика и не может стать исчерпывающим основанием для поиска многих ответов.

Всматриваясь в исторический процесс возникновения искусства, ремесел и философии как в способы объединения людей, нельзя не прийти к выводу, что именно философия стала одним из первых, если не самым первым рационально осмысленным способом не только осмысления, но и самого конструирования общественного устройства. Философия как феномен древнегреческой мысли была первым видом рационального осмысления общественного устройства, способом взаимодействия индивидов и, в этих своих поисках, – также методом и способом формирования самого общества, его устройства и обустройства. Так, в широком смысле, философия изначально была философией организации и, тем самым, – философией управления, по существу первой наукой об управлении. Но именно в широком, а не в собственно специальном смысле слова.

Мы не оговорились здесь, связав понимание философии с ее европейской, греческой традицией, прежде всего, и выводя за рамки анализа другие ее исторические проявления, как, например, восточный тип философствования. «Философия, как целостность (и как термин, и как понятие), признается учеными порождением эллинского гения», - подчеркивают Дж. Реале и Д. Антисери. «Действительно, - отмечают они, - если остальным компонентам греческой культуры можно найти аналоги у других народов Востока, достигших высокого уровня развития цивилизации раньше греков <...>, то, касаясь философии, мы не находим ничего подобного или даже просто похожего». «Философия, функционирующая в виде рациональных категорий, - заключают авторы, - сделала возможным рождение науки и даже, в определенном смысле, породила ее».¹¹⁹

А «...западная наука, - как закрепляют эти позиции уже И. Пригожин и И. Стенгерс, - никогда не стала бы тем, что она есть, если бы в основе ее не лежало глубокое убеждение, что именно она ставит перед нами проблему постижимости мира человеческим разумом».¹²⁰

При этом надо признать, что философия управления как научное направление, в узком, специальном смысле данного слова, как сектор социально-философского знания, к настоящему времени только создает свой фундамент и делает это еще не вполне уверенно, робко. Это характерно не только для отечественной философской мысли, еще несущей в себе атавизмы прошедшей эпохи и дискредитирующие ее следы «единственного верного» анализа общества и управления им¹²¹.

Вся современная европейская научная мысль предпочитает рассматривать управление в первую очередь прагматическим образом как систематизированное регулирующее влияние на деловую организацию с целью ее оптимизации и повышения эффективности функционирования¹²².