Глава 10 Разрешение

коммерческих споров

в порядке арбитража и посредничество

Посредничество и третейский суд (арбитраж) относятся к аль- тернативным (внесудебным) способам урегулирования споров. Однако арбитражное разбирательство и примирительная проце- дура существенно отличаются как по основаниям и порядку про- ведения, так и по результатам, получаемым по их окончании.

10.1. Международный

коммерческий арбитраж

В Российской Федерации споры, ~ ~

Понятие и виды арбитража вытекающие из предприниматель- _ _ l

скои деятельности, рассматрива- ются в арбитражных судах, которые являются государственными органами осуществления правосудия. Для разрешения спора такими судами не требуется соглашения сторон, однако должны быть соблю- дены установленные законодательством правила о территориаль- ной подсудности споров. Основным правилом в этом отношении является предъявление иска по месту нахождения ответчика или его имущества. Но в международной коммерческой практике сто- роны, находясь в разных государствах, законодательство которых порой исходит из правовых концепций, имеющих в своей основе различные традиции и культуру, обычно не склонны обращаться в национальные суды. Предпочтение чаще отдается негосударст- венным способам разрешения споров, прежде всего коммерче-

скому арбитражу или иным альтернативным методам разрешения споров, например, использованию согласительной (примиритель- ной) процедуры.

Арбитражный порядок рассмотрения споров, возникающих в ходе осуществления внешнеторговой деятельности, уже давно завоевал прочное место в арсенале средств, используемых для реше- ния коммерческих конфликтов между партнерами из разных стран. По сравнению с судебным разбирательством международных ком- мерческих споров арбитраж имеет целый ряд преимуществ:

1) стороны международного коммерческого контракта могут доверить разрешение их разногласий арбитрам, которые будут избраны ими самими;

2) арбитражное решение является, в принципе, окончатель- ным, судебное же дело может быть передано в апелляцион- ную инстанцию и до того, как по делу будет вынесено окон- чательное решение, может пройти очень много времени;

3) арбитраж проходит за закрытыми дверями, а не в открытом судебном заседании, что при определенных обстоятельствах становится очевидным преимуществом.

Следует подчеркнуть, что в международной коммерческой прак- тике, также как и в праве подавляющего большинства зарубеж- ных стран, термин «арбитраж» означает орган, наделяемый в силу соглашения сторон компетенцией рассматривать споры, которые могут возникнуть между этими сторонами в ходе их коммерче- ских взаимоотношений.

Международный коммерческий арбитраж — это третейский суд, основной целью которого является рассмотрение и разреше- ние по существу международного коммерческого спора в опреде- ленной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения. Арбитраж как третейский суд фор- мируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии и под их контролем. Междуна- родный коммерческий арбитраж может быть как постоянно дей- ствующим (институционным), так и создаваться по соглашению сторон для разрешения конкретного спора (так называемый изо- лированный арбитраж).

Институционный арбитраж является постоянно действую- щим органом, созданным, как правило, при торговой палате, тор- гово-промышленном союзе или ассоциации. В основе его создания лежат учредительные документы — устав, статут или положение, которые и определяют правовой статус арбитража, его структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рас- смотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, кото- рый представляет собой свод правил процедуры данного институ- ционного арбитража.

Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc) создается для раз- решения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование. Правовой статус изолированного арбитража полностью основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотре- ния спора в таком арбитраже. Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам реко- мендательного характера — Арбитражному регламенту Европей- ской экономической комиссии ООН 1966 г. и Арбитражному рег- ламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г.¹

При выборе коммерческого арбитража стороны могут обра- титься как в постоянно действующий орган (институт) коммерче- ского арбитража (институционный арбитраж), так и сформировать в соответствии с соглашением сторон арбитраж ad hoc для разре- шения конкретного спора. При выборе арбитража ad hoc, для соз- дания условий эффективного разрешения спора, также определя- ется место, где должно состояться арбитражное разбирательство, или орган, который будет оказывать содействие в формирова- нии арбитражного состава, если одна из сторон будет уклоняться от этого. Такой орган называется «назначающим органом» (чаще всего им является соответствующая торговая палата в стране, где должно проходить арбитражное разбирательство).

¹ См.: Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: сборник статей. — М., 2002.; Зыкин, И. С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc / Международное частное право: современ- ная практика. — М., 2000.

В Российской Федерации функционируют два институционных арбитража, задачей которых является разрешение международных коммерческих споров: Международный коммерческий арбит- ражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Они являются самостоя- тельными постоянно действующими арбитражными учреждениями (третейскими судами). МКАС и МАК осуществляют свою деятель- ность на основании Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О между- народном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о междуна-

родном коммерческом арбитраже), Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее — Регламент МКАС) и Регла- мента Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышлен- ной палате Российской Федерации (далее — Регламент МАК).

В 2002 г. были приняты Согласительный регламент Международ- ного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышлен- ной палате Российской Федерации (далее — Согласительный регла- мент МКАС) и Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с Арбит- ражным регламентом ЮНСИТРАЛ (далее — Правила по оказанию содействия арбитражу), расширяющие деятельность МКАС. Согла- сительный регламент МКАС применяется для согласительного уре- гулирования споров, которые могут передаваться на рассмотрение МКАС, когда стороны, стремясь к мирному урегулированию споров, договорились о проведении согласительной процедуры. Согласно Правилам по оказанию содействия арбитражу, МКАС вправе дей- ствовать в качестве компетентного органа в соответствии с Арбит- ражным регламентом ЮНСИТРАЛ и оказывать организационное содействие арбитражным разбирательствам (арбитражу ad hoc) на основании указанного Регламента.

Международный коммерческий арбитраж ориентирован на внеш- неэкономическую деятельность. Так, в соответствии с Законом о международном коммерческом арбитраже (п. 2 ст. 1) по пра- вилам международного коммерческого арбитража, при наличии об этом соглашения сторон, могут рассматриваться:

■ споры из договорных и других гражданско-правовых отно- шений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон нахо- дится за границей;

■ споры предприятий с иностранными инвестициями и между- народных объединений и организаций, созданных на терри- тории РФ, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ.

Как видно из приведенного положения, первая группа споров включает споры из «традиционных» внешнеэкономических сделок, когда партнером российского предприятия является иностранная фирма. Здесь следует обратить внимание на то, что закон связы- вает иностранную принадлежность контрагента с местом нахож- дения его предприятия, а не с местом регистрации предприятия или местонахождением его руководящего органа.

Вторая группа споров касается отношений, связанных с ино- странными инвестициями на территории России. В этом случае в сферу международного коммерческого арбитража попадают споры из отношений, которые с формальной точки зрения субъек- тивно не включают иностранный элемент. Иными словами, спор может разрешаться по правилам международного коммерческого арбитража и в том случае, когда он возникает из договора, заклю- ченного между субъектами российского права, т.е. предприятиями, находящимися на территории России. Но в таком случае, по край- ней мере одна из сторон этого договора должна представлять собой предприятие, в котором имеется иностранный капитал либо час- тично, либо полностью.

Морская арбитражная комиссия разрешает споры: по фрах- тованию судов, морской перевозке грузов, морской буксировке судов, спасанию судов; споры, связанные с подъемом затонувших в море судов и иного имущества; споры, связанные со столкнове- нием судов, с причинением судами повреждений портовым соору- жениям, и иные споры, которые вытекают из договорных и дру- гих гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отно- шений субъекты российского и иностранного либо только россий- ского или только иностранного права.

Во многих зарубежных государствах в качестве общего правила устанавливается, что все споры, которые возникают между участ- никами гражданско-правового (имущественного) оборота, могут быть переданы на разрешение в арбитражном порядке. Вместе с тем некоторые споры, касающиеся отдельных видов отношений, закон прямо исключает из юрисдикции арбитража. Иными сло- вами, можно утверждать, что при регулировании вопроса о допус- тимости арбитражного разбирательства в законодательстве обычно применяется подход, выражающийся в том, что любой коммерче- ский спор может быть предметом арбитражного разбиратель- ства, если иное прямо не вытекает из закона.

Международный коммерческий арбитраж в Российской Федера- ции может иметь место в отношении гражданско-правовых споров, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей (ст. 1 Закона о международ- ном коммерческом арбитраже). Типовой закон ЮНСИТРАЛ о меж-

¹ Подробнее см.: Дмитриева, Г. К. Международное частное право: дей- ствующие нормативные акты / Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. — М., 1999. —С. 520—530.

² Утвержден Торгово-промышленной палатой РФ 18 октября 2005 г. и за- менил Регламент 1994 г.

дународном торговом арбитраже (далее — Типовой закон ЮНСИТ- РАЛ) содержит своеобразное разъяснение, касающееся характера споров, разрешение которых предусмотрено этим законом. Термин «торговый», вместо которого в российском законе использован его эквивалент «коммерческий», следует толковать широко, с тем чтобы он охватывал вопросы, вытекающие из всех отношений торгового характера, как договорных, так и недоговорных.

Как указывается далее, отношения торгового характера вклю- чают следующие сделки (не ограничиваясь ими): любые торго- вые сделки о поставке товаров или услуг или обмене товарами или услугами; соглашения о распределении, торговое представи- тельство; факторные операции; лизинг; инжиниринг; строитель- ство промышленных объектов; предоставление консультативных услуг; купля-продажа лицензий; инвестирование; финансирова- ние; банковские услуги; страхование; соглашения об эксплуатации или концессии; совместные предприятия и другие формы промыш- ленного или предпринимательского сотрудничества; перевозка товаров и пассажиров по воздуху, морем, по железным и автомо- бильным дорогам.

Закон предусматривает, что ограничения возможности рас- смотрения споров коммерческим арбитражем (арбитрабильно- сти споров) могут также вытекать из иных законов. В настоящее время в действующем российском законодательстве число пред- писаний, где прямо установлена недопустимость передачи опре- деленных споров на разрешение третейского суда, весьма незна- чительно. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот- стве)» дело о банкротстве не может быть передано на рассмотре- ние третейского суда.

Невозможность передачи спора на рассмотрение арбитража (третейского суда) может вытекать также и из нормативных актов, непосредственно не касающихся регулирования вопросов арбит- рабильности. Например, когда законом устанавливается исклю- чительная компетенция каких-либо государственных органов раз- решать определенные категории споров. В таких случаях для пра- вильного применения соответствующих положений необходимо установить, какова цель такого регулирования, на достижение какого результата направлены нормы об исключительной юрис- дикции и затрагивают ли они вопросы арбитрабильности споров, на которые распространяются правила об исключительной юрис- дикции судов.

Основными источниками права, Правовые основы деятельности регулирующими вопросы междуна- коммерческого арбитража

родного коммерческого арбитража, ~

выступают международные дого- вори и национальное законодательство. Международные договоры представлены целым рядом документов как универсального, так и регионального характера. К их числу относятся: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитраж- ных решений 1958 г.; Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1961 г.¹, известная в российской юри- дической литературе как Европейская конвенция о внешнеторго- вом арбитраже; Европейская конвенция о введении Единообраз- ного закона об арбитраже 1966 г., принятая и действующая в рам- ках Совета Европы; и целый ряд других конвенций.

Национальное законодательство представлено внутригосудар- ственными актами о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время действует Закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный на основе положений Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., и Положение о Международ- ном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, являющееся приложением 1 к ука- занному российскому Закону.

Важным шагом в совершенствовании регулирования деятельно- сти МКАС как самостоятельного постоянно действующего арбит- ражного учреждения стало введение в действие с 1 марта 2006 г. нового Регламента МКАС². При разработке новой редакции Регла- мента были учтены современные тенденции развития норматив- ного регулирования международного коммерческого арбитража, в том числе вступивший в силу в 1998 г. Арбитражный регламент Международной торговой палаты.

Следует особо отметить роль документов неюридического харак- тера в системе источников права, регулирующих деятельность международного коммерческого арбитража. К их числу относятся Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г., Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., Коммента- рий ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства

/

_/

1996 г. и Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г., предусматривающие порядок формирова- ния и функционирования «изолированного арбитража». Эти доку- менты носят рекомендательный характер, однако их большая зна- чимость и высокая юридическая техника обусловили широкое при- менение этих документов на практике.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (далее — Европейская конвенция 1961 г.) была разработана под эги- дой Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) и при- нята в Женеве при участии европейских государств и некоторых других стран. СССР ратифицировал Конвенцию в 1962 г. В настоя- щее время в состав ее участников входит около 30 государств, в том числе и Россия как правопреемница СССР.

Европейская конвенция 1961 г. дает определение основных понятий, относящихся к международному коммерческому арбит- ражу, в том числе понятий арбитража и арбитражного соглашения (ст. I). Большое практическое значение имеют положения, регули- рующие формирование арбитража в случае, когда стороны пре- дусмотрели рассмотрение споров не в постоянно действующем арбитражном органе, а в «изолированном арбитраже», создавае- мом только для разрешения конкретного дела. Важная роль в «изо- лированном арбитраже» отводится председателю компетентной торговой палаты (п. 4 ст. IV).

Конвенция закрепила иерархию коллизионных норм, которыми надлежит руководствоваться при выборе подлежащего примене- нию материального права. Во-первых, в соответствии с принципом автономии воли стороны могут по своему усмотрению устанав- ливать с общего согласия право, подлежащее применению арбит- рами при решении спора по существу. Во-вторых, если не име- ется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизи- онной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае приме- нимой (п. 1 ст. VII)¹.

Следует отметить, что в целом положения Европейской конвен- ции 1961 г. создают гарантии осуществления арбитражного раз- бирательства в соответствии с общепризнанными на международ- ном уровне стандартами, что в особенности важно в случае фор- мирования «изолированного арбитража»¹.

В Российской Федерации вопросы международного коммер- ческого арбитража регулируются в определенной части общими законодательными актами, регламентирующими порядок разре- шения споров в области предпринимательских отношений, в част- ности АПК РФ, и специальным законодательством, которое пред- ставлено Законом о международном коммерческом арбитраже. Следует подчеркнуть, что указанный российский закон был при- нят в соответствии с Типовым законом о международном торго- вом арбитраже, разработанным и принятым ЮНСИТРАЛ в 1985 г. с целью унификации законодательства различных стран о между- народном коммерческом арбитраже.

В российском Законе о международном коммерческом арбит- раже содержатся положения об арбитражных соглашениях, составе арбитража и его компетенции, ведении арбитражного разбиратель- ства и его прекращении, вынесении арбитражного решения и осно- ваниях для его оспаривания, признании и приведении в исполне- ние арбитражных решений.

Закон дает определение относящихся к международному ком- мерческому арбитражу основных понятий: арбитража, третейского суда и суда (ст. 2). Следует отметить полное совпадение определе- ний арбитража в российском Законе и в Европейской конвенции 1961 г.: под арбитражем понимается любой арбитраж независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением. Закон наделил президента ТПП РФ существенными полномочиями по назначению арбитра или суперарбитра (п. 3—4 ст. 11), по отводу арбитра (п. 3 ст. 13), по прекращению полномо- чий (мандата) арбитра (п. 1 ст. 14), которые особенно важны при рассмотрении спора в арбитраже ad hoc на территории России. Эти положения также перекликаются с соответствующими нор- мами Европейской конвенции 1961 г.

¹ Подробнее см.: Комаров, А. С. Международные соглашения в области внешнеэкономического арбитража // Закон. — 1995. — № 12.

В отношении выбора применимого права российский закон почти дословно воспроизводит текст ст. VII Европейской конвен- ции. Он предусматривает, что арбитраж разрешает спор в соответ- ствии с такими нормами права, которые стороны избрали в каче-

стве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж применяет право, определенное в соот- ветствии с коллизионными нормами, которые он считает приме- нимыми. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответ- ствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, приме- нимых к данной сделке (ст. 28).

В том случае, если контрагенты предпочли институционному арбитражу процедуру ad hoc, при разрешении спора, помимо тех условий об арбитражном разбирательстве, о которых они дого- ворились отдельно, они должны будут руководствоваться поло- жениями Закона в части, в которой эти вопросы остались не уре- гулированными. В частности, эти положения определяют: каким образом формируется арбитражный суд, компетентный рассмот- реть спор; место и сроки, связанные с арбитражным разбирательст- вом; какими нормами материального права должны руководство- ваться арбитры, разрешая спор по существу, и каким процессуаль- ным правилам они должны при этом подчиняться.

В некоторых случаях для облегчения этой задачи при согласова- нии арбитража ad hoc стороны могут договориться о применении при разрешении спора одного из арбитражных регламентов, раз- работанных международными организациями, например Арбит- ражного регламента ЮНСИТРАЛ.

Положения Закона о международном коммерческом арбитраже в основном носят диспозитивный характер. Стороны могут доста- точно свободно согласовать порядок рассмотрения споров, однако, как показывает практика, они чаще всего используют это право путем согласования компетенции по рассмотрению споров како- го-либо постоянно действующего арбитражного органа (инсти- тута), который применяет при рассмотрении спора свои правила арбитражного разбирательства (регламент).

¹ По данным ЮНСИТРАЛ на март 2009 г., законодательство, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, принято в 58 странах. См.: Статус текстов : 1985 год — Типовой закон ЮН- СИТРАЛ о международном торговом арбитраже [Электронный ресурс] / ЮН- СИТРАЛ. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ ru/uncitral_texts/arbitration/1985 Model_arbitration_status.html, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

Законодательные положения, аналогичные тем, которые содер- жит российский закон, включены также в соответствующие зако- нодательные акты ряда иностранных государств¹. Это, безусловно, способствует развитию и широкому распространению международ- ного коммерческого арбитража как эффективного способа разре- прения споров, возникающих в процессе международной торговли. Следует подчеркнуть, что регламенты арбитражных институтов не должны противоречить положениям законодательства, являю- щимся обязательным для арбитражного разбирательства.

В основе функционирования ■

Арбитражные соглашения: международного коммерческого "H^ul" н^а™^ПО|С

арбитража лежит арбитражное понятие и виды

соглашение сторон. Арбитраж- ное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбит- раж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным право- отношением, независимо от того, носило оно договорный харак- тер или нет. Сущность арбитражного соглашения выражается в том, что оно закрепляет согласованное волеизъявление сторон междуна- родного коммерческого контракта передать возникший или могу- щий возникнуть между ними спор на разрешение в международ- ный коммерческий арбитраж. По своей юридической природе арбитражное соглашение является гражданско-правовым догово- ром, носящим самостоятельный характер по отношению к основ- ному контракту независимо от его вида.

В ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже среди основных принципов арбитражного соглашения закреплен принцип «компетенция компетенции». Данный принцип озна- чает право арбитража после возбуждения и в ходе разбиратель- ства решать вопрос о наличии у него компетенции без обраще- ния к государственному суду, который осуществляет лишь после- дующий контроль в отношении такого решения в установленных законом пределах и порядке на стадиях производства по делам об отмене или исполнении решения третейского суда.

Эта же статья закрепила принцип автономности арбитражного соглашения. В соответствии с ним третейский суд наделяется ком- петенцией рассматривать и разрешать вопрос о действительности арбитражного соглашения отдельно от вопроса о действительно- сти договора, в который это соглашение включено или к которому оно относится. Законодательное закрепление этого принципа явля- ется основанием для разрешения третейским судом спора, возник- шего из признанного им недействительным договора, при условии, что основание недействительности договора не является одновре- менно основанием недействительности оговорки.

Существуют два вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка и арбитражный компромисс.

Арбитражная оговорка является составной частью междуна- родного коммерческого контракта и включается в его текст на ста- дии его разработки и подписания. Арбитражная оговорка направ- лена в будущее и предусматривает передачу в арбитраж тех спо- ров, которые только лишь могут возникнуть в будущем. Но, являясь составной частью контракта, арбитражная оговорка имеет по отно- шению к нему самостоятельный характер. Пункт 1 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже указывает, что арбит- ражная оговорка должна трактоваться как соглашение, не завися- щее от других условий договора.

Арбитражный компромисс, или третейская запись, высту- пает как отдельное арбитражное соглашение, отличное от основ- ного контракта и заключенное сторонами уже после возникнове- ния конкретного спора. В этом смысле арбитражный компромисс направлен в прошлое и носит ретроспективный характер. Арбит- ражный компромисс по отношению к коммерческому контракту также носит самостоятельный характер.

Для действительности арбитражного соглашения необходимы: наличие надлежащей правосубъектности у сторон такого согла- шения; добровольность их волеизъявления; допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства; надлежащая форма арбитражного соглашения¹.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о международном коммерче- ском арбитраже единственное формальное требование к арбитраж- ному соглашению состоит в обязательном соблюдении письменной формы. Закон указывает, что соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписан- ном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообще- ниями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Письменная форма арбитражного соглашения считается соблю- денной и в случае, когда имеет место обмен исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает наличие соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, включающий в себя арбитражную оговорку, призна- ется арбитражным соглашением, если договор заключен в письмен- ной форме и данная ссылка по своему содержанию делает арбит- ражную оговорку частью договора.

В коммерческой практике имеются примеры арбитражных согла- шений весьма разнообразного содержания. Однако необходимо, чтобы в арбитражном соглашении, как минимум, были четко ука- заны данные, позволяющие его реализовать в случае возникнове- ния конкретного спора (например, указан действительно суще- ствующий арбитражный орган, который должен рассматривать споры, либо место рассмотрения спора). Арбитражное соглашение должно быть изложено ясно и четко, касаться конкретного правоот- ношения, из которого может возникнуть спор, и не содержать дву- смысленных выражений. Арбитражное соглашение, выраженное в неясной форме, с большой долей вероятности может быть при- знано недействительным. Во избежание подобного рода непри- ятностей арбитражные институты рекомендуют типовые формы арбитражных соглашений.

МКАС рекомендует следующую формулировку арбитражной оговорки: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недейст- вительности, подлежат разрешению в Международном коммерче- ском арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Россий- ской Федерации в соответствии с его Регламентом».

Кроме того, при решении вопроса об арбитражной оговорке в соглашениях с контрагентами из Армении, Бельгии, Болгарии, Индии, Китая, Республики Корея, Латвии, Македонии, Молдавии, Польши, Словении, Украины, Финляндии, Чехии, Эстонии, Японии следует учитывать рекомендации соглашений о сотрудничестве в области арбитража, заключенных ТПП РФ с зарубежными торго- выми (хозяйственными) палатами и арбитражными центрами¹.

Основное значение арбитражного соглашения заключается в том, что именно оно наделяет международный коммерческий арбитраж компетенцией, т.е. правомочием рассматривать спор, возникаю- щий из правоотношений определенного вида. Арбитражное согла- шение не только непосредственно наделяет компетенцией арбит-

¹ Подробнее по этому вопросу см.: Костин, А. А. Комментарий к статьям 7 и 8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» // Третейский суд. — 2004. — № 6; Он же. Арбитражное соглашение // Международный ком- мерческий арбитраж. — 2005. — № 2.

¹ Подробнее см.: Карабельников, Б. Р. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. — 2001. — № 3; Муранов, А. И. Арбитражная оговорка как способ процессуальной защи- ты / А. И. Муранов, А. Е. Павлов // Московский журнал международного пра- ва. — 1999. — №3.

Арбитры и арбитражная Одним из преимуществ коммер-

процедура ческого арбитража является воз-

"" можность поручить рассмотрение

спора пользующимся их доверием специалистам в той области, к которой относятся их взаимоотношения. Вопрос о квалификации и других качествах этих специалистов может быть согласован сто- ронами уже в арбитражном соглашении. В некоторых случаях эти ограничения могут устанавливаться регламентом арбитражного органа, которому стороны передали рассмотрение своих споров.

Если какие-либо требования, которым должны удовлетворять арбитры, отсутствуют, то каждая сторона вправе назначить арбит- ром любое лицо. Однако существует общее требование, которое заключается в том, что арбитр должен быть независимым и бес- пристрастным в отношении рассматриваемого спора. Соблюде- ние этого положения Закона о международном коммерческом арбитраже гарантируется в первую очередь тем, что арбитру может быть заявлен отвод, если существуют обстоятельства, вызываю-

раж ad hoc, но и может ограничить общую компетенцию институ- ционного арбитража, закрепленную в его статуте и регламенте.

Процессуально-правовым последствием действительного арбит- ражного соглашения выступает исключение юрисдикции государ- ственного суда. Международные договоры и национальное зако- нодательство большинства стран предусматривают обязанность государственного суда оставить без рассмотрения иск по спору, в отношении которого имеется третейское (арбитражное) согла- шение. В случае обращения одной из спорящих сторон в суд в нару- шение арбитражного соглашения, суд обязан отказаться от рас- смотрения спора, признав себя некомпетентным¹.

¹ См.: Сергеева, М. В. Арбитражное соглашение и компетенция междуна- родного коммерческого арбитража // Московский журнал международного права. — 2003. — № 1. — С. 204—205.

В Российской Федерации суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления сво- его первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в коммерческий арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (ст. 8 Закона о международном коммерческом арбит- раже, ст. 148 АПК РФ, п. 3 ст. II Конвенции ООН о признании и при- ведении в исполнение иностранных арбитражных решений).

щие обоснованные сомнения относительно его беспристрастно- сти или независимости (ст. 12).

Регламент МКАС предусматривает, что арбитры должны обла- дать необходимыми специальными знаниями в области разреше- ния споров, быть беспристрастными и независимыми. Существует практика составления МКАС списка арбитров, включая иностран- ных, который утверждается сроком на пять лет Президиумом ТПП РФ. При этом предусматривается, что функции арбитров могут выполнять и лица, не включенные в этот список.

Лицо, избранное стороной для участия в деле, должно представить в МКАС краткие биографические сведения о себе, данные об обра- зовании, текущей и прошлой трудовой деятельности, если такие сведения не сообщались МКАС ранее или в них произошли изме- нения (§ 3 Регламента). Кроме того, лицо, принимающее на себя функции арбитра, заполняет и подписывает заявление, форма кото- рого утверждается Президиумом МКАС, с выражением согласия принять и выполнять функции арбитра в соответствии с Регламен- том МКАС. При невыполнении этих требований в течение 15 дней с момента получения уведомления МКАС об избрании или назначе- нии арбитра (если МКАС не установил с учетом конкретных обстоя- тельств более продолжительный срок) такое лицо считается отка- завшимся от принятия на себя функций арбитра, а его избрание или назначение — несостоявшимся (п. 5 § 3 Регламента).

Количественный состав арбитража, который должен рассмат- ривать спор, определяется соглашением сторон или регламентом того арбитражного органа, которому стороны договорились пере- дать на спор рассмотрение. Практика показывает, что чаще всего спор рассматривается тремя арбитрами. Однако, когда речь идет о небольших спорах, более целесообразным представляется рассмот- рение спора единоличным арбитром, что объективно снижает рас- ходы, возникающие в связи с арбитражным разбирательством.

Действующий Регламент МКАС предусматривает право Прези- диума МКАС решать вопрос (с учетом сложности дела, цены иска, как правило, не превышающей 25 тыс. долл. США, и других обстоя- тельств) о рассмотрении дела единоличным арбитром. В этом слу- чае арбитражный сбор уменьшается на 20 %, что вполне очевидно сокращает материальные затраты, упрощает формирование состава и экономит время.

Стороны имеют право выбрать арбитра в течение 15 дней после получения уведомления МКАС при ТПП РФ. Если стороны пропус- тят этот срок, то арбитра и запасного арбитра назначает за них Президиум МКАС.

При рассмотрении дела составом арбитража из трех арбит- ров председатель этого состава также назначается Президиумом МКАС, что позволяет избежать задержки разбирательства, когда назначенные сторонами арбитры не могут договориться о канди- датуре суперарбитра. Аналогичный порядок назначения предсе- дателя состава арбитража предусмотрен и Арбитражным регла- ментом МТП.

Президиум МКАС в целях обеспечения оперативности решение всех названных вопросов по формированию состава может пере- дать Председателю МКАС при ТПП РФ.

Стороны разбирательства имеют право заявить отвод арбитру. Если же сторона не заявляет отвод в 15-дневный срок с момента, как она узнала о сформировании состава арбитража, или после того, как сторона узнала об обстоятельствах, которые могут слу- жить основанием для отвода, она считается отказавшейся от сво- его права заявить такой отвод (§ 18 Регламента МКАС). Кроме того, если вопрос об изменениях в составе арбитража возникает после окончания слушаний по делу (например, в связи с добровольным сложением одним из арбитров своих полномочий), Президиум МКАС вправе принять решение о завершении арбитражного раз- бирательства остающимися арбитрами.

Следует отметить, что положения Регламента МКАС относи- тельно порядка формирования арбитража применяются, как прямо указано в § 17, при отсутствии соглашения сторон об ином.

Согласно Регламенту МКАС, арбитражное разбирательство начи- нается подачей искового заявления¹. В исковом заявлении следует указывать наименования и адреса сторон, номера телефонов, фак- сов и электронной почты.

Наряду с другими положениями в исковом заявлении должно содержаться обоснование исковых требований с учетом приме- нимого права. В исковом заявлении, содержащем несколько тре- бований, истец должен дать расчет каждого требования в отдель- ности. При определении цены иска предусмотрено, что в случае предъявления денежного требования, заключающегося во взы- скании продолжающих начисляться процентов, цена иска будет определяться суммой, исчисленной на дату подачи иска. В цену иска также не включаются требования о возмещении арбитраж- ных сборов и расходов, а также издержек сторон (нередко стороны процесса включают их в цену иска)¹.

В случае если истец не определил или неправильно определил цену иска, МКАС по собственной инициативе или требованию ответчика определяет цену иска на основе имеющихся данных (§ 10 Регламента МКАС).

Отзыв на иск должен быть представлен в установленный срок (не позднее 30 дней с даты получения копии искового заявления согласно §12 Регламента МКАС). Отзыв на иск, в частности, должен содержать: заявление ответчика о признании исковых требований или возражении против них; изложение фактических обстоятельств, на которых основана позиция ответчика; доказательства, подтвер- ждающие эти обстоятельства; обоснование позиции ответчика с учетом применимых норм права и др. Предусмотрено, что отзыв на исковое заявление подписывается полномочным лицом с доку- ментальным подтверждением его полномочий.

Встречный иск и требования в целях зачета могут быть предъ- явлены при наличии арбитражного соглашения, охватывающего такой иск или требование наряду с требованиями по первоначаль- ному иску.

Арбитражное разбирательство осуществляется на основе состя- зательности и равноправия сторон. Принцип состязательности арбитражного разбирательства проявляется в обязанности равного отношения к участникам спора со стороны арбитража и предос- тавлении каждой из сторон всех возможностей изложения своей позиции (ст. 18 Закона о международном коммерческом арбит- раже). Стороны и их представители должны добросовестно пользо- ваться принадлежащими им процессуальными правами, не допус- кать злоупотребления этими правами и установленными сроками их осуществления. Этим же принципом обязаны руководствоваться арбитры, когда они сталкиваются в ходе арбитражного разбира- тельства с решением вопросов, которые остались не урегулиро- ваны сторонами и подлежат применению регламентами арбит- ражных институтов.

В отсутствие соглашения сторон о процедуре ведения арбит- ражного разбирательства арбитражный суд может вести разбира- тельство с соблюдением положений Закона о международном ком- мерческом арбитраже таким образом, какой считает надлежащим.

¹ См., например: решение МКАС при ТПП РФ от 26.12.2002 № 40/2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Полномочия, предоставленные арбитражному суду, включают пол- номочия на определение допустимости, относимости, существен- ности и значимости любого доказательства (ст. 19). Следовательно, на арбитражное разбирательство, осуществляемое на основании Закона о международном коммерческом арбитраже, не распро- страняются правила, содержащиеся в ГПК РФ и АПК РФ.

Для изложения сторонами своих позиций на основе представ- ляемых доказательств и проведения прений осуществляется устное слушание дела. Состав арбитража может установить срок представ- ления сторонами письменных заявлений и доказательств с целью заблаговременного ознакомления каждой из сторон с представ- ленными другой стороной документами и материалами. Слуша- ние проводится при закрытых дверях. С разрешения состава арбит- ража и с согласия сторон на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве.

Стороны вправе договориться о разбирательстве спора на основе только письменных материалов, без проведения устного слуша- ния. Состав арбитража может, однако, назначить устное слуша- ние, если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора по существу.

Стороны арбитражного процесса могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства. В отсутствие такой догово- ренности арбитражный суд определяет язык или языки, которые должны использоваться при разбирательстве. Такого рода дого- воренность или определение, если в них не оговорено иное, отно- сятся к любому письменному заявлению стороны, любому слу- шанию дела и любому арбитражному решению, постановлению или иному сообщению арбитражного суда.

Часто вопрос о том, на каком языке ведется арбитражное разби- рательство, решается в регламентах арбитражных институтов.

Например, Регламентом МКАС предусмотрено, что слушание дела ведется на русском языке. По соглашению сторон МКАС может провести слушание и на другом языке. Если сторона не владеет языком, на котором проводится слушание, МКАС по просьбе сто- роны и за ее счет обеспечивает ее услугами переводчика (§ 23). Стороны вправе представлять документы в МКАС на языке арбит- ражного разбирательства, либо на языке контракта, либо на языке делового общения между сторонами, при этом переводу подле- жат не все документы, а только те, в отношении которых соответ- ствующее указание дано составом арбитража. Данное положение позволяет избежать отложения слушания дела в связи с необхо- димостью перевода большого количества документации (зачас- тую не относящейся к существу вопроса), что неоднократно имело место в практике МКАС¹.

Регламент МКАС установил общее правило о том, что арбитраж- ное разбирательство должно осуществляться в г. Москве. Однако Регламент допускает возможность проводить слушания и иные заседания вне г. Москвы, в том числе и за пределами территории России (§ 22).

Следует заметить, что правила Регламента МКАС, регулирующие выбор места и языка арбитражного разбирательства, отражают тен- денцию² к увеличению числа иностранных арбитров, а также числа споров, оба участника которых являются иностранными лицами.

Для разрешения любого спора применимое право

коммерческим арбитражем боль- —

шое значение имеет соглашение

о применимом праве, поскольку именно оно определяет крите- рии для оценки правомерности позиций истца и ответчика и может существенно влиять на исход рассмотрения спора. Согласно п. 1 ст.1186 ГК РФ, особенности определения права, подлежащего при- менению международным коммерческим арбитражем, устанавлива- ются законом о международном коммерческом арбитраже. Общие положения правил определения применимого права сформулиро- ваны в ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Закон устанавливает, что третейский суд разрешает спор в соот- ветствии с такими нормами права, которые стороны избрали в каче- стве применимых к существу спора.

¹ См., например: решение МКАС при ТПП РФ от 21.02.2001 № 79/2001 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

² Комаров, А. С. Международные стандарты третейского правосудия // ЭЖ-Юрист. — 2005. — № 42. — С. 2.

Практика свидетельствует, что партнеры довольно часто уже в самом договоре указывают, нормами какого материального права должен руководствоваться арбитраж при разрешении спора, вклю- чая, например, это положение в арбитражную оговорку. Арбит- ражный суд должен следовать воле сторон и при разрешении спора обязан основывать свое решение на нормах права, которые согла- совали стороны в качестве подлежащих применению по вопросам, не урегулированным в договоре, заключенном между ними.

¹ Такое же положение содержит § 26 Регламента МКАС.

² Розенберг, М. Г. Международный договор и иностранное право в практи- ке Международного коммерческого арбитражного суда. — М.: Статут, 1998. — С. 51.

Параграф § 26 Регламента МКАС также предусматривает поря- док определения применимого права, при котором основополагаю- щим является соглашение сторон о применении норм права. При этом указание на право или систему права какого-либо государ- ства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

Следует обратить внимание, что выражение «нормы права», содер- жащееся в п. 1 § 26 Регламента МКАС, толкуется шире, чем нормы права конкретного государства, поскольку может включать также и нормы, которые не входят в какую-либо правовую систему. В рос- сийской и зарубежной литературе неоднократно указывалось, что такое толкование выражения «нормы права» следует из рабо- чих материалов Типового закона ЮНСИТРАЛ, на котором основаны национальные законы более 30 стран (включая Россию) о междуна- родном коммерческом арбитраже. Такое использование выражения «нормы права» дает возможность сторонам предусмотреть в каче- стве применимого права не только право конкретного государства, но и нормы права, разработанные на международном уровне, отно- сящиеся к вненациональному (транснациональному) праву или к современному lex mercatoria, например, Принципы УНИДРУА, созданные с учетом особенностей международного характера дого- ворных отношений. Возможность предусмотреть в качестве приме- нимого права Принципы УНИДРУА значительно облегчает задачу согласования применимого права, поскольку стороны ставятся в этом случае в равное положение. Современной практике МКАС при ТПП РФ известны неоднократные случаи применения к существу спора по соглашению сторон Принципов УНИДРУА.

Регламент МКАС (§ 26) не предусматривает каких-либо требо- ваний к форме выражения такого соглашения. Наличие указания о применимом праве будет определяться арбитражем. Соглаше- ние сторон о применимом праве может быть как ясно выражен- ным, так и следовать (быть выведенным) из какого-либо указа- ния сторон. Известно, что в практике МКАС при ТПП РФ нали- чие соглашения о применимом праве нередко устанавливалось на основе анализа состязательных документов, которыми обмени- вались истец и ответчик и которые свидетельствовали о совпаде- нии мнения истца и ответчика по этому вопросу. Имеются и при- меры согласования вопроса о применимом праве непосредственно в заседании арбитража.

Однако на практике нередки случаи, когда этот вопрос остается открытым во взаимоотношениях сторон до тех пор, пока между ними не возникает спор, который впоследствии передается на раз- решение в арбитражный суд. При отсутствии какого-либо указания сторон о нормах права, применимых к существу спора, арбитраж применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (п. 2 ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже)¹. Следует подчерк- нуть, что закон не обязывает арбитраж применять коллизионные нормы, действующие в месте его нахождения (lex arbitri), а предос- тавляет ему достаточно широкие полномочия решить этот вопрос, не будучи связанным нормами коллизионного права по месту рас- смотрения спора. В данном случае мы видим особенность определе- ния применимого права международным коммерческим арбитра- жем, состоящую в свободе выбора коллизионных норм, на основе которых определяется применимое право.

В отличие от государственных судов, которые применяют только национальные коллизионные нормы, МКАС при ТПП РФ не связан этими нормами. Однако, как свидетельствует практика, при раз- решении споров обычно применяется коллизионная норма рос- сийского законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор².

Кроме того, во всех случаях арбитражный суд принимает реше- ние в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обы- чаев, применимых к сделке, из которой возник спор.

При определении применимых процессуальных норм МКАС при- меняет к процедуре ведения разбирательства положения Регламента с учетом соглашения сторон, если таковое не противоречит импера- тивным нормам применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам Регламента МКАС.

Современная международная —

Обеспечительные меры

^{коммерческая практика показы- l—}

вает, что достаточно часто возни- кает ситуация, когда по просьбе одной из сторон арбитражные (тре- тейские) суды, рассматривающие коммерческие споры, до вынесения арбитражного решения по данному спору выносят постановление об обеспечительных мерах. Такие меры, направленные против одной из сторон, в различных правовых системах называются по-разному:

¹ Пункт 6 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

«предварительные меры», «предварительные приказы», «промежуточ- ные арбитражные решения», «охранительные меры» или «предвари- тельные запретительные меры» и т.п. (interim measures, provisional measures, conservative measures, etc).

Закон о международном коммерческом арбитраже предусмат- ривает, что право распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора предоставлено третейскому суду, если об этом заявлена просьба стороны (ст. 17). Цели, которые пре- следуются сторонами арбитражного разбирательства, когда они ходатайствуют перед арбитражем о принятии обеспечительных мер, могут довольно существенно отличаться в каждом конкрет- ном случае. Это, как правило:

— меры в поддержку арбитражного разбирательства, кото- рые могут включать постановления, обязывающие одну сторону арбитражного разбирательства предоставить дру- гой стороне возможность получить определенные доказа- тельства, находящиеся в ее распоряжении; обязать сторону сохранять в течение арбитражного разбирательства опре- деленные доказательства, например, не производить ника- ких изменений на спорной строительной площадке;

— меры во избежание дополнительных убытков или ущерба, включая меры, направленные на сохранение существующего положения дел (status quo) до окончательного разрешения спора. Например, постановления арбитражного суда, обязы- вающие одну сторону или обе стороны воздерживаться от при- нятия каких-либо мер до вынесения арбитражного решения либо совершить конкретные действия, направленные на обес- печение сохранности скоропортящихся товаров;

— меры, способствующие последующему приведению в испол- нение арбитражного решения. Такие меры включают нало- жение ареста на имущественные активы ответчика, а также аналогичные меры, направленные на сохранение таких акти- вов в пределах государства, где предполагается привести в исполнение арбитражное решение. Наложение ареста может касаться, например, движимого или недвижимого имущества ответчика, принадлежащих ему банковских сче- тов или дебиторской задолженности. К таким мерам отно- сятся также приказы о запрете вывоза активов или предмета спора за пределы юрисдикции. Арбитражный суд может рас- порядиться о помещении на специальный банковский счет спорной суммы или о передаче оспариваемого движимого имущества на хранение третьему лицу.

Право устанавливать по просьбе стороны размер и форму обес- печения требования по искам, подлежащим рассмотрению в МКАС при ТПП РФ, в соответствии с Положением об этом арбитражном органе, предоставлено Председателю МКАС¹.

Закон о международном коммерческом арбитраже предусмат- ривает, что любая сторона без ущерба для своих прав в процессе арбитражного разбирательства вправе обратиться в компетентный государственный суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска, а суд вправе вынести определение о принятии таких мер. Эта ситуация в настоящее время регулируется гл. 8 АПК РФ.

Арбитражное разбирательство, ~ ~

Арбитражное решение как правило, завершается вынесе- —- - -

нием решения. Оно принимается

большинством голосов арбитров, если согласованная сторонами арбитражная процедура не предусматривает иной способ принятия арбитражного решения. Регламент МКАС предусматривает, что в слу- чае невозможности вынесения решения большинством голосов оно принимается председателем состава арбитража (§ 38).

Решение выносится в пределах сроков, предусмотренных Рег- ламентом МКАС для рассмотрения спора, и направляется сторо- нам. Дата принятия решения определяется по дате его подписания последним из арбитров, входящих в состав арбитража. Если кто-либо из арбитров не может подписать арбитражное решение, Председатель МКАС удостоверяет это обстоятельство с указанием причин отсутст- вия подписи арбитра. В таком случае дата вынесения решения опре- деляется с учетом даты удостоверения этого обстоятельства. Таким образом, Регламент позволяет принимать решение без совместного присутствия всех арбитров (например, по переписке или в режиме видеоконференции), а затем уведомлять о нем участников разби- рательства. Это позволяет сэкономить время арбитров и представи- телей сторон после окончания разбирательства дела.

Кроме того, отдельное арбитражное решение может быть при- нято составом арбитража по отдельным вопросам или части заяв- ленных требований.

¹ Принятые решения МКАС при ТПП РФ публикуются (без указания сторон спора и предмета контракта в целях соблюдения конфиденциальности) в еже- годных сборниках практики МКАС, составителем которых является профес- сор М. Г. Розенберг. Ознакомление с решениями МКАС может помочь истцам и ответчикам найти ответы на сложные вопросы при подготовке к слушанию и аргументацию своих позиций при рассмотрении споров, а также лучше по- нять, как применяются положения Регламента, на основе которых МКАС осу- ществляет свою деятельность, и которые должны соблюдаться сторонами спо- ра. Детальный анализ практики МКАС при ТПП РФ по разрешению междуна- родных коммерческих споров см.: Розенберг, М. Г. Практика Международно- го коммерческого арбитражного суда: научно-практический комментарий. — М., 1997; Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-про- мышленной палате Российской Федерации. Арбитражная практика за 1996— 1997 гг. / сост. М. Г. Розенберг. — М., 1998; Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Арбитражная практика за 1998 г. / сост. М. Г. Розенберг. — М., 1999; Между- народный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной па- лате Российской Федерации. Арбитражная практика за 1999—2000 гг. / сост. М. Г. Розенберг. — М., 2001; и др.

Регламент предусматривает процедуру проверки решения, выне- сенного составом арбитража. Так, до подписания решения состав арбитража заблаговременно предоставляет его проект в секрета- риат МКАС, который вправе обратить внимание состава арбитража на выявленные несоответствия проекта решения требованиям Рег- ламента. Если такие несоответствия не будут устранены, секрета- риат МКАС вправе информировать об этом Президиум МКАС.

В ходе арбитражного разбирательства стороны могут урегули- ровать спор мирным путем. В таком случае арбитражный суд пре- кращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях.

Арбитражное решение выносится в письменной форме и должно быть подписано арбитрами, решавшими спор. Арбитр, не соглас- ный с принятым решением, может в письменном виде изложить свое особое мнение, которое приобщается к решению. В арбит- ражном решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых тре- бований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу, их распре- деление между сторонами¹.

Решение, вынесенное арбитражным судом, является окончатель- ным и обязательным для исполнения. Никакой особой процедуры всту- пления в силу арбитражного решения законом не предусматривается. В самом решении может быть указан момент, когда оно становится обязательным для исполнения соответствующей стороной. Если срок исполнения не указан, оно подлежит немедленному исполнению.

Спор в ходе арбитражного (третейского) разбирательства раз- решается окончательно. Это означает, что возможность его пере- смотра по существу каким-либо иным судебным органом исключа- ется. Вместе с тем Закон о международном коммерческом арбитраже предусматривает процедуру оспаривания решения, вынесенного арбитражем, путем подачи ходатайства о его отмене.

В статье 34 Закона о международном коммерческом арбитраже перечислены основания для отмены судом решения, которые сво- дятся в основном к процессуальным нарушениям в ходе арбит- ражного рассмотрения спора (например, нарушение согласован- ной процедуры рассмотрения спора, непредставление арбитражу стороной по каким-либо причинам своих объяснений). При этом необходимо подчеркнуть, что бремя доказывания наличия таких нарушений закон возлагает на сторону, которая оспаривает арбит- ражное решение. Суд может также отменить решение арбитража, если найдет, что объект спора не может быть предметом арбит- ражного разбирательства по закону РФ, или если решение проти- воречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду воз- можность возобновить арбитражное разбирательство или предпри- нять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позво- лят устранить основания для отмены арбитражного решения.

Вынесенное арбитражным судом решение признается по закону обязательным и обладает такой же исполнительной силой, как и реше- ние государственного суда. Однако на этапе принудительного испол- нения арбитражного решения, а именно при получении исполни- тельных документов (исполнительного листа) сторона, против кото- рой направлено решение, имеет право представить возражения против исполнения решения. Если суд, рассматривающий ходатай- ство о принудительном исполнении арбитражного решения, при- знает доказанными наличие оснований, перечисленных в ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, которые пред- ставляют собой процессуальные нарушения арбитражного разбира- тельства спора, то он может отказаться признать такое арбитражное решение и его принудительное исполнение. Кроме того, арбитраж- ное решение не исполняется в принудительном порядке, если объ- ект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству РФ или когда арбитражное решение противо- речит публичному порядку Российской Федерации.

Следует отметить, что в таком же порядке на территории России исполняются арбитражные решения, вынесенные за рубежом.

— Важным для международного

Признание и исполнение коммерческого арбитража явля-

иностранных арбитражных _{ется вопрос 0} признании и приве-

решении дении в исполнение арбитражного

решения, вынесенного на террито- рии государства, отличного от того, где испрашиваются его при- знание и исполнение.

Основы международного режима признания и исполнения ино- странных арбитражных решений были заложены Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитраж- ных решений 1958 г. (далее — Нью-Йоркская конвенция 1958 г.), которая носит универсальный характер¹. В состав ее участников вхо- дят 144 государства. Следует отметить, что российский Закон о меж- дународном коммерческом арбитраже практически полностью вос- производит в разделе VIII соответствующие нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Данная Конвенция применяется исключительно к иностранным арбитражным решениям, т.е. таким решениям, которые вынесены на территории государства иного, чем то госу- дарство, где испрашиваются их признание и приведение в испол- нение (п. 1 ст. I). Конвенция применяется ко всем арбитражным решениям как институционного, так и изолированного арбитража (п. 2 ст. I). Конвенция не применяется к арбитражным решениям, вынесенным в том же государстве, где испрашиваются их призна- ние и исполнение. Не применяется она и к процедуре оспарива- ния решения, которая входит в компетенцию суда того государ- ства, на территории которого оно было вынесено.

Каждое государство — участник конвенции признает арбит- ражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии со своими процессуальными нормами. В Россий- ской Федерации процедура признания и приведения в исполне- ние решения международного коммерческого арбитража государ- ственными арбитражными судами регулируется гл. 31 «Производ- ство по делам о признании и приведении в исполнение решений

¹ Подробнее см.: Карабелъников, Б. Р. Признание и приведение в исполне- ние иностранных арбитражных решений : научно-практический коммента- рий Нью-Йоркской конвенции 1958 г. — М., 2001; Он же. Исполнение реше- ний международных арбитражей : комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. — М., 2003.

иностранных судов и иностранных арбитражных решений» АПК РФ. Перечень оснований для отказа в признании и исполнении ино- странных арбитражных решений закреплен в ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и носит исчерпывающий характер. Эти основа- ния совпадают с теми, которые содержатся в ст. 36 Закона о меж- дународном коммерческом арбитраже. В соответствии с положе- ниями данной статьи в признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испра- шивается признание или приведение в исполнение, доказа- тельства того, что:

• одна из сторон в арбитражном соглашении была в ка- кой-либо мере недееспособна;

• это соглашение недействительно по закону, которому сто- роны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено;

• сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причи- нам не могла представить свои объяснения;

• решение вынесено по спору, не предусмотренному арбит- ражным соглашением или не подпадающему под его усло- вия, или содержит постановления по вопросам, выходя- щим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбит- ражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбит- ражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

• состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

• решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом

страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено;

2) если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения про- тиворечат публичному порядку Российской Федерации.

Арбитражные решения, вынесенные в России, также могут быть исполнены за рубежом в соответствии с упоминавшимися между- народными конвенциями, наиболее важной из которых является Нью-Йоркская конвенция 1958 г.

Судебный контроль ^Цель У^{становлен}ия судебного

контроля в отношении практики

в отношении международного

: международного коммерческого

коммерческого арбитража «

- --— арбитража состоит прежде всего

в обеспечении соблюдения дейст- вующего законодательства о международном коммерческом арбит- раже в тех случаях, когда правовые последствия арбитражного соглашения или решения арбитражного суда нуждаются в прину- дительной силе государства. Осуществление судебного контроля должно подчиняться правилу, которое гласит, что третейский суд, каковым является международный коммерческий арбитраж, есть автономное, юридически равноценное судебному разбирательству средство защиты гражданских прав.

Как свидетельствует практика, чаще всего суд сталкивается с необходимостью осуществить анализ арбитражного соглашения, когда одной из сторон подано исковое заявление, касающееся тре- бования, охватываемого по заявлению другой стороны условиями заключенного между ними соглашения об арбитраже (арбитраж- ной оговоркой). Положения, устанавливающие полномочия суда в данном случае, содержатся в п. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г., ст. 8 Закона о международном коммерческом арбитраже, а также в ст. 148 АПК РФ. Однако предъявление в государствен- ный суд иска, связанного с признанием арбитражного соглаше- ния недействительным, не препятствует началу и продолжению арбитражного разбирательства вплоть до вынесения арбитражного решения в соответствии с имеющимся между сторонами арбитраж- ным соглашением, пока не разрешен вопрос о подсудности, рас- сматриваемый в государственном суде (п. 2 ст. 8 Закона о между- народном коммерческом арбитраже).

Принимая решение о направлении сторон разрешать спор по существу в порядке международного арбитража, как это пред- усмотрено в их арбитражном соглашении, суд должен убедиться, что данное арбитражное соглашение не является недействитель- ным, не утратило силу или может быть исполнено.

Под недействительностью арбитражного соглашения в контек- сте данного положения понимаются случаи, когда арбитражное соглашение затрагивается обстоятельствами, означающими его недействительность с самого начала его существования, т.е. отно- сящимися к материально-правовому регулированию, например, отсутствие согласия сторон о заключении арбитражного соглаше- ния в силу пороков воли (заблуждение, обман и т.п.). Аналогичную роль может сыграть несоответствие требованиям, предъявляемым к форме арбитражного соглашения.

При этом в международной практике принято считать, что в дан- ном случае в число оснований недействительности, которые должен анализировать суд, не входят аспекты, связанные с определением так называемой арбитрабильности спора, т.е. установлением обстоятель- ства, может ли возникший спор вообще быть предметом арбитраж- ного разбирательства. Выяснение указанного вопроса, как правило, предполагает обращение к существу спора, а это относится уже к ком- петенции арбитражного суда. Право решать вопрос о собственной компетенции предоставлено в силу закона самому арбитражному (третейскому) суду (ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже), что является отражением широко признанной в между- народном арбитраже концепции «компетенция компетенции».

Необходимо также подчеркнуть, что в судебной практике многих зарубежных государств твердо проводится линия на то, что конвен- ционное положение о признании недействительности арбитраж- ного соглашения должно толковаться узко, и недействительность арбитражного соглашения должна признаваться лишь в явных случаях, т.е. когда у суда отсутствуют какие-либо сомнения в этом. Такая позиция судебной власти обычно оценивается как свидетель- ство проведения в данном государстве политики, направленной на поддержку практики международного арбитража в целом.

Принято считать, что выражение «утратило силу» в контексте данного нормативного правила относится к случаям, когда арбит- ражное соглашение перестало действовать, например, в результате того, что стороны сами договорились об этом, или, иными словами, наступили обстоятельства, при которых арбитражное соглашение уже не порождает правовых последствий.

Констатация «невозможность осуществления» арбитражного соглашения предполагает установление факта, что арбитраж- ное разбирательство фактически не может состояться, например, потому что этого не позволяет нечетко сформулированное арбит- ражное соглашение.

В первых двух случаях, когда сторона ссылается на наличие поро- ков арбитражного соглашения, что создает предпосылки для осу- ществления государственным судом юрисдикции для разрешения спора по существу, суд сталкивается с необходимостью правового анализа условий арбитражного соглашения. В связи с этим обяза- тельно возникает вопрос, какими правовыми нормами (националь- ными или международными) должен руководствоваться суд в слу- чае, когда перед ним стоит задача дать правовую оценку соглашения, предусматривающего рассмотрение споров в порядке международ- ного арбитража. Постановка такого вопроса, естественно, исключа- ется в тех случаях, когда стороны сами подчинили свое арбитражное соглашение или арбитражную процедуру определенному националь- ному праву, регулирующему арбитражное разбирательство.

Ни упомянутые выше международные договоры, ни российское законодательство о международном коммерческом арбитраже не дают определенного ответа на этот вопрос. Позиции судов в раз- ных странах при решении данной проблемы также далеки от едино- образия. Практически данная проблема сводится к альтернативе — суд применяет либо право, регулирующее международный арбитраж, в стране места нахождения суда, рассматривающего вопрос об арбит- ражном соглашении (lex fori), либо аналогичные нормы права, дей- ствующего в стране, где должно иметь место арбитражное рассмот- рение в соответствии с соглашением сторон (lex arbitri).

Не менее сложная проблема стоит перед судом и в ситуации, когда речь идет об установлении обстоятельств, связанных с выяс- нением того, может ли состояться арбитражное разбирательство в действительности. Хотя здесь трудности относятся в большей мере к оценке фактических обстоятельств, а не к правовому ана- лизу. Перед судом стоит не менее сложная задача, решение которой предполагает установление истинного намерения сторон в усло- виях, когда их соглашение об арбитражном разбирательстве не дает определенного ответа или сформулировано двусмысленно.

В современной российской практике чаще всего этот вопрос воз- никает в связи с тем, что стороны использовали в своем арбитраж- ном соглашении неточное (неофициальное) название арбитражного суда в качестве органа, который должен рассматривать их споры.

И данное обстоятельство используется одной из сторон для при- знания судом неосуществимости арбитражного разбирательства в силу отсутствия в природе арбитражного института, указанного в арбитражной оговорке. Правильное и обоснованное решение дан- ной проблемы предполагает хорошее знание не только соответст- вующего правового регулирования, но и существующих в междуна- родной арбитражной практике реалий, что особенно важно, когда речь идет об арбитраже, который должен иметь место за границей. В наиболее сложных ситуациях, связанных с решением таких про- блем, помощь суду могли бы оказать экспертные заключения специа- листов в области международного арбитража, содержащие выводы о том, насколько практически реализуемо с точки зрения сложив- шейся практики международного арбитража спорное соглашение.

В некоторых случаях в самом начале арбитражного разбиратель- ства может сложиться ситуация, когда одна из сторон, против кото- рой возбуждено арбитражное разбирательство, по определенным причинам оспаривает компетенцию арбитражного суда или нали- чие арбитражного соглашения по возникшему спору. Очень часто такая ситуация возникает, когда содержание арбитражного согла- шения сформулировано неоднозначно и дает повод для различных толкований того, о чем договорились стороны.

Кроме того, сторона оспаривает компетенцию сформированного арбитражного суда по каким-либо причинам, например, наруше- ние порядка образования состава арбитража, что довольно часто бывает, когда это делается без участия одной из сторон, либо когда спор, переданный на рассмотрение арбитражного суда, по мнению стороны, выходит за рамки арбитражного соглашения.

Вопрос о том, полномочен ли арбитражный суд решать возник- ший спор о его компетенции, в соответствии со ст. 16 Закона о меж- дународном коммерческом арбитраже вправе решать сам арбит- раж. И даже в том случае, когда одна из сторон оспаривает компе- тенцию арбитража в связи с тем, что договор, составной частью которого была арбитражная оговорка, является недействительным, арбитражный суд тем не менее может основываться в своих дей- ствиях по выяснению этого вопроса на данной арбитражной ого- ворке, так как она рассматривается в этом случае как соглашение, независимое от других условий договора и, следовательно, не свя- занное с их правовой квалификацией. Иными словами, арбитраж- ное соглашение для этих целей рассматривается как автономное по отношению к договору (контракту), составной частью кото- рого оно является.

Одновременно следует помнить, что в соответствии с Законом о международном коммерческом арбитраже вопрос об обоснован- ности принятого арбитражем (третейским судом) решения о своей компетенции рассматривать конкретный спор может быть пере- дан по инициативе заинтересованной стороны на рассмотрение государственного суда.