¹ Это не означает, что иностранные лица, осуществляющие внешнеторго- вую деятельность в России, освобождаются от соблюдения требований россий- ского законодательства и международных договоров с участием России, уста- навливающих порядок ее осуществления на территории России.

² См.: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-про- мышленной палате Российской Федерации. Арбитражная практика за 1996— 1997 гг. / М. Г. Розенберг. — М.: Статут, 1998. — С. 162 —166 (решение по делу № 11/1996 от 05.02.1997).

3 См.: Там же. — с. 234—239 (решение по делу № 72/1997 от 08.10.1997).

В германском праве существует такая форма предприниматель- ской деятельности, как коммандитное товарищество, единственным полным товарищем которого является общество с ограниченной ответственностью, а участники данного общества выступают в роли коммандитистов. Такой смешанной формы предпринимательской деятельности не знает не только право России, но и Франции.

Во французском праве имеется такая специфическая форма част- ного объединения, как объединение по экономическим интересам, неизвестное в других государствах.

Успешно применяется в предпринимательской деятельности франции и такая разновидность акционерного общества, как акцио- нерное общество упрощенного типа, использование которой явля- ется особенностью французского права.

Однако исключительным своеобразием в правовом регулиро- вании основных форм предпринимательской деятельности отли- чается англо-американская система права.

В Англии основными правовыми формами предприниматель- ской деятельности являются партнершип (partnership), лимитед партнершип (Limited partnership), публичная компания (public company) и частная компания (privat company).

В США им соответствуют партнершип (General partnership), лимитед партнершип (Limited partnership), публичная корпора- ция (public corporation) и закрытая корпорация (close corporation). В 1992—1994 гг. в США были разработаны новые формы предпри- нимательской деятельности, названные партнерством с ограничен- ной ответственностью (Limited Liability Partnership) и компанией с ограниченной ответственностью (Limited Liability Company).

В общих чертах полному и коммандитному товариществам кон- тинентального права в Англии соответствуют partnership и limited partnership, акционерному обществу и обществу с ограничен- ной ответственностью — соответственно public company и privat company; в США — general partnership и limited partnership, public corporation и close corporation.

Подобно полному товариществу, партнершип является договор- ным объединением, действующим под общей фирмой. От имени партнершипа заключаются договоры, подписываются другие документы, предъявляются иски в суде и арбитраже. Ни в Англии, ни в США эти объединения лиц не являются юридическими лицами. Как и в континентальном праве, не предусматривается обязатель- ная письменная форма договора о партнершипе, хотя на практике отношения участников чаще всего оформляются в форме документа «за печатью». При отсутствии письменного договора наличие парт- нершипа выводится в зависимости от конкретных обстоятельств. Законодательство установило ряд презумпций или правил толко- вания намерения сторон. Так, например, наличие совместной соб-

ственности лиц само по себе не создает отношений партнершипа и, наоборот, участие в распределении прибыли является доказательст- вом существования партнершипа. В отличие от континентального права, фирма-партнершип подлежит регистрации лишь в случае, если она не раскрывает имени участников товарищества.

Каждый участник партнершипа имеет право как на оперативное управление делами предприятия, так и на выступление в качестве агента партнершипа и каждого другого участника. Как любой агент, участник партнершипа связывает своими действиями партнершип лишь при наличии у него положительно выраженных или подра- зумеваемых полномочий.

К подразумеваемым полномочиям агента относятся все сделки, которые являются обычными для товарищества данного рода. Такие сделки обязывают партнершип даже в тех случаях, когда на их совершение участник не уполномочивался другими чле- нами. Однако действия участника не связывают партнершип в слу- чае, когда третье лицо знало об отсутствии у участника полномо- чий на совершение сделки, но тем не менее пошло на вступление в договорные отношения.

В отличие от права континентальных стран, по обязательствам из договоров партнершипа участники его несут совместную ответ- ственность (§15 Единообразного закона о партнершипе США, §10 закона о партнершипе Англии). Однако по обязательствам из делик- тов, совершаемых участниками партнершипа, предусматривается солидарная ответственность.

Коммандитному товариществу континентальной Европы в Анг- лии и США соответствует форма партнершипа с ограниченной ответственностью (limited partnership). В Англии данная органи- зационная форма предприятий, урегулированная законом 1907 г. (Limited Partnership Act 1907), не получила должного развития.

Во всех штатах США, кроме Луизианы, действует законода- тельство, основанное на Единообразном законе о партнершипе с ограниченной ответственностью. Использованию данной формы в США способствует благоприятный налоговый режим. Товарище- ство может быть образовано двумя или более лицами, из которых, по крайней мере, одно будет выступать в качестве лица, несущего по договорным обязательствам партпершипа перед кредиторами неограниченную ответственность, и одно — в качестве лица, ответ- ственность которого ограничена размером вклада. Данная форма товарищества не может использоваться банковскими и страховыми предприятиями. В соответствии с § 12 Единообразного закона США одно и то же лицо может в одно и то же время действовать в каче- стве полного товарища и в качестве коммандитиста.

На ведение дел и на представительство товарищества вовне имеют право лишь лица, несущие по обязательствам товарище- ства неограниченную имущественную ответственность.

Совершение некоторых действий со стороны полных товарищей требует согласия или одобрения коммандитистов (§ 9 Единооб- разного закона). Коммандитист, наравне с полными товарищами, меет право: на доступ к книгам товарищества, на информацию состоянии дел объединения, обращение в суд с требованием о пре- кращении товарищества. В случае осуществления контроля над дея- тельностью товарищества коммандитист становится ответствен- ым по обязательствам товарищества наравне с полными товари- щами (§ 7 Единообразного закона). В законодательстве и практике не выработано точного определения понятия «контроль». Едино- бразный закон не предусматривает права кредиторов на предъ- явление требований непосредственно к коммандитистам в слу- чае неоплаты или неполной оплаты последними пая, на который ни подписались.

Коммандитист вправе заключать различные сделки с товари- ществом, причем приобретая по ним такие же права требования по отношению к объединению, которые доступны любому другому кредитору. При прекращении партнершипа, при условии удовле- творения всех требований кредиторов товарищества, комманди- тист имеет первоочередное по сравнению с полными товарищами право на выплату причитающихся ему сумм.

Основным источником правового регулирования деятельности компаний в Англии является Закон о компаниях (Companies Act) 1985 г., действующий в редакции 1989 г., на основании которого все компании имеют статус юридического лица, и в свою очередь, подразделяются на частные (private companies) и публичные ком- пании (public companies).

Существенным отличием публичной компании от частной явля- ется то, что публичная компания должна иметь уставный капитал размером в 50000 фунтов стерлингов, четверть которого должна быть внесена уже на момент регистрации.

Начиная с 15 июля1992 г., в соответствии с 12-ой директивой ЕС частная компания может состоять из одного участника, в то время как на публичную компанию данное положение не распространя- ется. Кроме того, максимальное число участников для частной ком-

пании составляет 50 человек, для публичных компаний ограниче- ния числа его участников по максимуму не существует.

Одним из требований, предъявляемых Законом в процессе реги- страции компании при ее учреждении, является наличие двух доку- ментов: меморандума и внутреннего регламента.

В меморандуме в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения: наименование компании; местонахождение ее органов управления (офиса); предмет деятельности; заявление об ограничении ответственности участников компании (в случае компании с ограничением ответственности — стоимость паев или гарантии); положение о размере паевого (уставного) капи- тала, о номинальной стоимости одного пая (в случае регистрации компании с ограничением ответственности — стоимости паев). Меморандум должен быть подписан каждым участником компа- нии в присутствии хотя бы одного свидетеля, который должен удо- стоверить эту подпись.

Внутренний регламент компании является основным положе- нием, регулирующим отношения как между компанией и ее уча- стниками, так и между участниками. В нем регулируются поря- док распределения и передачи паев, изменение паевого (устав- ного) капитала, организационные вопросы управления компанией и ряд других вопросов. Кроме меморандума и внутреннего регла- мента, на регистрацию необходимо представить: заявление в соот- ветствующей форме, содержащее данные о кандидатах в состав правления (board of directors) и секретарях компании (company secretary). Факт создания компании удостоверяется свидетельст- вом об инкорпорации (certificate of incorporation), выдаваемым специальным должностным лицом-регистратором. С момента выдачи этого свидетельства компания приобретает статус юриди- ческого лица и имеет право участвовать в деловом обороте от сво- его имени. Свидетельство об инкорпорации служит подтвержде- нием того, что соблюдены все требования закона, связанные с соз- данием компании.

В случае если речь идет о публичной компании, то в свидетель- стве об инкорпорации указывается, что данная компания является публичной, и в дополнение к свидетельству об инкорпорации такая компания должна еще получить так называемый торговый серти- фикат (trading certificate), дающий право на осуществление пред- принимательской (промысловой) деятельности.

Органами управления английской компании являются общее соб- рание участников (general meeting) и правление (board of directors).

Общее собрание участников назначает членов правления и аудито- ров, принимает решения по вопросам изменения величины устав- ного (паевого) капитала, меморандума и внутреннего регламента, а также ликвидации компании. Общее собрание участников созыва- ется в конце каждого отчетного года, не позднее 15 месяцев со дня проведения предыдущего собрания. Особенности проведения соб- рания, а также какие-либо дополнительные правомочия, не про- тиворечащие действующему законодательству, должны быть ука- заны во внутреннем регламенте компании.

Во внутреннем регламенте указываются полномочия членов правления компании (board of directors), причем можно указать полномочия каждого отдельного члена правления, включая вопросы назначения и освобождения от должности, ответственности и иных полномочий.

Специфическим должностным лицом английской компании является так называемый секретарь компании (company secretary), который осуществляет организационные функции: осуществляет подготовку и созыв общих собраний участников, заседаний прав- ления, а также совместно с членами правления подписывает наи- более важные документы компании. В соответствии с квалифи- кационными требованиями, предъявляемыми к этой должности, функции секретаря, как правило, осуществляет адвокат (solicitor) или так называемый финансовый инспектор.

В США правовое регулирование деятельности корпораций отне- сено к компетенции законодательных органов отдельных шта- тов. Особо следует отметить закон о предпринимательских кор- порациях штата Нью-Йорк 1963 г. и закон о корпорациях штата Делавэр 1967 г., наиболее полно отражающие тенденции разви- тия корпоративного права в США. С частной компанией англий- ского права в США сходна так называемая закрытая корпорация (close corporation), легализованная судебной практикой. Ее отли- чительные признаки: ограничение свободы передачи акций, запре- щение публичной подписки на акции, ограничение численности состава объединения. При наличии указанных условий корпора- ция пользуется рядом привилегий, в частности правом на упро- щенный порядок ведения дел.

В начале 90-х гг. XX в. в США были продолжены работы по моди- фикации уже существующих форм предпринимательских объеди- нений, которые бы одновременно использовали как положитель- ные свойства партнершипов и предпринимательских корпораций, так и опыт учреждения смешанных видов торговых товариществ

в континентальной системе права. Результатом этой работы стало появление в 1992—1994 гг. новых форм предпринимательской деятельности — партнерства с ограниченной ответственностью (Limited Liability Partnership) и компании с ограниченной ответст- венностью (Limited Liability Company).

Партнерство с ограниченной ответственностью (Limited Liability Partnership) нельзя назвать простой модификацией партнерства. Важнейшим отличительным признаком этой формы предприни- мательской деятельности является то, что ее участниками могут быть только физические лица, зарегистрировавшие факт учреж- дения этого объединения в Министерстве внутренних дел США и застраховавшие свою ответственность по своим обязательствам на определенную сумму. Следует учитывать, что каждый учреди- тель такого партнерства несет личную ответственность не только непосредственно за свою деятельность, но и за деятельность дру- гих учредителей, которая ограничивается размером данной стра- ховой суммы.

Другая форма предпринимательской деятельности — компа- ния с ограниченной ответственностью (Limited Liability Company) предназначена для деятельности объединения представителей так называемых «свободных профессий» (professionals). Она получила в США самое широкое распространение.

По праву отдельных штатов для ее создания требуется наличие минимум двух участников, каждый из которых вправе действовать от имени компании (заключать договоры, представлять ее интересы в различного рода сделках с третьими лицами и в суде), и которые не несут персональной ответственности по обязательствам компа- нии, так как Limited Liability Company (LLC), в отличие от Limited Liability Partnership (LLP), является юридическим лицом. Кроме того, в договоре об учреждении Limited Liability Company необхо- димо указать цель ее деятельности, а сам договор об учреждении подлежит регистрации в Министерстве внутренних дел США.

¹ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 № 10 «Об- зор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, рас- смотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.».

Юридический статус иностранного лица подтверждается выпис- кой из торгового реестра страны происхождения или иного эквива- лентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного места жительства¹.

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Кто может выступать субъектом внешнеэкономической деятельно- сти?

2. Может ли государство выступать в качестве субъекта внешнеэконо- мической деятельности?

3. Какие организационно-правовые формы коммерческих организаций вы знаете?

4. Чем отличаются хозяйственные товарищества от хозяйственных обществ?

5. Какие виды унитарных предприятий вы знаете?

6. Сохраняется ли в России монополия государства на осуществление внешнеэкономической деятельности?

7. Как определяется статус и правоспособность субъектов внешнеэконо- мической деятельности?

Ситуации для анализа:

1. Российской организацией (заказчиком) был предъявлен иск к италь- янской фирме (подрядчику) об уплате штрафа за просрочку выполне- ния на территории России работ по договору строительного подряда. Подрядчик, возражая против исковых требований заказчика, предъя- вил встречный иск. В ходе слушания дела заказчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием государственной регистрации фирмы-подрядчика в России в качестве юридического лица.

Правомерно ли ходатайство российской организации? По праву какого государства определяется правоспособность фирмы-подряд- чика?

Российская строительная компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженно- сти за выполненные подрядные работы. Решением арбитражного суда исковое требование было удовлетворено.

Посольство иностранного государства обратилось в Высший Арбит- ражный Суд РФ с заявлением о принесении протеста на решение арбит- ражного суда. С заявлением были представлены международные согла-

шения России с иностранным государством, согласно которым при рос- сийском посольстве в столице иностранного государства за счет средств федерального бюджета должна быть построена гостиница для разме- щения гостей российского посла, а в Москве при зарубежном посоль- стве за счет бюджетных средств иностранного государства — гости- ница для гостей зарубежного посла.

Международный договор предусматривал, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согла- сия последних в избранном ими юрисдикционном органе.

Зарубежное посольство заключило договор подряда с российской строительной фирмой. В этом договоре отказ от судебного иммуни- тета иностранного государства не предусматривался.

После обращения строительной фирмы в арбитражный суд ино- странное посольство, ссылаясь на судебный иммунитет иностранного государства, обратилось в арбитражный суд с просьбой о прекраще- нии дела и с предложением к строительной фирме о внесудебном уре- гулировании конфликта через посредничество МИД России в соответ- ствии с межгосударственным соглашением. К заявлению посольства прилагалось письмо премьер-министра иностранного государства о том, что строительство гостиниц в договаривающихся государствах ведется в целях осуществления публично-суверенной функции госу- дарств и не предполагает извлечения прибыли на территории ино- странного государства.

Есть ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

3. Посольство иностранного государства обратилось в арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу. Исковые требования выте- кали из договора подряда.

Российская строительная фирма (подрядчик) заявила встречный иск посольству иностранного государства (заказчику) с требованием, направленным к зачету первоначального требования согласно ст. 132 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства посольство сослалось на междуна- родный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания.

Может ли в данном случае посольство ссылаться на иммунитет от рос- сийского судопроизводства в данном конкретном споре?