Осень – 113

В этом случае видна весенне-осенняя тенденция роста заболеваемости ангиной среди жителей города А.

Групповая средняя. Для ее получения уровень ряда заменяется средней величиной, полученной из величин настоящего уровня и одного или нескольких рядом расположенных уровней, сумма которых делится на число слагаемых. Их может быть 2, 3, 4 и т.п. (зависит от длины ряда). При пользовании этим способом теряется часть сведений. Например, при трехлетнем периоде теряются сведения за два года – первый и последний (табл. 3). При 5-летнем укрупнении теряются сведения за 4 года – за два первых и два последних и т.д.

Методика получения групповой средней очень простая. В нашем примере, который содержится в табл. 3, первая средняя за период 1992-1994 гг. равна сумме анализируемых показателей за эти три года, деленной на три:

Следующие средние получены тем же способом и равны 23,8 и 21,5. Получена явная тенденция к снижению средней длительности лечения больных в стационаре городской больницы.

Таблица 3

Выравнивание ряда средней длительности лечения больных

в стационаре ГБ №1 за 1992-2000 гг. (в днях)

	Годы
	1992	1999	1999	1999	1996	1997	1998	1999	2000
Средняя длительность	2 5,7	25,4	26,0	23,3	24,4	23,7	2 1,1	21,4	22,0
Групповая средняя	25,7			23,8			21,5
Скользящая средняя	25,7
		2 4,9
			24,6
				23,8
					23,1
						22,1
							21,5
	–

Скользящая средняя. При этом способе выравнивания тенденция развития явления представлена последовательной серией сплетающихся средних. В табл. 3 приведены такие средние, первая из которых получается путем осреднения фактических чисел первого, второго и третьего уровней. Полученная средняя будет относиться ко второму году. Вторая средняя получается путем осреднения фактических чисел за второй, третий и четвертый год. Полученная величина будет относиться к третьему году.

Аналогично рассчитываются и другие средние. При указанном способе также теряется часть сведений.

Если Вы обратили внимание, то в табл. 3 приведены два последних рассматриваемых способа выравнивания динамических рядов. Оба они в приведенном примере показывают явную тенденцию снижения анализируемого явления. На практике очень часто бывает ситуация, когда выявляет тенденцию только один из способов.

Следующий шаг подготовки к анализу – получение (расчет) показателей динамического ряда. Методики их расчета и назначение приведены ниже (см. приложение 4).

После расчета показателей динамического ряда и определения тенденции изучаемого явления приступают к собственно анализу полученных данных.

Проанализировать в динамике – это, значит, охарактеризовать явление по показателям динамики и указать направление изменения.

Необходимо обратить внимание на то, что вычислять весь набор характеризующих динамический ряд показателей имеет смысл только в том случае, если явление изучается за длительный период, имеет существенные колебания, если проводится сравнительный анализ нескольких динамических рядов. И наоборот, следует дифференцированно подходить к выбору показателей динамики, если явление или процесс изучается за короткий период времени или с течением времени оно существенно не меняется. Разберем это на примере (табл. 4).

Таблица 4

Некоторые данные о состоянии здоровья

жителей города К. в динамике

Годы	1. Динамика младенческой смертности	Годы	2. Динамика заболеваемости с ВУТ среди рабочих	Годы	3. Динамика первичной заболеваемости населения
	Число умерших детей до 1 года		Число случаев заболеваний с ВУТ		Число зарегистрированных заболеваний
1920	250,0	1990	76,3
1940	136,7	1992	76,7
1960	54,4	1994	77,5
1980	30,8	1996	77,8
1990	26,4	1998	78,1	1998	659,3
2000	14,0	2000	78,4	2000	837,4

Перед нами три динамических ряда. Если посмотреть на ряд, который отражает динамику младенческой смертности (МС), можно заметить значительные колебания уровней. Поэтому для анализа МС можно использовать весь набор показателей динамики.

Во втором динамическом ряду, где представлены данные о частоте заболеваний с временной утратой трудоспособности (ВУТ) среди трудящихся города, изменения частоты случаев за весь анализируемый период незначительны. Поэтому использовать для анализа этого явления показатели темпа роста или прироста не целесообразно. В этом случае достаточно применить показатели абсолютного прироста и наглядности по отношению к любому условно принятому основанию за 100%.

Третий динамический ряд отличается от двух предыдущих более коротким периодом. Информация об изменении уровне первичной заболеваемости дана только за 2 года. В этом примере тоже нет необходимости анализировать изучаемое явление с помощью всех показателей динамики. Достаточно использовать, как и во втором примере, два показателя, так как в этом случае эти показатели не с чем сравнивать.

Остановимся на методике изучения динамики явления на примере МС, которая анализируется за период с 1913 года по настоящее время (табл. 5).

Таблица 5

Динамика младенческой смертности (МС)

в Н-ской области за период с 1913 по 2000 годы

Годы	Уровни МС (на 1000 род-ся живыми)	Показатели динамики
		абсолютный прирост	темп роста (в %)	темп прироста (в %)	показатель наглядности (в %)
1913	289,0	–	–	–	100,0
1920	263,0	– 26,0	91,1	– 8,9	91,0
1940	160,0	– 103,0	60,8	– 39,2	55,0
1960	36,0	– 124,0	22,5	– 77,5	12,4
1980	25,0	– 11,0	69,4	– 30,6	8,7
1990	24,0	– 1,0	96,0	– 4,0	8,3
2000	14,7	– 9,3	61,3	– 38,7	5,1
Итого		– 274,3	5,1	– 94,9

На основании этих вычислений можно заметить следующее:

1. По величине абсолютного прироста можно сделать заключение о направлении и об интенсивности изменений МС.

   1. Так, в Украине с 1913 года по настоящее время отмечается явная тенденция к снижению МС (все показатели абсолютного прироста имеют отрицательное значение). За весь анализируемый период смертность детей первого года жизни снизилась на 274,3 случая в каждой 1000 родившихся живыми.

   2. Самое заметное снижение МС наблюдалось с 1940 по 1960 гг. Показатель абсолютного прироста (АП) за этот период равнялся 124 случаям на 1000 родившихся живыми. Далее следует выделить период с 1920 по 1940 гг. (показатель АП равен -103,0). Практически без изменений МС оставалась с 1980 по 1990 гг. (АП равен -1,0). В последний анализируемый период, т.е. 1990-2000 гг., АП составил – -9,3 случая смерти детей первого года жизни на каждую 1000 родившихся живыми.

2. Сравнивая показатели темпа роста и темпа прироста, нетрудно заметить, что темп прироста равен темпу роста минус 100%. Оба эти показателя дают представление об относительной скорости уменьшения МС за изучаемый период. Учитывая, что по статистической природе оба показателя представляют собой показатели наглядности, для анализа можно использовать один из них. Остановимся на темпе прироста. Анализируя эти показатели можно заметить, что с 1920 по 1940, с 1960 по 1980 и с 1990 по 2000 годы темп прироста МС был примерно одинаков и снижение находилось в пределах 30-40%. Следует обратить внимание на периоды 1940-1960 гг. и 1980-1990 гг. В первый из них отмечается самая большая скорость снижения (показатель равен –77,5%), во второй – самая незначительная убыль (показатель равен –4,0%). За весь изучаемый период МС снизилась на 95%. Аналогичное заключение можно сделать по показателям темпа роста.

3. Оценим показатель наглядности. За 100% приняты уровни МС 1913 года. По сравнению с этим годом отмечается снижение МС во все анализируемые годы. Особенно заметны различия уже с 1940 года (снижение на 45%). В 1960 году смертность детей первого года жизни снизилась почти на 87%. Во все остальные периоды, начиная с 1980 г., она снизилась более чем на 90%.

При количественной характеристике развития явлений, изучаемых медицинской наукой, иногда допускается ряд ошибок.

Например, имеются данные о числе коек в городских больницах города Н. на 31.12.1999 и 2000 гг. (табл. 6). Из этих данных вычислены показатели абсолютного прироста, темпа роста и темпа прироста.

Таблица 6

Динамика числа коек в медицинских учреждениях города Н.

Показатель	ГБ №1	ГБ №2	ГБ №3	ГБ №4
Абсолют. уровень 1999 г.	210	90	70	230
Абсолют. уровень 2000 г.	280	120	110	270
Абсолютный прирост	+70	+30	+40	+40
Темп роста, %	133,33	133,3	157,10	117,40
Темп прироста, %	+33,33	+33,33	+57,10	+17,40

На основании этих вычислений можно заметить следующее:

1. Показатели темпа роста и темпа прироста в ГБ №1 и ГБ №2 одинаковы, хотя показатели абсолютного уровня и абсолютного прироста в ГБ №1 гораздо выше показателей в ГБ №2. В ГБ №1 33,33% темпа прироста получены за счет 70 вновь открытых коек, а в ГБ №2 – за счет 30 (см. показатель абсолютного прироста в указанных больницах). Точно также при низком абсолютном уровне коек в ГБ №3 а, следовательно, и низком абсолютном приросте получились более высокие показатели темпа роста и темпа прироста, чем при высоком абсолютном уровне, фактически большем абсолютном приросте коек в ГБ №1, где получились более низкие показатели темпа роста и темпа прироста.

2. Показатели темпа роста и темпа прироста в ГБ №3 и ГБ №4 различаются по величине, хотя показатели абсолютного прироста равны между собой в обоих ГБ. Это является результатом разных по величине показателей абсолютного уровня коек за 1999 год (70 в ГБ №3 и 230 в ГБ №4). Приведенный пример показывает, что применение показателей темпа роста и темпа прироста всегда следует сопровождать анализом и других двух показателей: абсолютного уровня и абсолютного прироста.