Глава 4. Московское государство в XV-XVI вв. § 1. Образование единого Русского государства

В первое десятилетие XV в., в правление сына Дмитрия Донского Василия I (1389-1425) Московское княжество подверглось чувствительным ударам как с запада, так и с востока: в 1403 г. литовцы захватывают Вязьму, а в 1404 г. – Смоленск; в 1408 г. ногайский хан Едигей, поддержанный тверским князем, совершил опустошительный набег и едва не взял Москву. Общий итог правления Василия был неутешительным: он оставил после себя не только разоренное и сократившееся в размерах княжество, но и династический конфликт. По завещанию Василия I престол унаследовал его сын Василий II (1425-1462), что противоречило и лествичному праву, и завещанию Дмитрия Донского. Поэтому данное решение было опротестовано младшим братом Василия I Юрием Галицким.

Военного столкновения в тот момент не произошло, т.к. московским боярам удалось заручиться поддержкой и Орды, и Витовта, приходившегося Василию II дедом. Лишь в 1433 г. Юрий, использовав в качестве повода оскорбление, нанесенное его сыну Василию матерью великого князя, начинает боевые действия, в ходе которых дважды (в 1433 и 1434 гг.) захватывает Москву. После смерти Юрия в 1434 г. борьбу продолжил его сын Василий. В течение 2 лет он с переменным успехом воевал с московским князем, пока в 1436 г. не был взят в плен и ослеплен, из-за чего получил прозвище Косой. После этого борьбу продолжил его брат Дмитрий Шемяка.

Тем временем пределы Московского княжества все чаще стали тревожить татары: набеги были совершены в 1437, 1439 и в 1444 гг., а в 1445 г. их пленником стал и сам Василий II. Освободиться ему удалось лишь ценой огромного выкупа, деньги на который буквально выколачивали со всего княжества, и без того разоренного усобицей. Недовольство достигло критической точки, и этим не преминул воспользоваться Дмитрий Шемяка. В 1446 г. он вступает Москву, а сам великий князь, находившийся в то время в Троице-Сергиевом монастыре, был схвачен и ослеплен. Казалось, отныне Василий II, получивший за свое увечье прозвище Темный, вычеркнут из политической жизни. Шемяка был настолько уверен в этом, что даже дал ему в удел Коломну. Но вскоре московские бояре, увидев, что их оттесняет от власти знать из окружения Шемяки, сами стали перебегать в Коломну.

Окончательно решило исход войны вмешательство тверского князя Бориса Александровича. В это время Тверь, оправившись от прежних ударов, переживала последний и самый яркий расцвет своего могущества. Борис Александрович подавляет сопротивление удельных князей, лишая их права «отъезда» – главного регулятора отношений между вассалом и сюзереном, а придворные панегиристы величают его царем и самодержцем. Стремясь окончательно установить свое политическое верховенство, Борис внимательно следит за московской смутой, решая, кто из соперников для него опаснее. Очевидно, тверскому князю показалось, что у волевого и энергичного Шемяки больше шансов возродить мощь Москвы, и он решает поддержать слепца-неудачника Василия. В конце 1446 г. тверичи наносят поражение Шемяке, и Василий II возвращается в Москву. Это знаменовало перелом в войне, хотя она и продолжалась еще более 6 лет. Лишь в 1453 г. Шемяка был разгромлен, бежал в Новгород и был отравлен агентом Василия Темного.

Феодальная война принесла разорение Московскому княжеству и усилила его зависимость от Орды. Но она и ускорила процесс политической централизации: сам размах войны и ее жестокость заставили общество склониться в пользу твердой власти как гарантии недопущения новых усобиц.

В то же время, в науке нет единства в оценке политических программ противоборствующих сторон этого конфликта. Часть историков видит в сторонниках Дмитрия Шемяки «удельно-княжескую оппозицию», препятствовавшую политическому объединению страны, другие считают, что обе группировки выступали за централизацию, но каждая – стремилась возглавить этот процесс. Есть мнение, что война отразила столкновение двух разных путей развития страны – «предбуржуазного», олицетворявшегося Шемякой и его сторонниками, «северной вольницей промысловых людей и свободных крестьян» и «крепостнического», за которым стояла «крестьянская и монашествующая Москва». Наконец, не стоит сбрасывать со счетов и еще одну альтернативу: что было бы, если бы тверской князь поддержал другую сторону или не вмешался в конфликт? Не привела бы победа Шемяки, восстановившего независимость Суздальско-Нижегородского княжества и приближавшего к себе удельную знать, к растрате политического капитала потомков Калиты? Очевидно, в этом случае не Москва, а Тверь должна была стать «собирательницей Руси». Так или иначе, образование единого государства было исторически неизбежно, но кому было суждено возглавить этот процесс, и каков будет облик русской державы – определялось сложным сочетанием объективных и субъективных факторов, а порой и слепого случая.

В период правления Василия Темного происходят серьезные сдвиги и в области государственно-церковных отношений. Ослабление позиций Московского княжества в 30-е гг. сказалось и в этой сфере: после смерти в 1431 г. митрополита Фотия новым главой русской церкви стал кандидат литовского князя Герасим, и Москва на какое-то время утеряла значение религиозного центра Руси. Но весь прошлый опыт наглядно показывал, что прочность власти московских князей в немалой степени зависит от поддержки церкви. Поэтому, когда в 1435 г. кафедра вновь оказалась вакантной, Василий II шлет своего кандидата Иону на поставление в Царьград. Но еще до его прибытия патриарх рукоположил другого кандидата. Мотивы этого решения были связаны с тяжелейшим положением, в котором в то время находилась Византия.

Смертельная угроза со стороны турок заставила греков согласиться на унию (церковный союз) с Римом на условии признания верховенства папы. Но в Константинополе понимали, что многое на предстоящем церковном соборе будет зависеть от позиции главы русской митрополии. Поэтому на московскую кафедру был поставлен грек Исидор, известный как сторонник унии. В 1437 г. он прибыл в Москву, а через полгода отправился в Италию, где должен был состояться Ферраро-Флорентийский собор. В 1441 г. Исидор вернулся в Москву и объявил о заключении унии, что вызвало негодование москвичей. По приказу Василия II митрополит-униат был заточен в темницу, откуда вскоре бежал в Тверь, а оттуда – в Рим.

Произошедшее поставило московского князя в двусмысленное положение: с одной стороны, он сделал то, что от него ждали его подданные и тем самым еще раз подтвердил свою непоколебимую верность православию. С другой стороны, низложение митрополита означало конфликт с патриархом, чем могли воспользоваться политические противники Василия II. Поэтому в течение 7 лет московское правительство искало пути примирения с Константинополем. И лишь в 1448 г., когда в феодальной войне уже произошел перелом, Василий Темный решился на созыв собора епископов, который рукоположил Иону. Через семь лет после этого, 29 мая 1453 г. под ударами турок пал Константинополь, и хотя гибель Светоча Православия восприняли на Руси как огромное горе, мало-помалу в обществе стало крепнуть убеждение в прямой связи между изменой греков православию на соборе 1439 г. и падением Царьграда. А это рано или поздно должно было навести на мысль, что именно Москве суждено стать преемницей Константинополя.

Но и для самой церкви в последние годы правления Василия Темного наступают новые времена. Сыграв в эпоху централизации роль самостоятельной политической силы, она оказала неоценимые услуги «гнезду Калиты». Однако по мере упрочения позиции Москвы церковь попадала все в бóльшую зависимость от того государства, в созидании которого она столь активно участвовала.

Окончательное торжество Москвы в деле «собирания русских земель» приходится на правление сына Василия Темного, Ивана III (1462-1505). К моменту вступления на престол он уже имел значительный военный и политический опыт, и с первых же дней княжения новый правитель предпринимает действия, нацеленные на полное подчинение Москве всех русских княжеств. В 1464 г. Иван III фактически превращает в своего сателлита рязанского князя, а в 1471 г. присоединяет Ярославское княжество и Новгород.

Европейские политики внимательно следили за усилением Москвы, понимая, что на их глазах происходит рождение нового могучего государства. И, стремясь заручиться его поддержкой в будущей борьбе с Турецкой империей, Римская курия в 1472 г. выступает инициатором женитьбы Ивана III на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора Константина XI. Хотя с этим браком московский князь не приобретал никаких династических прав, родство с византийскими императорами значительно укрепляло престиж русской династии. И, конечно же, происходившее в последующие годы заимствование византийских идеологических традиций (чин венчания на великое княжение, принятие двуглавого орла в качестве государственного герба, изменение на греческий манер названия страны – «Россия» вместо «Русь») не обошлось без «царевны царегородской», как величала себя Софья.

В том же 1472 г. обостряются отношения с Ордой, а вскоре Иван III прекращает выплату дани, что неминуемо должно было привести к конфликту. Его кульминацией стало так называемое «стояние на Угре» в 1480 г. Желая восстановить власть над непокорным данником, хан Ахмат договаривается с польским королем о совместном походе на Русь. Заручившись его поддержкой, хан весной 1480 г. двинулся к Москве. Навстречу ему двинулись русские войска. Все лето и осень прошли в стычках на переправах через Оку и ее приток Угру. Когда же наступили морозы, Ахмат,не дождавшись помощи литовцев, отступил. Эти события положили конец ордынскому игу, почти два с половиной столетия терзавшему Русь.

Не менее значимые события происходят в это время и во внутренней жизни страны. В 1478 г. была окончательно ликвидирована независимость Новгорода и присоединена Великая Пермь (земли от Камы до Урала), а в сентябре 1485 г. пала Тверь. В том же году Иван III принимает титул «государя всея Руси», дав тем самым понять, что отныне он не «первый среди равных» в иерархии русских князей, а суверенный правитель единого государства. На смену системе вассалитета-сюзеренитета приходят отношения всеобщего подданства. Знать не только лишается права «отъезда», но и обязана была теперь присягать государю на верность. Более того, государь был в праве налагать на бояр опалу, отбирать их владения и даже казнить непокорных.

Не только с боярами, но и с собственными родственниками Иван III вел себя как их полновластный повелитель. В декабре 1497 г. он почему-то прогневался на свою жену Софью и ее сына Василия, которого велел заточить в темницу. Но через 2 года он возвращает им свое расположение, а в 1502 г. – налагает опалу на внука Дмитрия и его мать Елену, вдову старшего сына Ивана III. Дмитрий, венчанный в 1498 г. на великое княжение, лишается наследных прав, которые были переданы Василию. При этом свое решение Иван III оправдывал личной волей, а не правом или традицией. Таким образом, власть великого князя приобретает деспотические черты, а само государство рассматривается им как вотчина.

Черты дворцово-вотчинного управления проявляются и в организации государственного аппарата того времени. Боярская дума сохраняет статус совещательного органа при великом князе. Но если раньше именно бояре ведали основными отраслями («путями») государственного управления, то теперь эти функции концентрируются в двух центральных исполнительных органах – Дворце и Казне, подчиненных напрямую великому князю. В ведении Дворца находилось управление великокняжескими («дворцовыми») землями, контроль за выполнением общегосударственных повинностей и надзор за поземельными отношениями. Казна контролировала взимание государственных налогов и таможенных сборов, выполнение ряда повинностей и несение государственной службы. Кроме того, в Казне было сосредоточено правительственное делопроизводство и руководство внешней политикой. Большую роль в управлении Дворцом и Казной играли государственные чиновники – дьяки.

В связи с образованием единого Российского государства произошли важные изменения в социальной структуре русского общества. На этот период приходится становление поместной системы и военно-служилого сословия дворянства. Еще до татаро-монгольского нашествия в Северо-Восточной Руси начинается формирование особой социальной группы, представители которой были обязаны князьям военной службой, исполнением административно-судебных и других поручений. Лица, принадлежавшие к этой категории, именовались «милостниками», а позже их стали называть «дворянами». Низшие дворцовые чины и воины получали за службу землю на правах условного держания, а более привилегированная часть дворян, постепенно смыкавшаяся со старой знатью – в качестве вотчин, которые можно было продать, завещать и т.д. Тем не менее, право собственности на вотчину также обусловливалось службой тому князю, во владениях которого она находилась. «Отъехав» из княжества, вотчинник терял и свою землю. Если же он продавал или передавал вотчину по наследству, то ее новый хозяин вместе с землей приобретал и служебные обязанности.

Ко 2-й половине XV в. вотчинная система как средство обеспечения службы теряет свою эффективность, поскольку вотчины постоянно дробились между наследниками, продавались, закладывались, отдавались «на помин души» и т.д. Вместе с тем активизация внешней политики Российского государства требовала повышения боеспособности вооруженных сил, основой которых была дворянская конница. Поэтому с последней четверти XV в. широкий размах приобретает раздача поместий – земельных пожалований, владельцы которых также были обязаны службой, но не имели права распоряжения ими. Впервые массовые раздачи поместий были произведены в конце XV в. в Новгородской земле, присоединенной к Российскому государству. Здесь Иван III конфисковал более 80% пашни, принадлежавшей местным боярам, и на этой территории было «испомещено» около 2 тыс. московских служилых людей. В свою очередь, новгородские вотчинники, лишенные своих владений, были переселены в пределы Московского княжества и получили землю на правах поместья. Впоследствии поместная система распространилась на всю территорию страны, но численный рост дворянства значительно обгонял и увеличение государственного земельного фонда, и рост продуктивности сельского хозяйства. С одной стороны, это делало неизбежным все новые раздачи государственных земель и стремительное сокращение численности «черносошных» (государственных) крестьян. С другой стороны, сравнительно небольшие размеры поместий, дохода от которых порой едва хватало для удовлетворения потребностей дворян и материального обеспечения их службы, вынуждали помещиков к ужесточению эксплуатации крестьян. Но в ответ крестьяне уходили к боярам-вотчинникам, взимавшим меньше повинностей, т.к. их заботило не столько малоземелье, сколько нехватка рабочих рук. Поэтому дворяне были заинтересованы в ограничении свободы перехода крестьян, и государство не могло не учитывать их запросов.

Все эти новые явления нашли отражение в Судебнике 1497г. – первом своде законов единого российского государства. В нем впервые было законодательно определены права и обязанности помещиков, а также ограничено право перехода крестьян. Отныне им было позволено покидать землевладельца лишь за неделю до осеннего Юрьева (26 ноября) и в течение недели после этого. Этим было положено начало закрепощению крестьянства. Кроме того, большое внимание уделено в Судебнике упорядочению норм процессуального, уголовного и гражданского права. Вместо прежних норм права и обычаев, бытовавших в разных княжествах и землях, вводились единые общегосударственные законы, регулировавшие судопроизводство, регламентировавшие меру ответственности и виды наказания, устанавливавшие контроль центральных органов над наместничьим судом. Таким образом, Судебник 1497 г. юридически закрепил итоги «собирания русских земель».