6 Съезд: предсказуемая непредсказуемость Перекресток противоречий

В пестром калейдоскопе заявлений, выступлений, голосований, нападок, переходящих порой в оскорбления - всего того, что составляет в глазах людей Съезд народных депутатов, можно выделить некую первооснову, определяющую ход и смысл происходящих событий. На мой взгляд, ее составляют три противоречия.

Первое: противоречие между сторонниками и противниками экономической политики правительства. Последних часто называют "противниками реформ", но это неверно. Противников реформ, цепляющихся за прошлое, на Съезде не так уж много - считанные единицы. Значительно больше других - тех, кто считают экономическую политику правительства опасной авантюрой, ведущей к развалу экономики, социальному взрыву, утрате международных позиций России.

Есть ли альтернатива подобной политике? Разумеется, есть - постепенная демонополизация промышленности, создание регулируемого рынка, проведение социально ориентированной приватизации, восстановление разорванных межреспубликанских и региональных связей. Альтернативная программа реформ была опубликована оппозицией накануне съезда ("Советская Россия", 2 апреля 1992 г.), прозвучала в выступлениях депутатов.

Столкновение по вопросу о направлении, целях и смысле реформ на Съезде было неизбежным и оно произошло.

Второе: противоречие между сторонниками и противниками усиления президентской власти. Спору нет, любая реформа, предполагающая ломку устоявшегося уклада, может быть осуществлена лишь в условиях сильной власти. Но что такое "сильная власть"? На мой взгляд - власть, опирающаяся на доверие и поддержку большинства народа, на закон, на строжайшую дисциплину. На практике, однако, видим другое. Эволюция президентской власти в России не может не вызвать чувства тревоги и разочарования: налицо бесконтрольность, безответственность, стремление искать и сокрушать новых и новых "врагов", подняться над законами и Конституцией, возродить отжившие политические формы, править не через конституционные государственные структуры, а через толпу угодливых сторонников и советников. Поэтому на Съезде не мог не прорваться конфликт между сторонниками "парламентской" республики, где широкие полномочия президента были бы все же подчинены парламентскому контролю, и приверженцами "президентской" республики, что в отечественном исполнении означает безусловное верховенство президента над всеми ветвями власти, а фактически - восстановление под флагом президентства авторитарного режима с уклоном в диктатуру.

Третье: противоречие между республиками, краями и областями и всех регионов - с российским центром.

Подчиняясь объективной логике распада, российское руководство, уничтожившее Союз, заняло вакантное место "преступного центра". Ядовитые стрелы критики полетели отовсюду в адрес новой "империи" - России. Тотальное разрушение системы управления экономикой, желание заткнуть бюджетные "дыры" за счет территорий, отсутствие осмысленной региональной политики, подменяемое популистскими жестами и подкармливанием "любимчиков", явная неспособность восстановить порушенные межреспубликанские экономические связи - все это сделало российский центр крайне непопулярным, подтолкнуло сепаратизм, стремление регионов России "выживать в одиночку". Конфликт центральной и местной власти, загнанный до поры до времени вглубь, вновь вырвался наружу на этом Съезде.

Таковы основные "силовые линии", определившие архитектуру и динамику Съезда народных депутатов.