Продолжаем учиться на ошибках

Чего действительно недостает парламенту, так это умения размышлять над своими ошибками, находить и устранять их причины.

Увы, практически полным молчанием обойден факт, что Конституционным судом были признаны не соответствующими Конституции сразу два правовых акта представительной власти - постановление Верховного Совета по газете "Известия" (полностью) и постановление Съезда народных депутатов по СМИ (частично). В адрес Верховного Совета направлено представление о том, что своими действиями он нарушил статью 63 Конституции, закрепляющую право на судебную защиту.

Признание неконституционными правовых актов - результат крайне слабой правовой проработки вопросов, выносимых на Съезд и Верховный Совет. Слово "Верховный", по-видимому, кружит голову нашим руководителям, которые никак не привыкнут к мысли, что в условиях разделения властей компетенция Верховного Совета имеет четкие пределы. И когда Р. Хасбулатов грозит "уволить министров", С. Филатов вмешивается в приватизацию госсобственности - они разрушают те самые устои, хранителем которых должен быть Верховный Совет.

Не удается сладить еще с одной вредной привычкой - "подчисткой", а порой и просто откровенной фальсификацией принятых решений. Объективности ради заметим, что начало этой практике положил сам Борис Николаевич. С его благословения С. Шахрай занимался фальсификацией Конституции, но был схвачен за руку на Съезде. И - ничего, сошло, хотя в "цивилизованных странах" подобные истории заканчиваются как минимум отставкой. Ельцин давно покинул парламент, но традиция фальсификации принимаемых документов продолжает процветать. Подобные факты не раз всплывали на заседаниях Верховного Совета, включались в повестку дня, но так и не стали предметом для серьезного разговора. Неужели и на этот раз останется тайной, чья же рука правит законы и постановления после их принятия?

Приказано считать истиной

По меньшей мере журналистское расследование требуется для того, чтобы установить, что же на самом деле произошло на Совете глав республик 26 мая. Само совещание проходило за закрытыми дверями и по одной версии (официальной) Совет полностью и единодушно одобрил президентский проект Конституции, по другой - единодушно его провалил.

Не вносят ясности и опубликованные документы. В одном заявлении, опубликованном без подписей, утверждается: "Только органичное соединение Федеративного договора с новой Конституцией Российской Федерации обеспечит реализацию Федеративного договора". В другом заявлении за подписями почти всех глав республик говорится нечто противоположное: пакет законов и постановлений по реализации Федеративного договора - обязательное условие продолжения работы над новой Конституцией.

Полная нестыковка и по другому важнейшему вопросу - о механизме принятия новой Конституции. В заявлении без подписей утверждается, что и текст новой Конституции, и механизм ее принятия должны быть выработаны на конституционном совещании.

Заявление с подписями - за строго конституционный порядок принятия новой Конституции...

"Известия" гневно обрушились на участников встречи, назвав заявление с подписями "фальшивкой". В ответ "Российская газета" опубликовала его фотокопию, намекнув, что фальшивкой является заявление без подписей.

Неплохо начались конституционные дебаты... Может быть, во избежание дальнейших недоразумений наперед договориться: правдой и истиной считается то, что выйдет из уст пресс-секретаря президента господина Костикова?