Президентский "опус"

Так обстоят дела с "пужалкой" и "обещалкой". Теперь о третьей части президентского обращения - "непопулярных, но необходимых мерах". Б. Ельцин заявил в своем выступлении, что он подписал Указ об особом порядке управления страной до преодоления кризиса власти (сокращенно - ОПУС). В воскресном выпуске "Итогов" обозреватель Е. Киселев, усердно выпиливая из большого фанерного листа лжи что-то похожее на правду, пытался убедить телезрителей, что пока нет текстов указов, нет и юридических оснований для обращения в Конституционный суд. Так ли это?

Обратимся к Закону Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации". Статья 74 данного закона устанавливает: "Конституционный Суд Российской Федерации... дает заключения... о соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации, а также прочих высших должностных лиц Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, если согласно Конституции Российской Федерации неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности;" В части второй этой же статьи говорится, что Конституционный суд имеет право давать подобные заключения и по собственной инициативе.

Правомерность действий Конституционного суда, таким образом, никаких сомнений не вызывает и журналистские изыскания на эту тему - не более чем попытка навести тень на плетень.

Другой вопрос, есть ли предмет для рассмотрения. Содержит ли президентское обращение к народу нарушения Конституции? К настоящему моменту получено заключение Конституционного суда, которое дает однозначный ответ на этот вопрос:

1. Конституцией и законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность введения особого порядка управления. Особые формы управления могут быть введены лишь в условиях чрезвычайного положения при наличии оснований, предусмотренных законом.

2. Президент заявил, что выносит на всенародное голосование вопрос о том "кому руководить страной - президенту, вице-президенту или Съезду народных депутатов". Сама постановка подобного вопроса противоречит статье 1 Конституции Российской Федерации, закрепившей в числе незыблемых основ конституционного строя России принцип разделения властей. Вынесение вотума доверия президенту не должно означать устранения других органов власти.

3. Не более чем лицемерной фразой является утверждение о том, что "До новых выборов Съезд и Верховный Совет не распускаются". Текст обращения свидетельствует об обратном: президент присваивает себе все прерогативы законодательной власти - разрабатывает и выносит на всенародное голосование Конституцию, новый закон о выборах, фактически отменяет законодательство о земле, о приватизации, подменяет закон указом о государственной службе и т.д.

4. Фраза обращения "в соответствии с указом не имеют юридической силы любые решения органов и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление указов и распоряжений президента и постановлений правительства" - свидетельствует о том, что президент присваивает себе абсолютную и бесконтрольную власть в государстве, ставит себя и правительство выше закона, выше Конституции, вне контроля прокуратуры и Конституционного суда.

5. В лучших традициях политического манипулирования президент предлагает гражданам проголосовать за три самостоятельных вопроса одновременно - о доверии президенту и вице-президенту, о проекте новой Конституции и о новом законе о выборах. Это ограничивает свободу волеизъявления граждан и противоречит как Конституции, так и закону о референдуме.

6. Введение особого порядка управления означает нарушение установленного Федеративным договором разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации. Решение президента о том, что главы исполнительной власти и правительства субъектов Российской Федерации подотчетны непосредственно президенту и правительству России представляет собой явное вмешательство в компетенцию субъектов Федерации. Что и было тут же продемонстрировано на примере Новосибирской и Иркутской областей.

Не стану спорить: прямая подчиненность в системе органов исполнительной власти - вещь весьма и весьма полезная, особенно в условиях кризиса. Но о чем думали Вы, уважаемый Борис Николаевич, когда, подписав Федеративный договор, сами отказались от этого права? Одумались? Дошло? Увы, сегодня ваши действия противоречат Федеративному договору, постановлению 7 Съезда "О главах администраций", представляют собой покушение на гарантированную Конституцией и законами самостоятельность субъектов Федерации.

Если к этому добавить для полноты картины, что обращение президента к народу было обильно пересыпано выражениями и обещаниями типа "вынужден взять на себя ответственность за судьбу страны", "скажу откровенно, я настроен на решительные действия" - возникнет понимание, что перед нами не рядовое выступление, а серьезнейшая политическая акция высшего должностного лица государства. Рассмотрев ее, Конституционный суд пришел к выводу: "Президент подтвердил в обращении свою обязанность обеспечить соблюдение основ конституционного строя. Однако избранные им средства противоречат этой цели".