7.3 Факторы социальных изменений

В качестве источников социальных изменений могут выступать весьма многообразные факторы. Условно их можно классифицировать как природно-демографические, экономические, технико-технологические, социокультурные и субъективные.

Природно-демографические факторы особо выделяет О. Конт, который причины социальной эволюции видит в климате, расовых особенностях, уплотнении и смертности населения. Увеличение плотности населения в качестве важнейшего фактора социальных изменений признают также Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М.М. Ковалевский и др.

Экономическим факторам социальных изменений отдают предпочтение К. Маркс, Л. Гумплович, Т. Веблен, Э. Гидденс и др. Так, К. Маркс рассматривал экономику как базис, который детерминирует различные сферы надстройки - политики, морали и т.д. Л. Гумплович двигателем социального и государственного развития называет экономические мотивы. Т. Веблен считает, что развитие экономики всегда опережает и обусловливает трансформации институтов. Э. Гидденс говорит о «всеобъемлющей важности» экономических факторов, а промышленный капитализм рассматривает как причину кардинальных социальных трансформаций.

Технико-технологические факторы особенно учитывают ученые, чье творчество развивалось в русле социологической индустриально-технологической парадигмы, основанной на признании разума гарантом социального прогресса и рассматривающей социальные изменения на пути внедрения научно-технических инноваций. Наряду с воззрениями Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Локка, К. Гельвеция и других мыслителей Просвещения технократический подход к социальным процессам нашел свое отражение в индустриальных (К. Керр, Д.К. Гэлбрейт), постиндустриальных (Д. Белл, В.Феркис) и информационных (Э.Тоффлер, Д. Несбит и др.) концепциях.

Культуру или ее элементы (ценности, идеи, обычаи и т.д.) в качестве доминирующих факторов социальных изменений рассматривают представители институциональной социологии – Р. Миллс, М. Дюверже, С.Липсет, П.Блау и др.

Приоритет социокультурных факторов подчеркивает М. Вебер, видевший в нормах и принципах протестантской этики фактор эффективности капиталистического хозяйства.

Г. Маклуэн соотносит смену исторических эпох с изменениями в средствах коммуникации, влияющими на восприятие мира, взаимодействия человека и общества. Канадский ученый убежден: духовный и материальный прогресс человечества определяют не ору­дия труда или освоение природы, не экономика, политика или культура, а технология социальной коммуникации, то есть коммуникационные каналы, которыми располагают люди. В частности, массовые политические и религиозные движения, кровавые революции, мировые войны — все это следствие гипнотического воздействия печатных изданий. Такие уродливые черты европейской цивилизации, как индиви­дуализм, эгоизм и всеобщее отчуждение, национализм и безбожие, информационные перегрузки и психические расстройства, объясняются длительной монополией кни­ги как господствующего средства коммуникации. В то же время, например, электрические и электронные средства связи будут способствовать тому, что грядущая всемирная цивилизация будет обществом «гармоничной коммуникации» и «образного мышления», являющихся непре­менным условием формирования высших культур.

Субъективный фактор в качестве детерминанты социальных изменений рссматривают сторонники теории элит (Г.Моска, Х. Ортега-и-Гассет и др.), меритократических (В. Парето и др.) и технократических (Дж. Гэлбрейт и др.) концепций, российской этико-субъективистской школы (Н.Н. Михайловский и др.) и т.д.

Необходимо отметить, что выделение в качестве приоритетных каких-либо факторов социальных изменений не означает, что названные ученые отвергают или не рассматривают другие причины трансформаций. Большинство мыслителей рассматривают воздействие факторов социальных изменений в комплексе, учитывая их объективные и субъективные стороны. Например, О Конт наряду с природно-демографическими факторами учитывает также интеллектуальные (разум) и социально-психологические (скука). Т. Веблен является сторонником не только экономического, но и технократического детерминизма. М.М. Ковалевский признает возможным видоизменение и пересоздание конкретного строя посредством преднамеренной правительственной политики или даже некоего меньшинства, мысли которого оказывают направляющее влияние на общественную эволюцию.

Взаимодействие экономики, социальных отношений и культуры рассматривается в социологии, как минимум, с трех позиций.

С точки зрения экономического детерминизма (К. Маркс) экономика является основанием (базисом) социальных отношений, и оказывает решающее воздействие на характер элементов надстройки, в число которых входит и культура.

Согласно воззрениям М. Вебера, П. Сорокина, Г. Маклюэна и др., напротив, именно культура определяет характер социальных отношений и степень эффективности хозяйственной (экономической) деятельности.

В свою очередь Ф. Бродель, несмотря на признание главенства экономического фактора, убежден, что только вся совокупность факторов технического, природно-географического, политического, социокультурного, социального, хозяйственного характера создает ту благоприятную структурную среду, которая порождает новые структуры, институты и явления, то есть способствует поступательному развитию социальных процессов.

Развитие науки показало, что универсальной теории социальных изменений создать невозможно, и никакая однофакторная концепция не может объяснить многообразия форм и направлений общественных трансформаций. Нельзя ни один фактор социальных изменений признать приоритетным в ущерб другим, но можно выделить ряд или группы факторов, имеющих устойчивое влияние на ход социальных процессов и социальные изменения.

Как правило, в науке учитываются три группы факторов, оказывающих существенное воздействие на социальные изменения: социально-экономические, социально-политические и социокультурные, которые рассматриваются в комплексе. Накопленный социологией эмпирический материал позволяет утверждать, что причины изменений могут быть весьма сложными и подчас с трудом поддаются строгому объяснению с точки зрения детерминации.