Глава 3 социальное неравенство, социальная стратификация и социальная мобильность

Социальное неравенство является основой социальной стратификации и социальной структуры любого общества в письменной истории человечества, так как каждая социальная общность (класс, слой, этнос и т.д.) и группа (коллектив, семья и т.д.) имеют определенный ранг и занимают обусловленное многими факторами место в иерархии вертикального расслоения социумов разного уровня.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к материальным, социальным и духовным ресурсам и благам. Порожденное естественными различиями между людьми, оно устойчиво воспроизводится под воздействием социальных факторов, принимая различные формы, проявляясь в различных видах в конкретные исторические эпохи. Несколько перефразируя замечание П. Сорокина можно утверждать, что никакие этикетки, вывески, устные высказывания и термины не в состоянии изменить или затушевать реальность факта существования богатых и бедных, управляющих и управляемых, ранжированных по авторитету и престижу, а также роду деятельности и профессии социальных общностей. Иерархия существует также внутри самих общностей и между крупными общностями, например государствами.

3.1 Причины и факторы социального неравенства

Большинство представителей социологической мысли (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Г. Шмоллер, К. Маркс, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.) в качестве основной причины неравного положения людей в обществе называют общественное разделение труда. Однако, вытекающие из этого последствия, и, особенно, причины воспроизводства неравенства, ученые объясняют по-разному.

Например, Г. Спенсер, считает, что источником неравенства являются завоевания. С одной стороны, победители образуют господствующий класс, а побежденные ему подчиняются. Военнопленные становятся рабами, вольные хлебопашцы – крепостными, вожди мелких племен становятся в зависимость от вождей больших и т.д. С другой стороны, частые или постоянные войны приводят к заведомому доминированию тех, кто функционирует в государственной и военной сфере, и подчинению им остальных членов общества − рабов, женщин, крепостных. В соответствии с законом естественного отбора более сильные в обществе господствуют и занимают привилегированное положение, а слабые им подчиняются и находятся на низших ступенях социальной лестницы.

Идея эволюции и закона естественного отбора оказала существенное влияние на развитие социологии неравенства. Одним из направлений эволюционизма, бывшим наиболее популярным на стыке 19-20 вв. является социал-дарвинизм. Общим для всех представителей этого направления было признание того, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Например, Л. Гумплович считает, что человеческую историю следует рассматривать как естественный процесс. Он убежден, что всегда и всюду экономические мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают все государственное и социальное развитие. Средствами для реализации этих интересов являются насилие и принуждение, эксплуатация одних племен другими. Государства возникают в результате военных столкновений между расами, которые австрийский ученый трактовал как исторически сложившуюся этническую общность, характеризующуюся социокультурной, а не биологической общностью. Победители становятся элитой, или правящим классом, а побежденные – массами. Однако постепенно расслоение, основанное на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда.

Другой представитель социал-дарвинизма У. Самнер убежден, что социальное неравенство является естественным состоянием человечества и необходимым условием развития цивилизации. Для этого направления социологии характерен биологический редукционизм, евроцентризм, а также оправдание войны, насилия и агрессии. Некоторые идеи социал-дарвинизма и собственно расовые теории неравенства (А. Гобино, Г. ф. Лист и др.) были использованы в идеологии расизма, для оправдания колониальных захватов на основе деления человеческих рас на благородные, разумные, порядочные, белые и недоразвитые, ограниченные, склонные к порокам, цветные.

Первоначально разделение труда не ведет к подчинению одних людей другими, считает К. Маркс, а, являясь фактором овладения природными ресурсами, вызывает профессиональную специализацию. Но усложнение процесса производства способствует разделению труда на физический (исполнительский) и умственный (организационно-управленческий). Это разделение исторически предшествовало образованию частной собственности и классов. С их появлением определенные сферы, виды и функции деятельности закрепляются за соответствующими классами. С этого времени каждый класс занимается предназначенным для него родом деятельности, владеет или не владеет собственностью и находится на различных ступеньках лестницы общественных положений. Причины неравенства кроются в системе производства, в различном отношении к средствам производства, что позволяет тем, кто владеет собственностью не только эксплуатировать тех, кто ее не имеет, но и господствовать над ними. Для устранения неравенства необходима экспроприация частной собственности и ее огосударствление.

Если К. Маркс выводил экономическое, а затем и политическое неравенство из отношений собственности, то впоследствии в рамках теории конфликта Р. Дарендорф, Р. Микельс, Ч.Р. Миллс и др. стали рассматривать неравенство как результат условий, при которых люди, контролирующие такие общественные ценности как богатство и власть, извлекают для себя выгоды и преимущества. В любом случае социальное расслоение рассматривается как условие социального напряжения и конфликта.

Сторонники структурного функционализма вслед за Э. Дюркгеймом выделяют две причины социального неравенства – иерархия видов деятельности в обществе и степень талантливости индивидов. Т. Парсонс рассматривает неравенство как необходимую черту любого нормально функционирующего человеческого общества, так как оно гарантирует, что наиболее важные социальные позиции занимают наиболее компетентные люди. Общества отличаются друг от друга относительным рангом базовых ценностей, которые, в общем и целом, схожи во всем мире. Но одно общество ценит порядок больше, чем эффективность, а другое, напротив, эффективность больше, чем стабильность и т.д. Система неравенства в любом обществе и отражает иерархию общественных потребностей и ценностей, так как вознаграждение адекватно социальной значимости людей и их позиций. Индивиды различаются по своим способностям, а потому неравенство неизбежно.

К.Дэвис и У. Мур утверждают, что функциональная важность определенных позиций для общества обуславливает необходимость мотивации через большее вознаграждение более способных членов общества как занять их, так и быть заинтересованными выполнять свои обязанности. Так как каждая позиция имеет свой ранг в обществе, а люди обладают разными способностями, то неравенство неизменно существует в любом обществе.

Характерной чертой общества считает неравенство и П. Сорокин. Причинами устойчивого социального неравенства он называет рост численности и плотности общества, разнообразие и разнородность людей, функциональное распределение деятельности в сообществе, необходимость поддержания порядка в социальных группах различного уровня.

В парадигме постиндустриального общества широкое распространение получили подходы, в которых социальное неравенство рассматривается как явление, неизбежно теряющее свою остроту и меняющее свой характер на волне существенных социальных изменений. Например, беспрецедентного в мировой истории роста материального благополучия (постклассовое общество У. Бека), умелой политики государства (поздний капитализм Ю. Хабермаса), увеличения роли теоретического знания (общество знания Д. Белла), расширения информационной сети (сетевое общество М. Кастельса) и т.д.

С ними не согласен российский ученый В.Л. Иноземцев. Хотя две основные социальные группы индустриального общества − пролетариат и господствующий класс − подверглись существенным изменениям, подчеркивает он, привело это не к однородности социальной структуры, а к резкой классовой поляризации на базе казавшихся ранее несущественными признаков. Денежный капитал сменился интеллектуальным, но деление общества на обладающих и не обладающих доступом к дефицитным производственным ресурсом осталось. Если в индустриальном обществе на разных полюсах находились бедные и богатые слои, то в современном – классу технократов противостоит подавленный класс исполнителей и отчужденных масс. Общество эксплуатации переходит в общество отчуждения.

Обзор социологических подходов к проблеме социального неравенства был бы неполным без учета объяснений этого феномена в теориях элит, в которых выделяются особенные, уникальные, властные, лидерские и т.д. качества и позиции членов этой социальной группы, что рассматривается как основание занимать верхние ступеньки социальной лестницы. Ряд авторов теории элит (Г. Моска, Х. Ортега-де Гассет, В. Парето, А. Гоулднер, Д. Белл и др.) объясняют особое социальное положение элит их интеллектуальным и культурным превосходством, организованностью и аристократизмом. Другие ученые (Р. Микельс, Г. Лассуэл, Р. Ч. Миллс, Д. Рисмен и др.) особыми властными позициями или способностью элиты блокировать действия других групп в случае угрозы их интересам.

Подводя итог этой краткой ретроспективе, следует отметить следующее. Вызванное естественными различиями между людьми, неравенство по мере разделения труда становится характерной чертой человеческих обществ. Структурно-функциональная традиция признает социальное неравенство как фундаментальный, обязательный и функционально значимый принцип организации общества. Марксистский подход к неравенству как к типической черте обществ на определенных этапах развития и рецепты его устранения в случае перехода частной собственности в государственную, показал свою несостоятельность, так как на практике в процессе проведения социального эксперимента в нашей стране, сформировалось латентное (скрытое) неравенство. На структуру социального неравенства в каждом конкретном обществе оказывают воздействие не только внутренние, но и внешние (общемировые) факторы.

На процессы социального расслоения в современных обществах большое воздействие оказывает мировое неравенство, которое искусственно воспроизводится и усугубляется западными странами.