§ 102. Правление.

Schlossmcmn, Dogm. J , 44, S. 289 ff ; Preuss, ibid , S 429; Metzges, ZBL. f. Fr. &., 2, S. 881 ff., Westmann, Rechtsstellung des aus menreren Personen bestehenden Vor-standes, 1903; Meurer, S 150 ff., Brmcher, Burg. A, 24, S. 192 ff.

Общество обязано иметь правление, которое может состоять из одного или нескольких лиц (§ 26, абз. 1) ¹. Однако, в случае временного отсутствия правления, общество не теряет своей пра­воспособности, напротив того, согласно уставу (положению) или закону, должно последовать новое образование правления.

I. Правление образуется путем решения общего собрания чле­нов (§ 27, абз. I)³. Впрочем,' устав (положение) может установить и иное, например предоставить образование правления Наблю­дательному совету или правительственному учреждению или уста­новить пополнение правления путем кооптации (§ 40).

1. Поскольку отсутствует требуемое число членов правления³, суд низшей инстанции обязан на время, до того как этот

¹ Различие по общегерманскому праву между universitates ordinatae junordinatae, таким образом, Г. У. чуждо.

² Часто придется признавать, что и без особого предписания в уставе (положении) в правление могут быть избираемы только члены общества. Однако это — вопрос толко­ вания, и он не может считаться само собой разумеющимся (как у Holder, zu § 29). С этим согласен Meurer (S. 148).

з Такое отсутствие имеется в виду как для решения неотложных дел, так и когда что-либо препятствует работе членов правления пли они упорно отказываются; на той же точке зрения стоит и Oertmann (§ 29).

375

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

недостаток будет устранен, назначить дополнительных членов пра­вления ⁴; однако ото должно иметь место только по заявлению - заинтересованного лица и только в случаях, не терпящих отлага­тельства (§ 29) ^4а.

В особенности важно назначение дополнительных членов тогда, когда необходимо сделать волеизъявление в отношении общества, например зая­вление о прекращении договора, а членов правления нет, или когда должно быть принято важное и не терпящее отлагательства решение, а требуемое уставом для принятия решения число членов правления отсутствует. В пер­вом случае заявление о назначении дополнительного члена или дополни­тельных членов может исходить от кредитора или должника, заявляющего о прекращении договора, во втором случае — от каждого члена общества, как заинтересованного в деле.

2. Для известного круга дел могут быть' выделены особые представители (которые, конечно, одновременно могут быть и чле­нами правления), например руководители филиала, кассиры, однако только в том случае, если это допускается уставом (поло­жением) (§ 30) ⁵.

Эти особые представители выделяются совершенно так же, как и пра­вление, т. е., как правило, общим собранием членов. Они должны рассма­триваться не в качестве уполномоченных, а в качестве органов, выражаю­щих волю юридического лица, как и само правление и вышеупомянутые дополнительные члены, но, естественно, только в пределах указанного им особого круга дел. Их полномочие на представительство распространяется, в случае сомнения, на все сделки, которые обычно связаны с порученным этим представителям кругом дел ^1а. Напротив того, обычные уполномочен­ные, доверенные, помощники, служащие не являются органами, выражаю­щими волю общества, и назначаются, поскольку не установлено иное, правлением, а не общим собранием членов.

II. «Правление представляет общество на суде и вне суда» °.

¹ По вопросу о порядке назначения см. Fr &G, § 1Я ; в частности, по вопросу о жа­лобе против назначения или на отказ в назначении — § 19 И.

^4а Возможность применения § 29 признана в отношении товариществ с ограничен­ной ответственностью (R&E, 68, S. 180), но не в отношении товарищества на вере (R&E, 74, S. 301) и неправоспособных обществ. У этих последних при отсутствии правления дела должны временно вестись сообща членами общества (RGE, 78, S 55). По вопросу о применимости § 29 в отношении полного торгового товарищества см. RG-E, 116, S. 118. ⁵ Следовательно, достаточно, чтобы назначенпе основывалось на уставе (RG-E, 70, S. 120), причем это должно быть признано уже тогда, когда устав (подлежащий истол­кованию) предусматривает особое учреждение (Veranstaltung), например филиал, который вызывает необходимость в особом представителе; RG- Warn, 1915, Nr. 317, RGB, 91, S 3 ff.; 94, S. 320; 117, S. 64; Jur. W., 1930, S 2927 Впрочем, необходимо всегда на основе устава проверить, не занимает ли представитель положение только служащего (RG Warn, 1917, Nr НО). Неуверенно высказывается Silberschrmdt (Jur. W., 1918, S. 1540).

5* Выходящее за пределы этого ограничение во внутренних отношениях действует и во вне только тогда, когда третье лицо знало об этом ограничении или должно было знать (RGB, 94, S. 320, J_ur. лу., 1917, S. 286).

о Из этого буквального текста, однако, следует, что может иметь место лишь со­вместное представительство (через всех членов правления), как это признают некоторые, ибо принцип совместного представительства не выражен и не имелся в виду, как это

376

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

377

Оно занимает «положение законного представителя» ⁷. Его полномочия по представительству законом не ограничены, но могут быть ограничены уставом (положением), § 26, абз. 2 ^7а.

III. Вынесение решений происходит, если не установлено иное, в порядке действующих норм § 32, 34 относительно общих со­ браний членов; следовательно, при созыве общего собрания дол­ жен быть указан вопрос, по которому должно состояться решение; решает а&солютное большинство явившихся членов; ни один из членов не обладает правом голоса по вопросам о заключении с ним самим сделки или о подлежащем возбуждению против него су­ дебном споре (§ 28, абз. I; подробнее см. ниже, § 104).

IV. Волеизъявления, направляемые к правлению (следова­ тельно, также к обществу), могут быть сделаны любому члену правления ⁸. Это правило не может быть изменено даже уставом (§28, абз. 2; §40; см. также § 171, Abs. 3, ZPO).

явствует не только из протоколов (1,513 ел), отразивших бесспорное намерение II Комис­сии, но получило свое выражение и в законе благодаря тому, что в него, в отличие от дру­гих законов (старое HGB, Art. 209, 227, 229; Gen. G , 9, 24, 25; G. uber die G. m. Ь. Н., § 6, 35) не включены нормы о том, как должно осуществляться представительство через правление; RGE, Straf. 42, S. 217, многочисленные решения Oberlandsgericht п большин­ство авторов другого мнения: Staudmger — Riezler, § 26, II, Risch, Gruchot, 64, S. 3 и др. Поэтому необходимо распространить норму § 28, абз. 1, о том, что при принятии решения вопрос решает большинство явившихся членов, также на совершение волеизъявлений, к тому же эта норма не дает основания усматривать ограничение, касающееся внутренних отношений, а противоположное мнение привело бы к практическим трудностям. На этой же точке зрения стоит также RGB, Straff, § 42, S. 217, и другие решения, и кроме того Эртман, Планк — Кноке и другие. Конечно, также и правление может путем решения большинства уполномочить на волеизъявление одного или нескольких членов. При со­мнении необходимо признать, что председательствующий (молчаливо) управомочен делать волеизъявления, соответствующие принятым решениям.

⁷ Строго говоря, правление—не представитель (недееспособного) общества, а орган воли общества, наделенного волей, точнее, мыслимого в качестве субъекта воли (см. выше, § 96, III) Равным образом возможно применять по аналогии к правлению норму § 206 (План'к — Кноке, к § 26, 3). По вопросу о наименовании правления органом, выражаю­ щим волю общества, см. выше, § 96, прим. 2.

⁷« Даже если в положении не предусмотрено ограничение, полномочие по предста­вительству не является полностью неограниченным (иначе — в отношении правления акционерного общества, согласно § 235), но охватывает только сделки, которые по суще­ству, согласно их общей природе, входят в рамки пели общества Путем совершения сделок, которые явно лежат за пределами цели общества, правление не может обязать общество (см. также RGE, 85, S. 262; Lehmann, S 398; также Oertmann, Staudinger-Riezler, Tuhr, I, S. 527; отступает от этой точки зрения Planck, § 26, Anm. 4). Сделка, совершенная с превышением полномочий по представительству, не обязывает общество, правление отвечает перед третьим лицом по § 179. Защищаемое здесь ограничение полномочия по представительству имеет практически точки соприкосновения с теорией ultra vires англий­ского права; см. выше, § 98, прим. 1.

⁸ Вследствие этого необходимо признать, что и там, где должны быть приняты во внимание осведомленность правления, недобросовестность, обман или нарушение доброй совести, является достаточной осведомленность и т. д. одного члена правления (см. также Seuff. А., 40, S. 398 ff., R.G Warn., 08, S. 475; 1912, S. I, RGE, 78, S. 354).

, * V. В отношении зарегистрированных^8а обществ изменения ^-состава или новое избрание членов правления, а также возмож­ные ограничения их полномочий по представительству и отступаю-~ щие от общего порядка постановления о вынесении решений дол­жны быть занесены в реестр обществ (§ 67, 64). Если это не было сделано, то рни могут иметь силу против третьих лиц лишь тогда, когда положительная осведомленность о них третьих лиц может быть доказана⁹. Если они внесены в реестр, то третьи лица могут оправдываться незнанием лишь тогда, когда они докажут свое 'незнание, причем это незнание не может быть основано на не­брежности (§ 68, 70 ^9а).

Факт состава правления из внесенных в реестр лиц доказывается в отношении правительственных органов свидетельством окружного суда о внесении в реестр (§ 69).

VI. Ведение правлением дел, прежде всего по вопросу об его обязанностях по отношению к обществу (внутренние отношения), регламентируется, поскольку нет иных определений, основными положениями о поручении — см. § 27, абз. 3 (§ 664—670).

Однако правоотношение, существующее между правлением и обще­ством, не является все же действительно поручением или, если обусловлено встречное предоставление, трудовым отношением, а правоотношением осо­бого рода, которое ближе к служебной функции, чем к простому договор­ному отношению ^9в. Это положение, подобное служебному, установленное уставом и законом, путем одностороннего ¹⁰ акта назначения, переносится на назначенное место, причем действительность назначения, естественно, зависит от согласия назначенного лица ^п. Полномочие правления выражать волю общества в качестве его органа также покоится исключительно на этом подобном служебному положении, следовательно, оно не может быть подведено под понятие доверенности, не может быть отнято от правления, пока правление существует, и может быть ограничено не иначе, как уставом.

^Sa Параграфы 67, 64, 70, 68 не распространяются на незарегистрированные об­щества. По вопросу о том, можно ли вывести из§ 69, предлож 2, argumentum a fortiori в отношении незарегистрированных обществ, см. Biermonn, § 137, Nr. 5, Oertmann, § 68,6

Iff- (утвердительно).

9 См., впрочем, также § 71, согласно которому изменения в уставе (положении), следовательно, п ограничения и отступающие постановления, когда они основываются на изменениях устава (положения), становятся действительными лишь после внесения их

в реестр.

»^а Не существует такого правила, что содержание реестра об обществах в пользу третьего лица считается правильным до тех пор, пока это лицо остается добросовестным» Следовательно, третье лпцо не может положиться на правильность записей в реестре. »б По вопросу о том, можно ли принудить правление (акционерного общества) к выполнению решения общего собрания акционеров, см. Hirsch, Z. 1. d g. HR, 95, S. 52. 1° Односторонность вытекает в особенности из того, что передача может последовать через суд (§ 29), согласие является лишь правовым условием, но не принятием предложе­ния договора (сч. Эртман, § 26,4 в)

I¹ Следовательно, здесь, как это полагает Plaxch (§ 27, 5), нет налицо особой одно­сторонней сделки, подобной уполномочивающей, которая, в свою очередь, покоилась бы на обязательственном отношении и стояла Сы с ним, по мнению Планка, в причпншш связи (см. противоположное мнение, § 171,5).

379

'*"

I-I

378

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

VII. Правление может быть в любое время отозвано ¹², чем не затрагиваются притязания его на обусловленное вознагра­ждение. Право отзыва не может быть исключено даже п уставом, но все же может быть ограничено необходимостью наличия серьез­ных оснований, как, например, грубое нарушение своих обя­занностей или несоответствие своему назначению (§ 27, абз. 2).