III. Гражданское уложение и дополнительные

К НЕМУ ЗАКОНЫ (NEBEKGESETZE) § 11. Яредистория составления уложения. Лотребность в нет

Thibaut, tiber die Notwendigfceit eines allgememen burgerlichen Recbts fur Deutsch-

land, 1814, Samgny, Vom Berut unserer Zeit fur Gegetzgebung und Rechtswissenscbaft,

1814, 1828, 1840, 1892, Fitting, Ziv A , 54, S 263 И , Burkel, ibid , 55, S 145 И , Sohm

Grunhuts Zeitsehr , I, S 245 ft , Schwartz, Burg A, I, S I ff , Hemnch Brunner, LUe

Rechtseinheit, 1877

I. Уже во времена законодательных сборников отчетливо про­явилось стремление к единому праву. Рецепция римского права отчасти удовлетворила этой потребности, но вскоре вызвала к жизни еще более многочисленные сборники партикулярного права, которые пытались согласовать чужое право с местными воззрениями. В период растущей раздробленности права основа-

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 49

~1*елъ немецкой истории права Конринг * (профессор в Гельмштедте), "" после него Лейбниц ^1а указали на важное значение общего уло-5*--5кения, но это не'возымело серьезных последствий; наоборот, »право продолжало дробиться все сильнее и сильнее вследствие У*' существования городского и земского права, а позднее — под IV влиянием более обширных (и потому вдвойне опасных для един-"* ства права) кодификаций. Заслуга немецкой науки, и прежде всего немецких университетов, в том, что они сохранили пдею единства права, посвятив почти всю свою работу изучению п внедрению общегерманского права. Правда, это часто приводило к тому, что уделялось слишком мало внимания праву земель, а - вследствие этого и немецким правовым идеям.

П. Национальный подъем во время освободительных войн -оживил стремление к единству. Гейдельбергский профессор права ~ Тибо в 1814 г. выдвинул требование общего уложения для Германии в целях углубления процессов выработки права и в качестве суще­ственного противовеса политической раздробленности. Он нашел воодушевленных сторонников своей идеи.

Против него, однако, с подавляющей силой выступил Савиньи jb своей знаменитой книге «О призвании нашего времени в области законодательства и науки права». Он признавал, правда, значение общего уложения для единства нации, но считал, что время для этого еще не пришло. Такое заключение он выводил главным обра­зом из трех оснований: Пруссия и Австрия не захотят отказаться от только что созданных ими уложений, следовательно единство права не будет достигнуто, а единая немецкая наука права будет разрушена; данный момент не является подходящим для создания хорошего уложения: отсутствие хотя бы сносного учебника пан-дект — лучшее доказательство тому; еще не выработан соответ­ствующий правовой язык.

Эти основания, из которых надо признать особенно убедитель­ным первое, политическое, давно отпали; к тому же пере­оценка развития обычного права, характерная для программы исторической школы (см. § 21) и вообще лежащая в основе рассуждений Савиньи, отступила перед правильной оценкой сво­бодной законодательной деятельности.

Стремление к кодификации отнюдь не было окончательно по­беждено, хотя оно первоначально проявилось успешно только "в отдельных государствах.

Из них к новым уложениям стремились в особенности Пруссия, Бава­рия, Саксония, Гессен, но лишь одна Саксония создала гражданское уло­жение (1863 г., см. выше, ? 9, V), однако только для себя, но не для госу­дарств Тюрингии, на которые первоначально также предполагалось рае-лространить кодификацию.

¹ De о igme juris germameij 1643

^Ja См. Landsberg, Gesch. d. dt. Rechts, Bd III, I, S. 29. 4 Л. Эннекцерус

50

ВВЕДЕНИЕ

В Пруссии составление Прусского гражданского уложения было при­остановлено в 1842 г , после того как над ним работали в течение 31 года.

В Баварии с 1854 г шла работа над проектом, продолженная в 1858 г отдельные части проекта, в частности обязательственное и вещное право, были опубликованы в 1860 и 1864 гг , но не стали законом.

В Гессене в 40 и в 50-х годах были опубликованы частичные проекты III. Лозунг создания единого германского гражданского уло­жения вновь провозгласило немецкое национальное собрание вы­ставив в опубликованной 28 марта 1849 г. конституции требова­ние издания, наряду с другими законами, также и кодекса граж­данского права (§ 64) Единство империи в то время достигнуто не было. В Германском союзе были, правда созданы (см. выше, § 7, III) общегерманскип Вексельный устав и общегерманское Торговое уложение, но не Гражданское уложение. Союзом было также вынесено постановление (при протесте со стороны Прус­сии ²) о выработке единого обязательственного права, и в Дрездене была образована для выработки проекта комиссия. Комиссия закончила свою работу (так называемый «Дрезденский проект») непосредственно перед роспуском союза, в 1866 году ³.

IV. Германская империя тотчас после своего восстановления взялась за великую национальную задачу объединения права и разрешила ее.

1 Огромное значение единства права для народа и для понятно само собою

государства

Единый народ нуждается в едином праве, ибо право, посте языка, служит, быть может, самой крепкой из национальных связей, это относится особенно к частному праву, которое, определяя строй семейных и имуще ственных отношений, пронизывает всю нашу жизнь Современная хозяй­ственная жизнь не мыслима без единства частного права

Действующее в Германии право страдало от невероятной раздроблен­ности, страна делилась на большие области, применялось общегерманское, прусское, французское, баденское, саксонское право, а общегерманское и прусское право, в свою очередь, были сплетены необозримым множеством сотен и тысяч постановлений партикулярного права. Нередко в одном городе действовало одновременно несколько правовых систем, и границы их действия едва ли можно было различить.

2. Немецкий народ не был знаком ни со своим правом, ни с римским Corpus juris, ни с французским гражданским кодексом, ни с прусским зем ским уложением с его 17 000 параграфов. Немецкий кодекс небольшого объема, просто и доступно изложенный, мог бы в течение нескольких десяти летий вернуть немецкому народу знакомство с правом и доверие к закону и суду.

3 Наука также нуждалась в общей основе. До тех пор она почти исклю­чительно сосредоточивалась на общегерманском пандектном праве, огра­ничиваясь выяснением исторического развития и установлением понятий сложившегося права, но мало работала над проблемами живого и разви

2. ^{В качестве основания приводилась некомпетентность союза и ущемление прав- палат, в действительности решающими были, конечно, планы Бисмарка оО изменении конституции союза, для которых столь далеко идущая деятельность Герма! ского союза не могла Сыть желательно!!}

3. 13—14 июня 1866 г союз распался.

АНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 51

я я _пр_ава и законодательства С опубликованием первого проекта шского уложения в этом отношении наступил отрадный поворот. Пх> тех пор пока судебная практика занималась главным образом шшием партикулярного права, а наука — изучением общегерман-Глтандектного) права, взаимное воздействие их друг на друга возможно-» лишь в ограниченной мере Гражданское уложение дает им общую-v и объединяет в общей работе отраста деятельности, которые до¹ были так далеки друг от друга

!*

12. История возникновения Гражданского уложения. Струк-Вдияние на иностранное право.

lank, I, S I — '20 Holder I, S 6 If Bierhaus Entstehungsgeschicnte des Entwurfs -_a*§^ jfeafz, Literatur uber den Entwurfdes BG-, 1895 Denhschr S Iff Schwartz Burg A I, itt , Tuhr, G-rundlagen und \usbau des BG 1918

**J. 28 февраля 1874 г. комиссии из пяти авторитетных юри-ов ¹ было поручено высказать свои соображения о плане и ме­де составления проекта гражданского уложения П. Главным образом по предложениям этой «предкомиссии» Ьюзный совет вынес 22 июня 1874 г решение о назначении ко-иссии из 11 членов ² для выработки проекта гражданского уло-Цясения, поставив перед ней следующие задачи, изучить действую-оцее в Германии частное право с точки зрения его целесооб-

- разности, внутренней обоснованности и последовательности; «-проверить обоснованность отклонения законодательств, в особен­ ности — более крупных, от римско-немецкой основы; попытаться

jio возможности устранить противоречия и таким образом создать

¹ стройный проект на уровне современной науки. В сентябре 1874 г.

,, комиссия, под председательством президента Высшего коммер-

ческого суда Папе, установила план работ, поручив подготовку

предварительных проектов пяти книг 5 редакторам, каждый из

_f которых должен был составить одну книгу, находясь в постоянном

"контакте с другими редакторами и при участии всей комиссии в ре-

• шении принципиальных вопросов.

За 7 лет работы были закончены четыре из этих частей проекта наслед­ственное право, составленное Шмиттом в 1879 г , семейное право — План-ком в 1S80 г , вещное право — Иоховым в 1880 г., общая часть — Гебгар-Дом в 1881 г Что касается обязательственного права, то комиссия поло жила в основу недостающих частей Дрезденский проект ³. 1 октября 1881 г начались совместные совещания, успешная работа которых сильно ослотк вялась вследствие существенных различий между 5 частями проекта. Ни отдельные проекты, нн решения комиссии не были опубликованы комиссия

¹ Гольдшмидт, Кюбель Меиер (а когда он заболел — Шеллинг), Нецчар Вебер

² Шесть судей Папе Дершеид, Иохов, X Кюбель (после его счерти — Мандри), '•Планк, Вебер (после его смерти — Рюгер), три советника министерства Гебгард, Курль-

баум II, Шмитт, и два профессора Виндшеид Рот Представителя прокуратуры в комис *аи не было отсутствовали в нен так ке многие научные силы участие которых шгло быть очень полезным для дальнеишего развития права (например Иеринг, 1 э и Дерн-•^бург)

11, III

³ См выше, *