317 Физические лица

или угрожал безопасности других лиц из-за способа ведения им своего хозяйства (например, в каменоломнях) или из-за на­ступления вследствие запойного пьянства огрубения и буйного поведения.

3. Лишение дееспособности вследствие расточительства или запойного пьянства также наступает по решению суда низшей инстанции. Что касается ходатайства о лишении дееспособности, производства по таким ходатайствам и порядка обжалования решений о лишении дееспособности, то в этом отноше­нии действуют в общем те же правила, как и при лишении дееспособности вследствие душевной болезни и слабоумия, однако с некоторыми отклонени­ями (ZPO, §680 — 687), а именно — не имеет места участие прокуратуры (ZPO, § 680), однако, право возбуждать ходатайство о лишении дееспособ­ности может быть, в силу нормы местного закона, предоставлено общине, равнозначащему с ней объединению или обществу для призрения бедных (ZPO,§680, Abs. 5) ч.

По делам запойных пьяниц принятие решения откладывается, если есть наде/кда на улучшение (§ 681). Общепринято публичное объявление о лише­нии дееспособности и о ее восстановлении (§ 687). Оспаривание решения о ли­шении дееспособности путем подачи жалобы окружному суду предоставлено лишь самому лишенному дееспособности (ZPO, § 684).

3. Не только совершеннолетние, но и несовершеннолетние могут быть лишены дееспособности; лишение дееспособности не­ совершеннолетнего нередко может оказаться целесообразным при приближающемся совершеннолетии, чтобы избежать перерыва в осуществляемом о данном лице попечении.

4. Лишение дееспособности как правообразующий акт госу­ дарства влечет за собой:

1. Когда лишение дееспособности последовало вследствие душевной болезни, — полную недееспособность, которая не преры­ вается и в так называемые dilucida intervalla ¹².

2. В остальных трех случаях лишения дееспособности (слабо­ умие, расточительство, запойное пьянство) — ограничение дее­ способности, которое в общем совпадает с ограничением дееспо­ собности несовершеннолетнего старше 7 лет (§ 114).

¹¹ Это имеет место повсюду, например в Пруссии, Баварии, Саксонии, Вюртемберге, Бадене и т д (см AG и АВ zum BG und zur ZPO)

!2 По общегерманскому праву лишение дееспособности обосновывало лишь предпо­ложение о неспособности совершения сделок (допускавшее опровержение доказыванием обратного) Поэтому лишенный дееспособности являлся дееспособным и в dilucida inter-valla (поскольку они были доказуемы), равным образом и тогда, когда он, не будучи ду­шевнобольным, был лишен дееспособности или когда он вновь выздоровел

¹³ Это представлялось бесспорным, так как в случае отмены завещания к наследо­ванию призывались наследники по закону

Однако эти лишенные дееспособности лица не могут быть назначены опекуном, попечителем или членом семейного совета (§ 1780 и 1865), в то время как несовершеннолетний лишь не должен в этих случаях назначаться (§ 1781, 1866); кроме того, эти лица неспособны к совершению завещания (§ 2229), но могут отменить ранее составленное ими завещание (§ 2253)¹³. Для

318

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ -ЛИЦА

319'

вопроса о деликтоспособности назначение опеки, как таковое, естественно, не имеет значения. Дальнейшие последствия лише­ния дееспособности между прочим см. в § 1418, 1468 п. 4.

3. Если решение о лишении дееспособности будет в резуль­тате его обжалования отменено, то это решение должно рассматри­ваться как недействительное с момента его вынесения (ex tune). Следовательно, такое решение не поражает недействительностью те сделки, которые за это время были совершены лицом, лишен­ным дееспособности в силу этого решения. Однако в интересах устойчивости оборота остаются в силе и те сделки, которые были совершены законным представителем лишенного дееспособности лица, — § 115, абз. 1.

V. Вступление в законную силу решения суда о лишении дееспособ-ности наступает: в случаях лишения дееспособности вследствие душевной болезни— с момента вручения решения законному представителю лица, лишенного дееспособности; если такового не имеется, то с момента назначе­ния опекуна (ZPO, § 661, Abs. 1), в трех остальных случаях лишения дееспо­собности— с момента вручения решения лишенному дееспособности (§ 661, абз. 2, 683, абз. 2). Однако неспособность совершать завещание наступает уже с момента заявления о назначении опеки, при условии, конечно, что вследствие этого представления затем состоялось решение о лишении дее­способности (§ 2229, абз. З.)¹*.

VI. Лишение дееспособности, если основания для этого нет или уже нет ¹⁵, должно быть отменено решением суда низшей инстанции по ходатай­ству лишенного дееспособности или его законного представителя, на которого возложено попечение о личности лишенного дееспособности (или в случаях душевной болезни и слабоумия — также и прокурора); ZPO, § 675—679,685— 687 ^ы. Решение об отмене лишения дееспособности может быть обжаловано лишь прокурором (§ 678, II). Однако лица, управомочешше на возбуждение ходатайства о лишении дееспособности (§ 646), могут вновь возбудить такое ходатайство. Если оно будет отклонено, можно снова добиваться отмены ли­шения дееспособности путем подачи жалобы в окружной суд (ZPO, § 679, 686). Также следует считать допустимым превращение лишения дееспособ­ности вследствие душевной болезни в лишение дееспособности вследствие слабоумия, если только необходимые предпосылки для последнего еще име­ются налицо ¹⁷.

".Относительно заявления о лишении дееспособности вследствие душевной болезни это точно не выражено, но могло бы быть принято по аналогии; см. также Staudinger, zu § 6, IV, F. 2.

¹⁵ Т. е. когда основания к лишению дееспособности больше нет, вследствие литого, что основание отпало, или вследствие того, что оно никогда не существовало, R& Reoht 08, 221; то, что прежнее состояние изменилось, не требует доказывания (RG, Gruchot, 45, S. 998 If.; RG, Recht, O9, Nr. 1267).

i« Это восстановление дееспособности не следует смешивать с отменою решения суда о лишении дееспособности в порядке обжалования этого решения (см. выше, IV,3). Такая отмена имеет обратную силу.

¹⁷ Ведь в этом случае дело идет лишь об уменьшении действия лишения дееспособ­ности, а не об изменении самого основания этого лишения (см. выше, I, 11). Напротив того, в других случаях превращения (лишения дееспособности) дело идет действительно об отмене ранее состоявшегося решения о лишении дееспособности и о вынесении нового решения *о лишении дееспособности, для которого необходимы другие предпосылки. О различных мнениях по этому вопросу см. Oertuann, zu § 6, 8.

VII. Над совершеннолетним ¹⁸, о лишении дееспособности которого возбу?кдено ходатайство, может (цо_ инициативе суда) быть учреждена предварительная опека, если это окажется необ­ходимым ь- целях -предотвращения 'опасности, грозящей его лич­ности или имуществу (§ 1906)¹⁹.

В этом случае он в отношении своей способности к соверше­нию сделок приравнивается к несовершеннолетнему в возрасте старше 7 лет (§ 114).

Если впоследствии ходатайство об ограничении дееспособ­ности будет взято обратно или правомерно отклонено или решение о лишении дееспособности будет вынесено, а затем, в силу обжа­лования, опять отменено, то ничто не препятствует признанию действительности сделок, совершенных тем временем лицом, на­ходившимся под опекою. Однако равным образом в интересах устойчивости оборота остаются действительными и сделки, совер­шенные предварительно назначенным опекуном (§ 115, абз. 2).

Если решение о лишении дееспособности все же состоится, то предвари­тельная опека оканчивается не с момента вступления в силу этого решения, а лишь с момента назначения постоянного опекуна (§ 1908, II). Не должна быть промежутка времени без опеки.

4