§ 61. Руководящие начала коллизионного нрава.

I. История вопроса.

Старая теория, в некоторых своих основных чертах развитая еще Бар-толом, затем разработанная дальше преимущественно французскими ¹ и нидерландскими юристами, исходила из того, что лицо молчаливо подчи­няется определенному праву и притом в отношении своей личности — законам, которые действуют по местожительству (так называемые statuta personalia), в отношении права на недвижимости — праву местонахождения вещи (statuta reaha), в отношении действий — праву места, где они совершены (statuta mixta). Движимые вещи рассматривались как принадлежность лица (mobilia personam sequuntur, mobiha ossibus inhaerent) и подчинялись в связи с этим персональному статуту.

Вехтеру принадлежит та заслуга, что он доказал несостоятельность этого учения, однако его собственная теория, по которой судья дол/кен всегда применять отечественное право, если последнее, в виде исключения, прямо или молчачиво не разрешает применения чужого права, встретило мало со­чувствия, что должно быть признано правильным.

Основы современного коллизионного права заложил Савиньи. Он признал,что культурные государства нового времени устанавли­вают деловые связи и образуют правовую общность (Verkehrs- und Rechtsgemeinschaft), которая имеет большое значение при выра­ботке коллизионного права, и выдвинул положение, что отдель­ные правоотношения должны быть подчинены праву той террито­рии, с которой связаны по местоположению. Правда «местонахож­дение правоотношения» — только туманный образ, а сама форму­лировка потому не подходит, что часто одно и то же правоотноше­ние в отношении различных вопросов должно обсуждаться по праву разных стран. Новое время стремится устранить эти недочеты.

¹ В особенности d'Argentre (середина XVI столетия) О зачатках развития между­народного частного права у глоссаторов см Neumeyer, Entwicklung des Intern Pr R und Stral B, bis Bartolus, 2 Bde, 1901, 1916 См , далее, Catellam, Storia del dirittoml pr , 189o, Mnjers, Bijdrage tot geschiedens can net i pr , 1914, Lame, Introduction a» droit int pr , 1888, Meijers, Bijdrage tot geschiedens van net, I, pr , 1914.

• г -1

228

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ I. ПРАВО

ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

229

П. Основные начал а. Сфера господства государства двоя­ка по своей природе. Государство господствует, с одной стороны, над принадлежащими к нему лицами (верховенство над лицами — Personalhoheit), с другой — над территорией и в пределах тер­ритории (Gebiet), которая ему принадлежит, а то, что относится к господству государства вообще, относится и к его законодатель­ству. Если бы государство стало осуществлять свое законодатель­ство безгранично в обеих сферах, то это привело бы к коллизии с другими государствами во всех тех многочисленных случаях, которые касаются лиц или территорий, принадлежащих к различ­ным государствам, если только случайно правовые нормы этих государств не совпадут по существу. Подобная война в частно­правовой области, когда, в конечном счете, каждое госу­дарство одержало бы верх, в соответствии с его фактической мощью, противоречила бы понятию справедливости, и пра­вовые нормы каждого государства были бы лишены правовой защиты со стороны других государств и тогда, когда веские инте­ресы требовали такой защиты.

1. Поэтому как только затрагивается персональная или тер­ риториальная сфера господства другого государства — всякое государство поступит правильно, если ограничит применение своих правовых норм теми правоотношениями или правовыми вопросами, связь которых с его собственной персональной или территориальной сферой господства является наиболее сильной и потому решающей ^а.

2. Для соответствующего поведения государств не требуется поэтому международноправового веления, но оно отвечало бы цели и было бы разумным разрешением трудностей, возникающих из сосуществования нескольких государств. В силу того, что во­ прос, какова должна быть сфера применения правовых велений государства, является вопросом толкования, поскольку иная воля законодателя не может быть выявлена, — надлежит счи­ тать, что воля законодателя была направлена на определение области применения своих норм таким целесообразным и разум­ ным образом. Другими словами: поскольку не существует особых познаваемых коллизионных норм, подлежит применению право того государства, персональное или территориальное господство которого сильнее всего затрагивается данным правовым вопросом, или иначе, — к чьему праву относительно этого вопроса сущест­ вуют наиболее прочные привязки. Если особенно сильно затронуто

² В отличие от этой точки зрения Цительман рассматривает верховенство над лицами как «более сильную власть», которая «отступает перед территориальным верховенством лишь в той мере, поскольку этого требует общий публичный порядок иностранного госу. дарства» «Власть территориального государства ограничивается необходимым для его преуспеяния минимумом» (стр 98) Это, по-моему, petitio prmcipi, которое иногда при­водит к сомнительным результатам См , например, Цительман, стр 125.

верховенство над- лицами, решает «персональный статут», если территориальное господство — решает «территориальный ста­тут». Третье исключено. Но одно и то же правоотношение в раз­личных своих фазах и последствиях может в этом отношении под­лежать различному толкованию. Например, способность к заклю­чению сделки может рассматриваться по персональному статуту (заключающего или заключающих сделку), а форма — по тер­риториальному статуту (по месту совершения сделки), действие — по территориальному статуту (по месту наступления действия сделки); больше того — различные последствия могут быть под­чинены различным статутам ³.

III. Персональный статут. Решающими для господства частноправовых норм над лицом могут быть: государственная при­надлежность (гражданство, lex patriae), местожительство (принцип домициля) или местопребывание. Из этих трех отношений наименьшее значение имеет, очевидно, местопребывание, вслед­ствие его случайного и преходящего характера. Местожительство составляет, как правило, центр всех жизненных отношений и имеет особое значение для частноправовых отношений лица; оно поэтому было решающим в прусском и пандектном праве и теперь еще является таковым в английском и американском праве. Наобо­рот, для государственной принадлежности (гражданства) имеет значение то, что публичные веления и требования выполнения госу­дарством его публичноправовых обязанностей обращены пре­жде всего к его гражданами, далее, что персональный статут госу­дарственной принадлежности уже до 1900 г. действовал во фран­цузском (на основе Code civil, Art. 3), итальянском, австрийском, в основном, также и в саксонском праве (за исключением наслед­ственного права).

1. Г. У. следует правовым системам этих ближайших соседей; оно выдвигает государственную принадлежность в качестве руко­водящего момента фактического состава для персональных кол­лизионных норм: ст. 7, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Персональный статут есть, таким образом, отечественное право. Вопрос о государственной принадлежности, включая существенные для ее определения частноправовые предпосылки (например, действительность брака), должен при этом разрешаться согласно правопорядку в целом (включая и коллизионные нормы) того государства, принадлежность к которому подлежит обсу­ждению ⁴.

³ Ввиду этого, на мой взгляд, неправильно когда 'за последнее время -"неоднократно 'Кан и за ним Кроме) говорят правоотношение охватывается или формируется каким-нибудь определенным правом

* См RGE, 70, S 139, 105, S 363, 113, S 38, Giesker-Zeller, Niem Z , 27, S 489, Lewald, S. 8 Я.

230

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ I. ПРАВО

ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

231

2. Если лицо не принадлежит нп к одному государству (состоя­ ние безгражданства), решают законы государства, к которому лицо до того принадлежало ⁵. Только в том случае, если лицо и раньше не принадлежало ни к какому государству, применяются законы того государства, в котором оно имело свое местожитель­ ство ⁶, а за отсутствием такового — законы государства, в кото­ ром лицо имеет свое местопребывание или в данный момент его имело (ст. 29).

3. При одновременной принадлежности к нескольким государ­ ствам (будь то к германскому и иностранному или к нескольким иностранным: sujet mixte) преимущество дается тому граждан­ ству, которое подкрепляется местожительством, а за неимением такового, — местопребыванием⁷. Немногие авторы при конкурен­ ции германского и иностранного гражданств настаивают на том, что решающее значение должно иметь всегда германское гражданство⁸. Это, на мой взгляд, не подтверждено законом, да и нежелательно. К немцу, который одновременно является англичанином и про­ живает в Англии, должно применяться английское право.

4. Если в государстве, право которого должно применяться в силу персонального статута, действует несколько правопоряд- ков, будь то по месту или по персональному признаку, — вопрос о надлежащем применении права решается правом этого государ­ ства. При отсутствии соответствующего постановления в основу следует положить право по местожительству, а за отсутствием такового — по местопребыванию, если же и его нет — право сто­ лицы государства ⁹.

IV. Территориальный статут. Правоотношение может подчиняться территориальному статуту, вытекающему из террито­риального верховенства во всех или в известных отношениях, потому что предмет, к которому относится правоотношение, нахо­дится на этой территории; или потому, что действие (сделка или реликт), вследствие которого возникло правоотношение или кото­рое оказало на него влияние, было совершено на даннойтерритории;

5 Это положение — мало удачное, как в особенности обнаружилось в отноше­нии русских эмигрантов, которые оказались не имеющими гражданства (апатриды). По германским договорам с СССР 12 октября 1925 г. наследование после утративших гражданство бывших российских подданных, в момент смерти имевших местожительство .или местопребывание в Германии, подчинено германскому наследственному праву (импер­ский закон 6 января 1926 г., ст. 4; RGB1, II, S 60 Я.).

^в При нескольких местожительствах решающим является то, с которым рассматри­ваемый вопрос имеет более тесную связь (спорно)

' Так же при принадлежности к несколььим иностранным государствам- Lev,ald, S 11; Kahn, Abhandl., I, S. 51 Я ; Schnurre, Jur. W , 1928, S. 1175 Я.; В& 1 Niem. Z , 318, S. 535.

s Так же BG I LZ, 1924, S. 741, JMi 9; Jur. W , 1929, S. 434, JV« 1; далее, Цительман, Нимейер, Ниднер.

⁸ См. Niemeyer, S. 68.

*• .^х" или потому, что действие (в частности исполнение обязательства)

должно быть совершено на данной' территории.

Ограничиваясь основными практически важными случаями, мы можем разделить территориальный статут на:

статут нахождения вещи или нахождения имущества (ст. 28);

статут места сделки (ст. 11, 13, абз. 3);

статут места деликта (ст. 12);

статут места исполнения.

Вопросы территориального статута разрешены во Вводном законе только в небольшой их части, и то лишь мимоходом и с пробелами; это относится к применению не только иностранного права, но также и германского. Законодатель, очевидно, считал своей главной задачей установить применение германского оте­чественного права (нового персонального статута). То, что нахо­дилось вне этих пределов, предоставлено в большинстве случаев решению науки и судебной практики. В частности, нет прямого указания на решающий закон ни для вещного ни для обязатель­ственного права.