§ 67. Правовая обязанность.

165, Regelsberger, § 16; Gierke,

Sterling, Kritib, I, S 156 И , A Merfiel, Enzykl , i 28 и 65; Bernatzih, op cit , S. 279 If., Tuhr, § 4.

I. Праву одного лица противостоит юридическая обязанность других ^х (лиц) либо как обязанность всех, вообще воздерживаться от нарушающих право посягательств (например, в большинстве прав господства)", либо как обязанность определенного лица совершить действие или воздержаться от него (главным образом в обязательствах), либо обе обязанности возникают вместе (на­пример, в правах господства, прямо касающихся личности, в осо­бенности в семейном праве).

Напротив, неверным является утверждение, будто каждой правовой обязанности непременно соответствует субъективное право ³. Так, например, каждый обязан воздерживаться от посягательств на честь, свободу, телесную неприкосновенность другого, и, однако, на этом основании нельзя считать, что существует субъективное право на честь, свободу, телесную неприкосно­венность; но особенно многообразные обязанности лежат на государстве и других публичных корпорациях (забота об общественной безопасности, охрана государственной территории, содержание в исправности дорог и т. д.), причем этим обязанностям не противостоит какое-либо определенное управо-моченное лицо, наделенное субъективными правами *,

²» Таковы права оспаривания по § 119, 120, 123.

si Таково право оспаривания действительности брака, §1336, абз 1 (см. еще абз 2), и право оспаривания факта рождения в браке, § 1595, абз 1 (см абз 2).

²² Например, полномочие на совместное пользование зданием союза, на известные предоставления от союза в пользу членов, на участие в выборах правления.

¹ Binder (Rechtsnorm und Reehtspllicht, 1912) оспаривает вообще существование правовых обязанностей, так как с его точки зрения правовые веления обращены вообще не к народу, а только к судебным и исполнительным органам

^J Даше в правах на изменение права не всегда отсутствует правовая обязанность, хотя во многих случаях обязанность других лиц не препятствовать изменению права и отсутствует, потому что другие лица не могут воспрепятствовать изменению права, тем не менее нередко возможно посягательство на объекты будущего права, что косвенно заключает в себе посягательство на право изменения права.

з Так смотрят Merhel, Gwrhe, op Cit.; Regelsberger, op. cit.

* Эннекдерус выражает в данном случае широко распространенное в буржуазной юриспруденции реаьдионное воззрение, отрицающее субъективные права. — Прим. ред.

П. Обязанности направлены на действие или воздержание от действий. Воздержанием от действия является также и беспре­пятственное допущение чего-либо, например непринятие мер про­тив какого-нибудь посягательства. Обязанности воздерживаться от действий нередко требуют особого рассмотрения, главным обра­зом в процессе ⁴.

3. Если определенное поведение связано с правовым ущербом (напри­ мер, самопомощь влечет за собой обязанность возмещения вреда, § 231; упу­ щение вексельного протеста приводит к потере права регресса), то отсюда нельзя сразу сделать вывод о наличии правовых обязанностей (в отношении соответствующего поведения); напротив, речь идет не о чем другом, как только об условиях, при которых должен наступить указанный ущерб в пра­ ве. Если же обязанность возмещения вреда связана с виновным поведением, •го тем самым безмолвно признается, что само действие-должно быть воспре­ щено, и отсюда следует, что налицо имеется обязанность воздержания от действия и возможность предъявления иска о подобном воздержании (под­ робнее см. т. II, § 242).

4. Некоторые права имеют лишь одну цель — сделать возможным осуществление обязанностей того же содержания; таким образом, содержа­ ние и объем этих прав могут быть установлены, по крайней мере в основном, исходя из содержания тех обязанностей, осуществлению которых право дол­ жно способствовать. Сюда относится, например, право и обязанность опекуна заботиться о личности опекаемого и управлять его имуществом.