§ 69. Множественность субъектов в частности.

Samgny, ОЫВ,., I, § 30 ff.; Stemlechner, Des Wesen der juris communio, 1876, 1878; KMer, Gesammelte Abnandlungen, Art. 167 Я., G. Rumelm, Die Teilung der Rechte, 1883; Bekker, I, § 32; Regelsberger, § 51; Wmdscheid-Kipp, I, § 51; Tuhr, § 3, Baumgarten, "Wis-senschait, II, S. 269 ft., I, Обширная литература, касающаяся отдельных обсуждаемых правоотношении, приведена в соответствующих местах.

I. Некоторые права и обязанности могут принадлежать (или быть возложены) только одному единственному субъекту права, как, например, власть в семье по римскому праву ^х и соответ­ ствующие ей правовые обязанности.

II. В отношении большинства мыслима также множествен­ ность управомоченных или обязанных, а именно в следующих весьма различных формах:

1. Если содержание права делимо, т. е. если все заключаю­ щиеся в праве правомочия могут быть осуществлены частично, по долям, — то, при нескольких управомоченных или обязан­ ных, право (например, делимое обязательство) может расще­ питься на несколько долевых прав или обязанностей ². В этом слу­ чае само право оказывается расчлененным. Следовательно, строго говоря_1? речь здесь идет вовсе не об одном праве с несколькими субъектами.

2. По Г. У., право (неделимое, так же как и делимое) может принадлежать нескольким субъектам совместно (например, не­ скольким сотоварищам или нескольким сонаследникам), оставаясь неразделенным, так что они управомочены осуществлять право­ вую власть только сообща («совместной рукой»); в особенности должно быть совместным распоряжение правом³. Все же в подобных случаях отдельному управомоченному иногда (но не всегда) предо­ ставляется правомочие осуществлять притязания, вытекающие

11 Seulf. A ,12,N 11, RGE, 4, N 38; 14, N 54. 19, N 49.

1 По Г. У., родительская власть принадлежит обоим родителям, однако не в равной мере (§ 1627ft., 1634). _ч

2. ^{Делимое право требования может расколоться при нескольких кредиторах или должниках на несколько прав требования части (как правило, это случай, предусмот­ ренный § 420, правда, с весьма существенными исключениями, в особенности когда имеется несколько должников (§ 427), а также при переходе обязательства к нескольким лицам в результате наследования).}

3. Вещные права и обязательства, относящиеся к имуществу товарищества, принадле­ жат таким именно образом сотоварищам; см. т. II, § 89, 173, 176.

256

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

сущность (субъективных) прав

257

лз права, таким образом, что исполнение должно последовать в общих интересах ⁴.

Таким же образом право требования может быть направлено совместно и против нескольких должников,—следовательно так, что его можно осуществить только по отношению ко всем вместе, но не по отношению к каждому в отдельности⁵. Во всех подобных слу­чаях говорят об общности «совместной руки» (отношение совмест­ной руки)⁶.

3. Право может принадлежать каждому отдельному субъекту полностью, обязанность может быть возложена на каждого отдель­ ного должника во всем ее объеме, но притом так, что содержание лрава от этого не множится по числу участников, а может быть реализовано лишь один раз. В этом случае мы говорим о солидар­ ных правомочиях или обязанностях. В подобных случаях соли­ дарное право может пониматься, несмотря на множественность субъектов, как единое право или может быть признана множе­ ственность прав, которые, однако, находятся в таком отноше­ нии друг к другу, что имеет место лишь однократная реали­ зация. Первое мы встречаем в римских корреальных обяза­ тельствах, второе — в совместных обязательствах Г. У.⁷ (Ge- samtschulden).

4. Приведенные в п. п. 1—3 формы связи прав с множествен­ ностью субъектов — долевые права и обязанности, права и обя­ занности «совместной руки», солидарные права и обязанности — являются наиболее характерными основными формами ⁸. Встре­ чаются, однако, такие правообразования, которые стоят между какими-либо двумя из этих основных типов и не имеют прямо

* Так, например, при притязаниях сонаследников (§ 2039). Так ли обстоит дело при требованиях, относящихся к имуществу товарищества,—см. т. II, § 89, прим. 5; § 176, прим. 10.

⁵ Пример- долги товарищества, поскольку удовлетворение обращено на имущество товарищества (товарищи, однако, отвечают, кроме того, и соответственно изложенному в п. 3).

в Существо отношения «совместной руки» состоит в том, что права принадлежат совместно нескольким лицам и обязанности также возложены совместно на несколько лиц (подробнее см т. II, § 89,1, § 3) Если все же говорят о долях отдельных участников -обпщости, то под этим подразумевают принадлежность к этой общности и ее последствия (следовательно, например правомочие распоряжаться правом совместно с другими). Из этой принадлежности могут возникнуть, однако, обособленные права, как, например, притязание на раздел или на непосредственное выделение части совместного права при ликвидации отношения общности.

⁷ Подробнее, особенно по поводу иных точек зрения, см. т. II, § 90.

s Такой взгляд, правда, не соответствует господствующей теории. Последняя рас­сматривает отношение общности (см. ниже, п. «а»), которое к тому же нередко смешивается с разделением прав, как простейшее явление, особое видоизменение которого представ­ляет отношение «совместной руки» Это воззрение понятно, поскольку римское право знало сопшшпю (простую общность имуществ), но не отношение «совместной руки», однако, оно не охватывает сущности вопроса и в высокой степени затрудняет его правиль­ное понимание.

выраженного характера, а содержат в себе элементы нескольких форм.

а) Если содержание права делимо в некоторых, но не во всех отношениях, т. е. если лишь некоторые, но не все правомочия могут быть осуществлены по долям (как это, например, имеет место при собственности), то тогда возможна так называемая общность по долям (идеальные доли, квоты, части в нераздельном целом — partes pro indiviso). В этом случае, по общему правилу, делимые правомочия разделены (пользование плодами, правомочие на отчуждение) так, что они могут быть осуществлены частично каждым участником общности в долях. Однако неделимые пра­ вомочия (как, например, пользование вещью) принадлежат всем управомоченным 'сообща и могут быть осуществлены каждым отдельным лицом лишь постольку, поскольку этим не будут нару­ шены интересы остальных. Общность по долям занимает, следо­ вательно, место между долевыми правами и правами «совместной руки». Впрочем, Г. У. предоставило отдельному участнику общ­ ности по долям право осуществлять притязание на выдачу вещи таким образом, что исполнение должно последовать в пользу всех (§ ЮН).

б) Между солидарным правомочием и правомочием «совместной руки» также имеется промежуточная форма. Так, например, хотя каждый из собственников господствующего земельного участка может вообще полно­ стью (на началах солидарности) осуществлять пользование связанным с гос­ подствующим участком сервитутом, однако для распопяжения отим правом требуется воля всех сособственников.

в) Если несколько кредиторов могут требовать сообща неделимое ис­ полнение, то при этом, правда, имеется столько самостоятельных требований, сколько существует кредиторов, эти требования направлены, однако, исклю­ чительно на то, чтобы должник совершил исполнение всем кредиторам вместе (подробнее см. т. II, § 96, II).

г) Наконец, общность в наследстве и три вида общности супружеского имущества регулируются, правда, в целом основными правилами о «совмест­ ной руке», однако в отдельных отношениях — нормами об общности по долям, в других — нормами о солидарных отношениях. Это может быть изложено только в семейном и наследственном праве.

§ ТО. Объекты прав.

См также Suhonjeld в Reichsgerichtspraxis, II, Art 191 If ,Baumgarten, Wissenscnaft, II, S 96, Dmstnanshi/г, Dmglicne und personlicne Bechte, Dogm J" , 78, S 87 ff.

I. Власть, составляющая содержание права, сводится в ко­нечном счете к тому, что другие лица оказываются обязанными к определенному поведению (действию или воздержанию от дей­ствия) (см. выше, § 67).

Но это ни в коем случае не исключает наличия другого объекта. Однако издавна рассматривали вещные права, в особенности собственность, скорее как непосредственную правовую власть над вещью. Подобно тому как фактическое подчинение своему

17 Л Эннекцер> с

258

ОВЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

сущность (субъективных) прав

259

господству направлено прямо на вещь, которая подвергается ис­пользованию, изменениям и т. п., точно так же и мыслимая и угод­ная правопорядку правовая власть представляется как прямоохва-тывающая вещь ¹~ ж это ясное, единое и богатое по своим выводам понятие не может быть, без значительного ущерба, заменено необо­зримой массой единичных правомочий, направленных против всех существующих на свете лиц ².

Но примерно то же, что и о вещных правах, можно сказать о всех правах господства. Мы различаем поэтому следующие объек­ты прав:

1. Собственная личность; на собственную личность направ­ лены (в первую очередь) так называемые личные права (см. ниже.

§ 71, I).

2. Другие лица; на них направлены (по крайней мере — в пер­ вую очередь) семейные права (см., например, § 1353), прежде все­ го — права требования³, далее — права из взаимоотношений кор­ порации и ее членов.

3. Вещи, т. е. телесные части несвободной природы (за исклю­ чением, следовательно, человека), которые признаны объектами права ⁴: вещные права.

4. Произведения человеческого творчества (см. ниже, § 72, II).

5. Весьма спорно, может ли право, в свою очередь, явиться объектом права (можно ли, например, само право требования мыслить как объект пользовладения или залогового права на

¹ Другого мнения Fuchs, Das Wesen der Dinglichkeit, 1889; Grundbegrilfe des Sachen-recnts, 1917; Oertmann, Dogm. J., 31, S. 415 IS.; Hellvng, Auspruch, S. 26. Иначе подхо­дит к вопросу также французская персоналистическая теория «le droit reel: un rapport jundique etabli entre une persoime conurie sujet actif et toutes les autres comme sujets pas-sits» (вещное право — это правовое отношение, установленное между лицом как актив­ным субъектом и всеми другими лицами как пассивными субъектами). По поводу этой теории см. Planiol-Ripert, III, N 42suiv., с дальнейшими указаниями. См. также Oertmann, Ziv. А., 123, 3. 129. То, что сказано по этому вопросу выше, совпадает с господствующим мнением. Чрезвычайно явственно выступала непосредственность господства над вещью в древней форме виндикации. Виндикант овладевает вещью и кладет на нее палку (перво­начально, быть может, копье), символизируя этим свое правовое господство над вещью, и говорит следующие слова: «Ыапс ego rem meam esse ajo» («я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне») и т. д.

2. См. Gierks, § 29, текст и прим. 7.

2. Особенно отчетливо это выступило в форме legis actio in personam- «ajo te mini decem dare oportere» (утверждаю, что ты мне должен дать десять). Косвенно отвечает, правда, также имущество должника; но этой ответственностью имущества нельзя объяс­ нить все последствия обязательства (Ziebarth, Realexekutiou und Obligation, S. 24, 33 If.). В первую очередь отвечает лицо, его воля является связанной. Иначе смотрят Кбрреп, System des Erbrechts, S. 246 If.; Behher, I, § 25 Bell. II: «Право на личность, которое одно­ временно распространяется и на ее имущество и которое может таким же образом иметь место только применительно к имуществу (не касаясь лица)». Сказанное выше совпадает с господствующим мнением.

⁴ По этому поводу см. выше, I; далее, см. ниже, § 114.

требования ⁵) (см. § 1068 ел., 1273 ел.). На этот вопрос должен быть дан утвердительный ответ, так как в подобных случаях налицо имеются правомочия воздействовать на право (на право требова­ния) ⁶. Но всегда имеются наряду с этим также и другие суще­ственные правомочия, которые относятся не к самому праву, а к его объекту ⁷. В этом отношении «права на права» обладают той же природой, но с более ограниченным содержанием, чем лежащее в их основе право (ими ограничиваемое); «права на права» могут пережить лежащее в основе их право ⁸. «Права на права» содер­жат, следовательно, правомочия,которые относятся к самому праву, и правомочия, которые относятся к его объекту ⁹.

П. В принципе не является объектом прав имущество как нечто целое, как совокупность прав. Права пользовладения, «существую­щие в отношении имущества (или обособленного имущества)», и права пользования (например, мужа в отношении внесенного имущества жены), по римскому праву также и залоговые права, нужно понимать не как права на имущество в целом, но как права на отдельные части имущества. Наоборот, в качестве предмета наследственного права имущество можно рассматривать как еди­ное целое (см. ниже, § 72, IV).

III. Не все права имеют определенный объект. Послед­ний отсутствует, например, у многих прав на правопреобра-

⁵ По вопросу о правах на права см., в частности, Neuner, op.cit., S. 52 If.; Bremer, Plandrecht und Pfandobjekte, S. 36 II.; Stammler, Niessbrauch an Forderungen, 1880, S. 10 Я.; G. Hauptmann, Dogm. J., 17, S. 86 ff., 139 If.; Holder, § 61, Anm. 3; Bierhng, Prmz. L., I, S. 270 If.; Windscheid-Кгрр, § 48a, текст и прим. 7; Wolff, Sachenrecnt, § 120, 1; Baumgarten, Wissenschaft, II, S. 110; Franz Leonhard, Allg. Schuldrecht, 1919, S. 60; Ehren-zweig, § 34. Противоположной точки зрения придерживаются: Ехпет, Kritik des Pfand-rechtsbegnffs, S. 11 If.; Mansbach, Niessbranch an Forderungen, 1880, S. 1 If.; такого же мнения был ранее Enneccerus, в предисловии к Mansbacnach. Schrilt; Hanauseck, Uuei-gentl. Niessbrauch, S. 42 II.; Bekher, I, § 20, Beil. II; Kohler, PfandrechtJ. Forscnungen, S. 41 II.; Begelsberger, I, S. 94. Неясна конструкция «собственности на требование», не­давно представленная Fr. Leonhard, op. cit. Однако см. § 1424 ABG-B; Ehrenzueig, § 34, II.

^e Пользовладелец, объектом права которого является право требования, может (при известных обстоятельствах) уничтожить это право требования посредством взыска­ния; залогодержатель права требования может предъявить его ко взысканию или передать другому.

⁷ Первый залогодержатель права требования может требовать от должника испол­ нения; последующий залоговый кредитор может отчудить предмет залога.

⁸ Залоговое право и право пользования в отношении права требования продолжают существовать, когда самое право требования погашается вследствие соединения в одном лице кредитора и должника; так же обстоит дело и с правом последующего залогодержа­ теля в случаях, когда последний становится собственником предмета залога. Из этого продолжающегося существования «права на право» при погашении основного требования неоднократно делались выводы о том, что «право на право» вообще не относится к праву; логичным представляется, однако, лишь вывод, что оно относится не только к одному праву (а к его объекту). Изложенное в тексте воззрение, быть может, послужит к объединению взглядов.

⁹ Того же мнения придерживается Tuhr, § 6, VI, Anm. 85. *

2GO

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ

261

ю

зование, в особенности у многих правомочий на приобрете-

ние

Следовательно, в подобных случаях имеется налицо только всеобщая направленность права против каждого.

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ПХ РАЗВИТИЯ