1.3. Проблемы, связанные с выбором оптимальной политики при несовпадении количества целей и инструментов

Когда инструментов меньше, чем целей, то проблема выбора опти- мальной политики значительно усложняется. Государственные органы не могут обеспечить желаемого значения всех целевых показателей. В этом случае они могут использовать два основных подхода: либо выбирать опре- деленные цели, приводя их количество в соответствие с числом инструмен- тов, либо искать компромисс между целями. Теоретически доказано, что второй путь предпочтительнее, поскольку он позволяет экономике разви- ваться с минимальными потерями для общества, вызванными отклонениями значений целевых показателей от их оптимального уровня.

Для нахождения компромиссного значения целевых показателей поли- тикам необходимо определить функцию социальных потерь и минимизиро- вать ее при заданных ограничениях. Стандартным примером функции соци- альных потерь является функция, предусматривающая, что потери общества пропорциональны квадратам отклонений значений целевых показателей от их оптимального значения. Такая функция имеет вид:

ZR  q

_n

i

i 

i 1

 TT

₂

i

^{ TT * }

^{ min} , (1.4)

^{где q}_i

– показатели, характеризующие значимость (ранг) i -й цели для обще-

ства, а n – число целей.

Рассмотрим на примере, как может быть решена подобная проблема. Допустим, что экономически значимы для общества только две цели – дос- тижение потенциального объема выпуска и полная занятость. В то же время

может быть использован только один линейно независимый фискальной ин- струмент политики, например объем государственных закупок (G). Инстру- менты денежно-кредитной политики по тем или иным причинам не могут быть использованы для достижения данных целей. Невозможность исполь- зования денежно-кредитной политики при регулировании экономической конъюнктуры характерна, в частности, для стран с малой открытой эконо- микой, поддерживающих фиксированный валютный курс. В этих странах все попытки регулировать конъюнктуру с помощью денежно-кредитной по- литики являются безрезультативными из-за необходимости стабилизации курса национальной валюты на неизменном уровне.

Модель Тинбергена при рассмотренных выше допущениях может быть представлена в виде:

^{   а}₁ ^{  G}

(1.5а)

^{  b}₁^{G , (1.5б)}

^{где а}₁

>0 и

^b₁ ^>0.

_{Из приведенных выше уравнений следует, что:}

^{   a}₁ ^b₁^

(1.6)

Уравнение (1.6) характеризует ограничение на проводимую политику в условиях недостатка инструментов, которое показывает, что связь между це- лями прямо пропорциональна. В этом случае нет даже теоретической воз- можности снижения инфляции без сокращения объема выпуска.

Пусть в нашем примере правительство ставит целью снизить инфля- цию на 2 процента и стабилизировать достигнутый объем производства:

_*

_{ Y }

_{ }

 ^Y 

 0 . В данном случае это невозможно, поскольку снижение инфляции

может произойти только за счет снижения выпуска. Значит, следует выбрать такие значения целевых показателей, которые позволят минимизировать по-

тери общества. При условии, что обе цели равнозначны

^q₁ ^{= q}₂ ^{, функция по-}

_{терь в нашем примере примет вид:}

_{ZR    2}² _{ min .}

_{Графически функция социальных потерь представляет собой семейст}

во окружностей (кривых безразличия –

^U₁ ^,

^U ₂ ^,

^U ₃ ^{), радиус которых опреде-}

ляет величину потерь общества. Точка наименьших потерь находится внутри окружностей. Из рис. 1.1 видно, что функция потерь достигает своего мини- мума в точке Е, являющейся точкой касания кривой безразличия и линии ог- раничения на политику ( TT ). Линия TT характеризует границу множества допустимых значений инфляции и выпуска и является графическим престав- лением уравнения 1.6.

Когда экономика находится в точке Е, ни одна из поставленных целей не достигается: выпуск снижается, а инфляция растет. Тем не менее в дан- ном случае потери для общества меньше, чем в случае достижения одной из целей. Из рис. 1.1 видно, что в обоих случаях (как при нулевом изменении реального объема выпуска, так и при снижении темпа инфляции на 2 про- центных пункта) экономика оказывается на самой отдаленной из представ- ленных на рисунке кривых безразличия. Поэтому оптимальным является компромисс между целями, позволяющий при нахождении экономики в точ- ке Е минимизировать социально-экономические потери для общества.

Рис. 1.1. Кривые безразличия функции социальных потерь и ограничения на политику: равновесие