5.3. Современные дискуссии по макроэкономической политике

Помимо дискуссии об эффективности стабилизационной политики, экономисты не пришли к единой точке зрения и по вопросу о характере дис- креционной политики. Необходимо ли проводить твердую линию или воз- можна свобода действий?

Твердый курс и свобода действий в экономической политике

Политика твердого курса означает, что правительство объявляет о политике, которую будет проводить в ближайшее время, и о тех мерах, кото- рые будут приниматься. Государство может установить ставки налогов, ус- ловия налогообложения, процентную ставку или денежную массу, которую будет поддерживать, объем государственных расходов и их направление и т.п. Твердый курс может означать и установление определенного правила изменения каких-либо показателей. Примером может служить предложен- ное М. Фридманом монетарное правило, согласно которому стабилизация уровня цен предполагает необходимость приспособления темпа прироста предложения денег к темпу прироста реального объема ВВП.

Помимо правила поддержания определенного темпа роста предложе- ния денег, предлагается установить правило поддержания определенного темпа экономического роста. Если темпы фактического роста больше гаран- тированного³⁰, то кредитно-банковская система должна уменьшить предло- жение денег, если темпы меньше гарантированного, необходимо увеличи- вать расходы государства или денежную массу либо применять другие сти- мулирующие инструменты.

Некоторые экономисты предлагают установить жесткое регулирование цен, когда центральный банк заранее объявляет о предельных значениях из- менения цен и с помощью денежной массы удерживает эти значения.

В литературе встречаются и предложения об абсолютных показателях, принимаемых за правило, например установить и поддерживать естествен- ную норму безработицы. Такие предложения подвергаются критике, по- скольку они, во-первых, сложно рассчитываются, а во-вторых, не могут не

изменяться длительное время, в противном случае сами вызовут кризисные явления в экономике.

Помимо правил денежно-кредитной политики, предлагается жесткий курс в бюджетной политике. Наиболее распространенным является правило сбалансированного бюджета. Его предложил Д. Рикардо, и хотя во многих странах на протяжении иногда десятка лет бюджет не сбалансировался, о необходимости равенства доходов и расходов постоянно говорится в лите- ратуре.

Существует предложение о введении жестких налоговых ставок, кото- рые не изменялись бы в течение длительного периода времени. Это позволи- ло бы экономическим субъектам к ним привыкнуть и приспособиться к их действию. В результате даже высокие ставки налогообложения не оказывают отрицательного воздействия на экономику (или эти последствия минимальны).

В качестве жестких правил, по мнению отдельных экономистов, могут применяться и абсолютные величины, например расходы на военные нужды или расходы на управление. На их взгляд, это позволит ограничить рост рас- ходов, уменьшить бюджетный дефицит, уменьшить отток денежных ресур- сов из непроизводительного использования.

Политика жесткого курса имеет свои преимущества. Во-первых, эко- номические субъекты заранее узнают о «правилах игры» и могут к ним при- способиться. Во-вторых, такая политика предполагает последовательность действий. В-третьих, твердый курс в экономике позволяет достичь более вы- соких результатов в долгосрочной перспективе.

В качестве основного недостатка выступает негибкость политики. Чет- кое следование установленным правилам, не изменяя их, может затормо- зить экономический рост, вызвать негативные изменения в экономике

на краткосрочном отрезке времени в связи с изменением существующих условий.

³⁰ Напоминаем, что под гарантированным темпом роста понимается темп прироста

ВВП в условиях полной занятости всех ресурсов.

Обычно приверженцами политики твердого курса считаются сторон- ники пассивной политики, хотя выше приведенные формулы даже в услови- ях активной политики получают правило, жестко ограничивающее свободу выбора монетарной политики.

Политика свободы действий означает возможность выбора наиболее подходящей для данных условий политики. Преимуществом ее считается возможность изменения мер и инструментов воздействия на экономику при- менительно к конкретным обстоятельствам. В качестве основных недостат- ков выступают: непоследовательность экономической политики и неопре- деленность действий правительства. Сторонники активной политики счита- ют, что в связи с изменениями в экономике и познаниями людей сути про- исходящих в ней процессов необходимо менять и политику, установление правил свяжет руки руководителям министерств и ведомств, проводящих политику государства.

Проведение политики свободного выбора связано еще с одной про- блемой. Как бы быстро ни перестраивалась политика, существует время, ко- гда она не соответствует экономическим условиям. И хотя это обычно не- продолжительное время, несоответствие может вызвать негативную реакцию экономических субъектов.

В связи со всем вышесказанным в современных условиях все чаще звучит мнение, что политика свободы выбора приносит больше отрицатель- ного, чем положительного эффекта, поэтому и необходимо установить опре- деленные правила.

Предметом новых споров стали вопросы о том, кто должен устанавли- вать эти правила и где, в каком документе они должны быть отражены. Не- которые экономисты считают, что эти правила должны закрепляться консти- туцией. В результате возникает особо жесткая политика, так как изменения

этих правил возможны, но требуют длительных сроков, а значит, возраста- ют внешние лаги. Согласно другим предложениям, надо разрешить устанав- ливать правила министерству финансов, федеральной резервной системе и т.д., что позволит менять правила быстрее.

Таким образом, в спорах о целесообразности жесткой линии централь- ного банка или свободы его действий точка не поставлена. Европейские страны в последние годы придерживаются заранее определенного твердого курса, считая такую политику более эффективной вследствие необходимости поддержания соответствия основным принципам, разрабатываемым для ва- лютного союза. В США же преобладает политика свободной инициативы, т.е. федеральная резервная система и правительство дают оценку экономиче- ских проблем по мере их возникновения и проводят такую политику, кото- рую считают целесообразной, т.е. абсолютно не следуют положениям «тео-

рии рациональных ожиданий».