61. Теория «Русского социализма» Герцена

Именно А.И. Герцен (1812-1870) воспринял сель-

скую общину как главный опорный элемент в здании

будущего русского социализма. Эта тема обсужда-

лась им одновременно с темой отсталости России,

ее самобытности и особой миссии в деле обществен-

ных преобразований у себя и других народов. Со-

хранность самобытного характера делает его чувст-

вительным к социализму, и более всего это связано с

особой ролью сельской общины. В общинных хозяй-

ственных и административных началах он усматри-

вал зародыши и черты социалистического коллекти-

визма. Однако Герцену были видны и негативные

стороны общинных порядков - поглощение личности

миром (общиной), как и во всех других случаях не-

развитого коммунизма. Выход он видел в использо-

вании западной науки, призванной оказать на кресть-

янский быт оплодотворяющее воздействие. Без это-

го аграрный коммунизм будет пребывать грубым и

примитивным. К приобщению русского крестьянина к

положительным результатам цивилизации и науки

Запада должны быть призваны передовые русские

люди, прошедшие через западную цивилизацию и

впитавшие ее исторический опыт и социалистиче-

ские представления.

1 Ноября 1861 г. Герцен выдвигает лозунг в на-

род!, ставший на десятилетия призывом для пат-

риотической молодежи к деятельному участию в ос-

вободительном движении По Герцену, форм организации человеческого об-

щежития можно выделить только две - монархию и

республику. При этом речь идет не о формах правле-

ния, а именно о формах организации общежития, в

которых действительно обеспечивается дело народа

(республика), общее благо. Поэтому он проводил раз-

личение политической и социальной республики, счи-

тая подлинной республикой только социальную. Мо-

нархия в отличие от республики требует священного

и неприкосновенного авторитета, который несовмес-

тим со свободой людей и независимостью разума.

Герцен считал, что для установления нового обще-

ственного строя необходима народная революция.

Именно народ является носителем лучших русских

национальных качеств.

Герцен много внимания уделял воспитанию и умст-

венному образованию. Главная задача воспитания

состоит в формировании гуманной, свободной лич-

ности, которая живет интересами своего народа и

стремится к преобразованию общества на разумных

началах. Важнейшим средством умственного образо-

вания считал естествознание, которое научно объяс-

няет то, что кажется таинственным. Протестовал

против деспотизма воспитателей и насилия над

детьми. Детям должны быть предоставлены условия

для свободного развития.

62. Политические воззрения Чернышевского.

Видным теоретиком и пропагандистом идей “русского социализма” был также Николай Гаврилович Чернышевский(1828–1889 гг.). Один из руководителей журнала “Современник” в 1856–1862 гг., Чернышевский посвтил рд статей систематическому изложению и популризации идеи перехода к социализму через крестьнскую общину, с помощью которой, по его мнению, Росси сможет избежать “звы пролетариатства”.

В статье “Критика философских предубеждений против общинного владени” Чернышевский стремилс доказать на основе гегелевского закона отрицани отрицани необходимость сохранени общины и ее развити в более высокую организацию (по триаде: первобытна общинность – частнособственнический строй – коллективистское или коммунистическое общество).

Дл развитых стран, “потервших вское сознание о прежнем общинном быте и только теперь начинающих возвращатьс к идее товарищества трудщихс в производстве”, Чернышевский в статье “Капитал и труд” излагал план организации производственных товариществ при помощи ссуды от правительства, назначающего на один год новому товариществу опытного директора.

Организаци производственно-земледельческих товариществ была очень похожа на фаланги Фурье, а план их создани излагалс близко к идем Луи Блана. Герцен называл Чернышевского одним из выдающихс представителей теории не русского, а “чисто западного социализма”.

Чернышевский, действительно, часто ссылалс на идеи Фурье, Леру, Прудона, Луи Блана и других западноевропейских социалистов. Однако стержнем теории Чернышевского была разработанна Герценом иде общинного социализма в России.

В свою очередь, мысли Герцена о переходе Запада (где община не сохранилась) к социализму через “работническую артель” по существу совпадали с идеми западноевропейских социалистов и Чернышевского.

Споры Герцена и Чернышевского по отдельным проблемам не выходили за пределы разногласий в рамках одного направлени, а обща цель была сно сформулирована Герценом: “Велика задача, разрешение которой ложитс на Россию, заключаетс в развитии народных элементов путем органического освоени науки об обществе, выработанной Западом”.

В статьх Чернышевского идеи развити общинного землевладени в общественное производство, а затем и потребление получили обстотельное, популрное и подробно аргументированное изложение в манере и форме, соответствующих общественно- политическому сознанию разночинной интеллигенции.

Широка эрудици, поразительна работоспособность и талант публициста, нарду с острой социально-политической направленностью его журнала, принесли Чернышевскому славу властител дум радикально мыслщей молодежи своего времени.

Чернышевский считал наиболее желательным изменение гражданских учреждений нации посредством реформ, поскольку “исторические событи”, подобные тем, которые в XVII в. произошли в Англии, а позже во Франции, слишком дорого обходтс государству.

В публицистических статьх, в очерках по истории Франции, в рецензих на различные произведени Чернышевский и Добролюбов вели антиправительственную революционную пропаганду, использу эзопов зык, параболы, намеки и исторические параллели: “Если бы мы писали по-французски или по-немецки, – поснл Чернышевский читателм, – мы, веротно, писали бы лучше”.

В “Современнике” Чернышевский доказывал, что политические формы важны “только по своему отношению к экономической стороне дела, как средство помочь экономическим реформам или задержать их”.

Предполагалось, очевидно, существование ответственной перед народом власти, обеспечивающей переход к социализму и коммунизму. Необходимость государства, по мнению Чернышевского, порождена конфликтами, обусловленными несоответствием между уровнем производства и потребностми людей.

В результате роста производства и перехода к распределению по потребностм (принцип Луи Блана) исчезнут конфликты между людьми, а тем самым и надобность в государстве.

После длительного переходного периода (не менее 25–30 лет) будущее общество сложитс в федерацию основанных на самоуправлении союзов земледельческих общин, промышленно-земледельческих объединений, фабрик и заводов, перешедших в собственность работников.

В статье “Экономическа детельность и законодательство” Чернышевский, резко критику теорию буржуазного либерализма, доказывал, что невмешательство государства в экономическую детельность обеспечиваетс только заменой частнособственнического стро общинным владением, которое “совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству”.

В “Современнике” резко критиковались западноевропейские либеральные теории и развивающийс конституционализм. “Все конституционные притности, – писал Чернышевский, – имеют очень мало цены дл человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развити дл этих десертов политического рода”.

Ссылась на экономическую зависимость трудщихс, Чернышевский утверждал, что права и свободы, провозглашенные в странах Запада, вообще влютс обманом: “Право, понимаемое экономистами в абстрактном смысле, было не более как призраком, способным только держать народ в мучении вечно обманываемой надежды”.