673

ского хозяйства и продовольствия Пермского края необходимо повысить качество сотрудничества с муниципальными органами управления сельских районов посредством расширения традиционных зон взаимодействия, синхронизации нормативной базы и ее интеграции со стратегиями бизнесединиц, а также программами социально-экономического развития территорий.

При совершенствовании межмуниципальных отношений, организации АТЭС нами рекомендовано формирование экспертного совета, в состав которого могут войти представители:

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края;

Министерства территориального развития Пермского

края;

Совета муниципальных образований Пермского края; районных сельских муниципальных образований региона; научной общественности; агробизнеса и кредитно-финансовой сферы и др.

Активное позиционирование совета муниципальных образований Пермского края, наблюдаемое в последние годы, позволяет ему проявить и реализовать потенциалы территорий при формировании АТЭС, значительно снизить элементы формализма и бюрократизма, определить пути и способы достижения компромиссов, учесть местную специфику и видение желаемого.

На основании выработанного и согласованного заинтересованными сторонами плана действий по формированию и развитию АТЭС подготавливаются предложения об их структурном составе, институциональном закреплении соответствующих проектов нормативных документов и регламентов,

201

порядке и формах управленческо-организационной деятельности органов межмуниципального управления.

Параллельно Минсельхоз Пермского края совместно с Министерством территориального развития и иными заинтересованными органами управления подготавливает соответствующие предложения по дальнейшему совершенствованию экономических технологий, координации взаимоотношений и взаимодействий на основе имеющихся и создаваемых служб информационно-консультационного сопровождения и мониторинга.

Созданные ОМУ АТЭС взаимодействуют напрямую и непосредственно с правительством субъекта Российской Федерации и региональным управлением АПК, органами районных муниципальных образований, входящими в состав агропромышленной территориально-экономической системы, потенциальными инвесторами, научной общественностью и образовательными учреждениями, опосредовано с сельскими поселениями и органами общественного самоуправления местного населения.

Необходимым и обязательным условием устойчивости АТЭС выступает комплекс согласований интересов территорий, бизнеса и социума. На практике такое согласование достигается: публичностью принятия решений с привлечением всех заинтересованных сторон и общественности; доведением результатов научного обоснования мультипликативного и синергетического эффектов формирования АТЭС для потребителей такой информации; выработкой нормативной базы как инструмента институциональной среды, устанавливающего порядок взаимодействий, организацию управления и детализацию бизнес-процессов управленческих решений в интеграции общесистемного менеджмента АПК; определением общественных приоритетов эффективного развития АПК

202

в достижении всех параметров устойчивого развития сельских территорий.

В частности, консолидация межмуниципальных ресурсов и потенциалов базовых муниципальных институтов позволяет наиболее оптимально определять объекты вложения государственных инвестиционных ресурсов.

Так на совещании губернатора Пермского края с главами муниципальных районов было озвучено, что за 4 месяца 2016 года на развитие АПК из бюджета Российской Федерации и региональных фондов было выделено 1,2 млрд. руб. (рост за аналогичный период прошлого года – 230%). Кроме того в мае дополнительно выделено 320 млн. руб.

Указанные суммы распределяются аграрным производителям по 30 видам и типам государственной поддержки.

Например, погектаровая, исчисляемая по урожайности, для производителей молока – за один литр. Применяются повышающие ставки для овощеводов. В настоящее время федеральным правительством рассматривается инициатива региональных властей о применении для территорий российского Нечерноземья повышающего коэффициента для погектаровой поддержки. Немаловажно отметить, для подчеркивания актуальности настоящего исследования значительные средства, выделяемые на гранты по развитию кооперативов, в 2016 году – 70 млн. руб. Особенностью их освоения в текущем году является то, что они направлены не только для поддержки КФХ, но и для средних и крупных агропредприятий. К маю 2016 г. отобраны 3 проекта: два по овощеводству (Кунгурский и Кишертский муниципальные районы – южный АТЭС), один по организации мясопереработки (в Лысьвенском муниципальном районе, на базе 10 территориальных сельхозпредприятий и КФХ – северо-восточный АТЭС). На развитие семейных животноводческих ферм в ряде муници-

203

пальных районов края при соблюдении всех обязательных условий выделяются гранты в размере до 10 млн. рублей.

В рамках межмуниципального взаимодействия помимо средств государственной поддержки привлекаются заемные средства, в частности на условиях софинансирования или государственно-частного партнерства, формирования агрокластеров и других инвестиционных проектов, реализация которых предназначена и сориентирована для повышения эффективности аграрной экономики.

Для воплощения предлагаемого механизма на практике проекты соответствующих нормативно-правовых поправок должны быть вынесены для принятия в законодательные органы Пермского края и сельских муниципальных районов. А при успешной апробации, подтвержденной результатами оценки эффективности внедрения, моделироваться для применения в субъектах Российской Федерации с полисистемным территориально-экономическим устройством. Ключевым инструментом во вводимом механизме будут выступать внутриотраслевые и межотраслевые взаимодействия, определяющие совокупность различных аспектов эффективного развития АПК.

Предложенный нами подход позволяет осуществлять концентрацию ресурсов и потенциалов в лидирующих отраслях аграрной экономики с учетом обоснованных направлений эффективного развития в рамках реализации организационных мероприятий институционального совершенствования, базирующегося на совместном региональном и межмуниципальном развитии и аккумуляции комплекса социальноэкономических, институциональных и экологических эффектов на основе согласования интересов.

Немаловажно еще раз подчеркнуть, что построение механизма не меняет территориальную систему управления.

204

Муниципальный район остается административной единицей с функциями, полномочиями и компетенциями, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации, а также с определенным местом в системе межбюджетных отношений. ОМУ АТЭС не должен обладать какойлибо административно-иерархической сущностью, самостоятельно распоряжаться ресурсами и потенциалами входящих в его состав муниципалитетов. Именно это, по нашему мнению, определяет коллегиальный характер в реализации направлений развития и организации межмуниципального взаимодействия.

Втоже время ОМУ АТЭС концентрирует полномочия районов в решении проблем совокупных для всей территории АТЭС, а также локализированных по муниципальным образованиям. То есть АТЭС становится территорией нивелирования полномочий и консолидации общих задач, активизирует возможности бизнеса и обеспечивает пополнение финансовой базы.

Можно сделать вывод, что современные условия экономической неопределенности выдвигают на первый план проблему поиска и выбора реальных источников обеспечения эффективного развития агропроизводства и трансформации их в соответствующие механизмы адаптационноинституционального обеспечения.

Всвою очередь, эффективность таких механизмов, в значительной степени, определяется способностью и готовностью менеджмента АПК и аграрного бизнес-сообщества инициировать имеющиеся потенциалы и ресурсы в консолидации взаимодействий и адаптивной реакции на вызовы усложнившейся конкурентной среды.

205

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теории эффективного развития агропроизводства в данной монографии велось с позиции законов общественного воспроизводства. Оно показало, что в основе современной теории аграрной экономики положена эволюция научного осознания, охватывающего периоды Античного мира, Средневековья и Нового времени. Философские воззрения, изложенные в литературе, посвященной проблемам эффективной сельскохозяйственной деятельности, обширны

иохватывают различные аспекты и процессы организации и управления.

Входе исследования была выдвинута гипотеза о том, что современные условия экономической неопределенности приводят к усложнению институциональной среды отечественного АПК. При этом наблюдаются диаметрально противоположные тенденции: централизация государственного регулирования агропроизводства и дефрагментация его в соответствии со спецификой и особенностями региональных территориально-экономических систем. В свою очередь, они предопределяют необходимость организации и построения скоординированных и сбалансированных внутриотраслевых

имежотраслевых взаимодействий.

Исходя из понимания того, что современный этап эволюции институциональной среды требует творческого переосмысления существующих научных представлений, автором были рассмотрены и изучены комплементарные общественные отношения и интересы индивидуумов и системных управленческо-производственных элементов агропромышленного комплекса Российской Федерации в процессах осуществления ими сельскохозяйственной деятельности.

206

Анализ источников показал – в них не в полной мере рассмотрены теоретические и методологические аспекты развития АПК. На практике комплексно и системно не учитываются современные условия экономической неопределенности, их положительные и негативные воздействия на отраслевую эффективность. Процессы разработки концептуальных альтернатив не всегда предусматривают изучение особенностей и специфики агропромышленных территори- ально-экономических систем.

В связи с этим имеющийся опыт выработки управленческих решений потребовал дальнейшего обобщения и теоретического осмысления на основе системного объединения основных постулатов теории эффективного развития АПК с типологизацией значимых периодов и авторских дополнений.

Характеризуя вводимые теоретические определения и категории, следует акцентировать внимание на то, что они отражают главную цель – обеспечение общественного воспроизводства в аграрном секторе в интересах ныне живущего и будущего поколений.

Отличительными чертами дополнений в категориальный аппарат являются:

–во-первых, учет современных условий неустойчивости спроса и предложения на аграрных и потребительских рынках Российской Федерации;

–во-вторых, необходимость инновационных преобразований и нововведений в достижении современных технологических и хозяйственных укладов;

–в-третьих, включение наряду с общепризнанными принципами в оценку эффективности устойчивого развития экологической составляющей, отражающей соблюдение баланса между антропогенным воздействием на окружающую

207

среду и самовосстановлением биологической экосистемы в обеспечении общественного воспроизводства и жизнедеятельности населения страны.

Исследование теоретических основ и методологических подходов, определение внутриотраслевых источников обеспечения воспроизводственных процессов, выделение инновационных направлений технологического обеспечения и наблюдаемая эволюция институциональной среды АПК позволили отметить генезис эффективного развития современного агропромышленного комплекса Российской Федерации, его этапы и парадигмы.

Обновленные методологические и практические подходы, предложенные в монографии позволят повысить эффективность развития отечественного агропроизводства и улучшить условия жизнедеятельности сельских тружеников и работников перерабатывающих и обслуживающих отраслей.

Основная идея разработанной системной концепции эффективного развития АПК в условиях экономической неопределенности заключается в том, что объектом управления становятся не только воспроизводственные процессы аграрной экономики, как это было в эпоху плановой экономики и в трансформационный постсоветский период, но и отношения, возникающие в аспектах устойчивого развития сельских территорий. Существенным отличием концепции является возрастающая значимость реализации и достижения полного спектра условий нормальной жизнедеятельности местного населения, в том числе посредством обеспечения импортозамещения и продовольственной безопасности на основе внедрения инновационных технологий производства и управления, формирования соответствующей институциональной среды и стабилизации внутриотраслевых и межотраслевых отношений.

208

Разработанные механизмы институционального совершенствования при их внедрении позволят аккумулировать и направлять взаимосвязи и взаимодействия по осуществлению функциональных бизнес-процессов, обеспечивающих адаптационную реакцию агропромышленного комплекса на условия экономической неопределенности. Такие механизмы отражают как сложившиеся отношения в аграрном секторе, так и формируют через институциональное поле новую качественную среду, гармонизирующую организационноэкономические связи в интересах агробизнеса и сельского сообщества.

Сформированные рекомендации могут использоваться в практической деятельности с целью повышения эффективности управления воспроизводственными процессами и достижения устойчивого развития сельских территорий страны и регионов.

Заявленная проблематика неоднозначна и исключительно сложна, что предопределяет поиск принципиально обновленных позиций и междисциплинарных подходов к ее разрешению в последующих исследованиях.

209

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО

«Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. – 1200 с.

2.Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

3.Татаркин, А.И. Историческая эволюция экономической теории: от учения о домоводстве через политическую экономию к экономикс // Журнал экономической теории. –2014. – № 4. – С. 9-25.

4.Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов (1776). – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – 655 с.

5.Маршалл, А. Основы экономической науки. – М.: Эксмо, 2008. –

832 с.

6.Солоу, Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории // Рынки факторов производства. – СПб.: Питер, 1999. –

226 с.

7.Аграрная экономика / Под ред. М.Н. Малыша. – 2-е изд., перераб.

идоп. – СПб.: Изд-во «Лань», 2002. – 688 с.

8.Хужин, В.Д. Опыт и проблемы аграрной реформы и пути соци- ально-экономического развития сельского района. – Уфа, 2000. – 356 с.

9.Растворцева, С.Н. Развитие концепции управления эффективностью в российской экономической науке: период 20-30-х годов XX века // Журнал экономической теории. – 2015. – №3. – С. 235–240.

10.Альперович, Е.М. Рациональная организация промышленных предприятий. Объяснительный текст и материалы к лекции. – М.: Изд-во ВЦСПС, 1924. – 30 с.

11.Кан, И.А. Организационные проблемы народного хозяйства // Плановое хозяйство. – 1928. – №8. – С. 13

12.Комышев, А.Л. Управление молочно-продуктовым под комплексом АПК. – Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2003. – 248 с.

13.Темников, П.П. К вопросу об эффективности общественного воспроизводства // Эффективность общественного производства: сб. стат. – М.: Экономика, 1967. – 264 с.

14.Авдиянц, Ю.П. Эффективность общественного производства и уровень жизни народа // Эффективность общественного производства: сб. стат. – М.: Экономика, 1967. – 264 с.

15.Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) / Под ред. И.С. Санду, В.А. Свободно, В.И. Нечаева, М.В. Косолаповой, В.Ф. Федоренко. – М.: ФГБНУ «Росинфорагротех», 2013. – 228 с.

16.Ансофф, И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989. –

519 с.

17.Портер, М. Конкуренция / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2006. – 602 с.

210