673

ны размеры компенсации на покупку сельскохозяйственной техники и инвентаря с 15% до 25% и т.д.

Если говорить о соотношении экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, то можно отметить процессы, подтверждающие закономерные положительные и негативные тенденции в 2010-2013 гг., учитывающие воздействия новых факторов ВТО (таблица 12).

Таблица 12

Экспорт и импорт основных сельскохозяйственных продуктов и продовольствия (тыс. тонн)

Уже 2013 год – первый год функционирования отечественного агропромышленного комплекса в условиях ВТО показал рост физических объемов импорта сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров на 3,6% в сравнении с предыдущим годом. Например, ввоз рыбы увеличился на 4,5%, масла сливочного – на 7,5%, молока – на 8,3%, масличных культур – 42,3%.

Приведенные показатели агропромышленного комплекса и их динамка дают нам основание полагать, что сложившаяся ситуация характеризуется двумя определяющими векторами.

Первый вектор – сохраняющаяся, несмотря на ряд мер предпринимаемых государством (стратегирование развития, целевые программы, выделяемые бюджетные субсидии на поддержку агропроизводства), нестабильность базовых параметров продовольственной безопасности страны, определяющих общесистемную эффективность АПК: наличие и состояние сельскохозяйственных земель, результативность производства мясной и молочной продукции.

Для доказательства подобного рода предположения рассмотрим отрасль животноводство.

На протяжении многих лет для российского АПК, в качестве фундаментальной, ставилась задача повышения эффективности животноводческого комплекса. Выделяемые бюджетные средства (315 млрд. руб.) позволили добиться определенной положительной динамики. Так с 2009 по 2014 гг. увеличилось производство мяса птицы на 70 %, свинины на 34 %. При этом поголовье КРС уменьшилось на полмиллиона голов. В 2014 году Правительство РФ объявило о намерениях увеличить до 2020 года объем государственной поддержки отрасли животноводства с 385 до 585 млрд. рублей.

На заседании правительственной комиссии по импортозамещению, проходившему в городе Сочи 03 октября 2015 г.,

102

была озвучена позиция Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о том, что низкая эффективность отрасли животноводства связана с тем, что успехи ведомства в увеличении общего поголовья КРС в сельскохозяйственных организациях сводится на нет из-за падения поголовья в хозяйствах населения.

В тоже время данные официальной статистики ставят под сомнение достоверность такого утверждения (табли-

ца 13).

Так, показатели таблицы свидетельствуют об обратном

– доля сельскохозяйственных организаций в общей структуре поголовья крупного рогатого скота уменьшается.

Таблица 13

Структура поголовья крупного рогатого скота по видам и формам хозяйств

*Таблица составлена по данным, размещенным на официальном сайте Росстат

В 2014 году в животноводческом комплексе произведено мясо скота и птицы на 4,0% больше в сравнении с предыдущим годом. В тоже время по КРС производство мяса сократилось на 1,8%, а поголовье уменьшилось на 1,7%. То есть негативные тенденции, связанные в значительной степени с низкой эффективностью кормопроизводства, сохранились. При этом время объемы производства мяса и субпродуктов увеличились почти на 10%, мясных полуфабрикатов на 7%, колбасных изделий на 2,2%, что подтверждает нарастающую зависимость от импорта.

Реализация Федеральной целевой программы развития птицеводства в 2003-2010 годы обеспечила значительное снижение импорта и стимулировала российских производителей на наращивание объемов производства. Нельзя не от-

103

метить, что достигалось это в значительной степени за счет крупных комбинатов, технологические мощности которых были введены в эксплуатацию еще во времена существования СССР и доля производства которых в современном птицеводстве страны составляет свыше 70%.

Во многом эффективное развитие отрасли достигалось за счет последовательного курса Правительства РФ на снижение, начиная с 2002 года, импорта куриных окороков из США и ряда других стран, в том числе, посредством введения санитарных норм и ограничений на ввоз продукции не соответствующей российским стандартам качества.

Результаты сказались не только на внутреннем рынке, но и обеспечили значительный прирост экспорта продукции. Так, основными импортерами яйца стали Абхазия, Казахстан, Киргизия, Иордания и Монголия.

Условия современной экономической нестабильности выступают существенным фактором снижения рентабельности отрасли, в том числе из-за падения курса национальной валюты, высоких цен на корма, заниженные закупочные цены оптовых торговых сетей и т.д.

Безусловно, такие тенденции снижают инвестиционную привлекательность птицеводства и обостряют конкурентные процессы, особенно при замещении импортируемой продукции и кормов из развитых стран на более дешевую продукцию стран БРИКС и Латинской Америки.

Особый резонанс в научной общественности вызвало масштабное использование в пищевой и перерабатывающей промышленности пальмовых жиров и их широкое применение для фальсификации молокосодержащей продукции. При снижении поголовья коров в 2014 г. на 57,9% от уровня 1992 года объем производства молока уменьшился на 34,8%. Отметим, что прирост надоев на одну корову за этот же период значительно ниже. Практически все российские молочные

104

производители сегодня активно применяют растительные жиры, импортируемое сухое молоко, другие ингредиенты. В 2013-2014 гг. зарубежные поставки пальмового масла и его фракций в среднем превышали 700 тысяч тонн в год. Ввоз пальмового масла только за первый квартал 2015 года увеличился на 33%. В торговых сетях продукция с его содержанием стала повсеместно вытеснять продукты питания, произведенные с требованиями ГОСТ.

Второй вектор – попытка оперативной реализации ситуационных возможностей, проявившихся в результате введения ограничительных мер на импортируемую сельскохозяйственную продукцию и продукты питания из стран Западной Европы, США и их союзников по геополитическому и экономическому глобальному противостоянию, в свою очередь, объявивших экономические санкции в отношении Российской Федерации.

За январь-август 2015 года зарубежные поставки сельскохозяйственного сырья и продовольствия уменьшились на 36% в сравнении с аналогичным периодом 2014 года и составили около 17 млрд. долларов США. В том числе уменьшился импорт мяса в 1,7 раза, мяса птицы – 2,3, молока – 4,2, сливочного масла в 2,1, рыбы – почти вдвое. Одновременно в связи с известными политическими событиями на Украине произошло резкое снижение товарооборота с этой страной, в том числе импорта традиционно поставляемых видов сельскохозяйственной продукции. Во многом благодаря этому общий импорт зерна в Россию уменьшился в 2,7 раза, подсолнечного масла – в 3,6 раза, сахара на 12,5%.

Введенное Правительством Российской Федерации продовольственное эмбарго, помимо антисанкционной функции, выступает способом и методом нивелирования негативных последствий от присоединения к ВТО. Несмотря на ряд положительных эффектов (сбытовых, инвестиционных, в т.ч. за

105

счет дополнительной бюджетной поддержки), такие меры предопределяют изменения в структуре и объемах внешнеторгового оборота, а также вызывают ценовые колебания и диффузии.

Экспертным сообществом, несмотря на заявленные Правительством страны мероприятия, координирующие и сдерживающие стоимость продовольственных товаров и продуктов питания, еще в начале 2014 года прогнозировался рост цен не менее чем на 10-15%. В качестве предпосылок выделялись факторы спроса и поиска новых контрагентов, затраты на маркетинговые исследования, наращивание логистических и транспортных расходов, вызванных отдаленностью альтернативных поставщиков и т.д.

В тоже время достаточно неожиданным фактором роста цен для абсолютного большинства экспертов явилось резкое снижение осенью 2014 года стоимости нефти на глобальных рынках и связанное с ним падение курса рубля.

По мнению А.Н. Семина, в ближайшей перспективе для преодоления возникших трудностей и негативных тенденций приоритетными направлениями в управлении АПК должны быть приняты следующие:

–изменение политики оплаты труда;

–принятие нормативных документов о статусе, льготах

ипреференциях для молодых специалистов;

–закрепление запрета ввоза на территорию страны

ГМО;

–совершенствование законодательства о землепользо-

вании;

–антимонопольные мероприятия, направленные на ослабление и устранение диктата оптовых торговых сетей;

льготное кредитование производителей и увеличение финансирования программ устойчивого развития сельских территорий [40].

106

Немаловажно отметить, что условия ВТО, предусматривающие поэтапное снижение прямого государственного субсидирования, не возбраняют финансирование научноисследовательских работ и образовательных услуг в области аграрных наук, консультационного обслуживания и инфраструктурного развития сельских территорий.

Анализ состояния и современных тенденций развития агропромышленного комплекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в настоящее время протекают как позитивные, так и негативные процессы. Имеются определенные возможности для эффективного развития, заложенного в том числе реализацией на протяжении последних пятнадцати лет политики государственного аграрного протекционизма. Особенно значимо это проявилось при выращивании и производстве зерновых, в птицеводстве и свиноводстве. Нацеленность на экспорт пшеницы в определенной мере снижает возможности для эффективного развития отрасли кормопроизводства – основы успешного функционирования животноводческого комплекса. В отраслях переработки и производства продуктов питания наблюдается повсеместный отход от традиционных стандартов, массово используются ингредиенты, ограниченные к применению в странах ЕС. Такой подход сопровождается тем, что отечественные производители, стремящиеся выпускать продукцию европейского качества и направляющие инвестиционные средства в новые технологии, не выдерживают конкуренции с предприятиями, применяющими заменители, и не в состоянии занять освободившиеся в результате эмбарго ниши на российском рынке. Кроме того увлеченность Правительства страны наращиванием валовых показателей, по нашему мнению, снижает адекватность государственного управления применительно к задачам обеспечения должного качественного уровня жизнедеятельности ныне живущего и будущего поколений населения страны.

107

2.2. Формирование институциональной среды регионального АПК

в условиях экономической неопределенности

Как отмечалось ранее, современное функционирование агропромышленного комплекса Российской Федерации характеризуется условиями экономической неопределенности.

Применение в современной научной теории и методологии категории «экономическая неопределенность» получило свое распространение в связи с кардинальными изменениями факторов внешней среды и условий, в которых в настоящее время находится наша страна. Цикл стабильности – «удвоения» ВВП сменился периодом, характеризуемым последствиями глобального экономического кризиса 2008 года, вступления России в ВТО и ЕАС, обострения геополитической ситуации на постсоветском пространстве. В преобладающей степени современные трудности спровоцированы обострившимся конкурентным противостоянием и естественным позывом политических и экономических кругов развитых стран к ограничению равноправной интеграции России в глобальную рыночную среду.

Заметим, что одним из источников применения термина «экономической неопределенности» является вывод И. Ансоффа, вытекающий из связи оптимальности механизмов управления с характеристиками нестабильности внешней среды. В зависимости от характеристик нестабильности он выделял типы управления, основанные:

–на экстраполяции (долгосрочном планировании);

–на предвидении изменений (стратегировании с выбором ключевых направлений);

–на выработке гибких экспертных решений. Дальнейшее развитие такого видения отразилось в

нацеленности участников воспроизводственных процессов на активное позиционирование во внешней среде, поиск и опре-

108

деление инструментов и методов использования ресурсов в достижении желаемого. Современный научный поиск в данном сегменте экономической теории внес существенный вклад в решении значительного числа прикладных отраслевых проблем.

В научной литературе, посвященной аспектам современного функционирования АПК РФ, исследуются и освещаются методологические подходы, предлагаются различные организационно-экономические модели и др. При этом, по нашему мнению, остаются неразрешенными многие проблемы, отражающие вопросы адаптации к условиям экономической неопределенности.

Сам термин экономической неопределенности предполагает возможность состояния общественно-экономической системы, когда она может оказаться (или быть подверженной) в условиях кризиса, зачастую носящего не циклический характер. Особенностью современного периода развития российского общества, по мнению многих отечественных исследователей, является тенденция к самопроизводству кризисов. В тоже время отечественный АПК, как мы отмечали ранее, имеет все предпосылки в условиях современной трансформации финансовых и технологических взаимоотношений на глобальном уровне не только к преодолению циклических рецессий, но и к поступательному развитию. Конечно, это достижимо лишь при наличии соответствующей институциональной среды, обеспечивающей адаптацию аграрной экономики к новым условиям.

Переломные рубежи общественного развития России привели агропромышленный комплекс к сложным условиям реализации воспроизводственных процессов. Негативные изменения системно-институциональных характеристик в регионах, несмотря на реализацию государственных мер под-

109

держки аграрной экономики, усугубляются геополитическим кризисом и усложнением отношений с внешней средой.

Однако возникшие противоречия и новые тенденции условий экономической нестабильности предопределяют поиск путей решения задач повышения эффективности АПК, при этом следует опираться на уже существующие научные подходы и имеющейся опыт реализации аграрной политики, в том числе в различных территориально-экономических образованиях как за рубежом, так и в Российской Федерации.

Следовательно, вытекает необходимость более подробно остановиться на таком важном аспекте эффективного развития АПК в условиях экономической неопределенности как формирование адаптивной институциональной среды.

Институциализм, как сегмент экономической науки, формировался и эволюционировал во взаимодействии с достижениями социологии, политической экономики и менеджмента. В качестве значимых зарубежных исследователей и разработчиков теории институциональной экономики можно назвать Нобелевских лауреатов Р. Коуза и Д. Норта.

Рональд Коуз в 30-60-х гг. XX века обосновал постулаты экономической теории институциализма, в частности, анализ институтов исследования проблем экономического выбора, изучение транзакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и т.д. [41].

Дуглас Норт, развивая идеи Р. Коуза, предложил понимать под институтами определенные «правила игры», организующие и развивающие взаимоотношения между индивидуумами как в политике, так и в социально-экономической сфере. В свою очередь, по мнению Нобелевского лауреата, институциональные трансформации определяют процессы общественного развития и являются «ключом» к пониманию эволюционных перемен.

110