673

государственной поддержки малых форм хозяйствования на селе, вводятся механизмы самообложения сельского населения на условиях кратного софинансирования с региональным бюджетом.

Втоже время объем существующих мер недостаточен, в частности необходимы мероприятия поддержки хозяйств населения в таких вопросах, как ветеринарное обслуживание

иискусственное осеменение скота, предоставление в лизинг маточного поголовья, кормов за счет встречного обмена на производимую продукцию, льготных кредитов и реализации адресной социальной защиты сельских тружеников.

Взавершении данного параграфа сформулируем вывод

– в процессе исследования было обосновано, что условия экономической неопределенности существенно активизировали поиск и обновление механизмов адаптивного институционального обеспечения эффективного развития агропромышленного комплекса.

2.3. Анализ особенностей агропромышленных территориально-экономических

систем

Агропромышленный комплекс Российской Федерации на современном этапе характеризуется полисистемным тер- риториально-экономическим устройством, пространственностью и природно-климатическим разнообразием, различными уровнями развития производительных сил и индустриализации, сложившимися технологическими и местными укладами и воспроизводственными отношениями, национальным менталитетом и социальными устоями. Существующие особенности сформировали современную дефрагментацию территорий по агроспециализации, интенсивности и эффективности ведения агропромышленной деятельности.

131

Поэтому построение адаптационных механизмов эффективного развития, на наш взгляд, целесообразно начинаться с учета и оценки множества этих факторов и особенностей, в соответствии с принципом зонального размещения воспроизводственных сил, применение которого активизирует совокупность местных условий и потенциалов и адаптирует их к внешней среде.

В настоящее время в высокоиндустриальных регионах центра европейской части страны, Урала, отдельных территорий Сибири агрохозяйственная деятельность в значительной степени представлена в форме пригородного сельскохозяйственного производства. Здесь сосредоточено большинство предприятий перерабатывающей и пищевой отраслей. Районы российского Черноземья, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, в связи со своими уникальными природно-климатическими особенностями (по экспертным оценкам здесь сосредоточено до половины мировых площадей черноземных почв), смогли наиболее успешно из регионов страны адаптировать свои производительные силы к рыночной экономике и в настоящее время обеспечивают практически весь национальный экспорт зерновых. В национально-территориальных образованиях (автономных республиках Кавказа, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока), может быть за исключением высоко индустриально развитых Татарстана и Башкортостана, в основном ведется традиционная для местных народов аграрная деятельность с большей или меньшей эффективностью. В тоже время национальные субъекты страны, управление которых добилось от федерального центра особых режимов, формирующих благоприятный инвестиционный климат, например Чеченская Республика, демонстрируют значительный прирост сельскохозяйственного производства, внедряя высокоиндустриальные методы и технологии.

132

Мы разделяем мнение о том, что конкурентные преимущества в региональном развитии возникают и поддерживаются вследствие существенной локализации и децентрализации процессов управления и производства.

Эффективность горизонтальных связей как доказывает агломерационная теория применительно к агропромышленным территориально-экономическим системам, обеспечивает, по мнению Кундиуса В.А., осуществление производственной деятельности даже в случаях, когда они, с точки зрения классического инвестиционного анализа, выглядят нерентабельными. В свою очередь, системность внутриотраслевого и межотраслевого взаимодействия в интегрированных агропромышленных территориально-экономических системах индуцирует дополнительный эффект и упорядочивает межэлементные отношения [47].

Среди многообразия предложенных научной общественностью подходов к повышению эффективности российского агропромышленного комплекса широкое распространение получило предложение выделять аграрноориентированные территории, обладающие высоким потенциалом, в частности наличием всех необходимых ресурсов, дифференцированного производства и его высокой доли в валовом региональном продукте. Для таких регионов предлагается вводить специальные режимы государственной поддержки. В качестве критериальных оценочных показателей для отнесения региона к такой территории рекомендуется применять:

–доля аграрного производства в ВРП;

–площадь сельскохозяйственных угодий;

–доля сельского населения в общей численности жителей региона;

–доля вывозимой сельскохозяйственной продукции и продовольствия, произведенной в регионе, за его пределы

[48].

133

Уважая данную точку зрения, считаем возможным не согласиться с ней в полном объеме. Например, Пермский край, особенности институционального развития которого были исследованы в предыдущем параграфе, обладает всеми необходимыми потенциалами для высокоэффективной агрохозяйственной деятельности. В тоже время высокоиндустриальная составляющая в обозримом будущем не позволит существенно увеличить долю АПК в структуре экономики региона. Урбанистические процессы и в дальнейшем будут стимулировать отток сельского населения, компенсируя эти процессы ростом производительности труда в сельскохозяйственной деятельности, а местное производство сохранит ориентацию на городское население Пермского края.

В данном случае отнесение других регионов страны по вышеприведенным критериям к территориям со специальным режимом государственной поддержки и введение дифференцированного подхода по определению ее объемов снижают возможности развития агропромышленной деятельности в высокоиндустриальных субъектах Российской Федерации и может понизить их конкурентоспособность.

Широта диапазона регионально-территориальных особенностей аграрной деятельности позволяет реализовывать потенциальные возможности российского АПК, прежде всего, за счет рационального размещения производств и терри- ториально-отраслевой специализации, позволяющих максимально задействовать конкурентные преимущества на отечественном и внешних рынках.

Задачи органов государственного управления заключаются в стимулировании процессов оптимальной реализации таких преимуществ, применяя соответствующие инструменты, в частности посредством программно-целевого метода развития наиболее конкурентных видов агродеятельности в тех территориях, где для этого существуют наиболее благо-

134

приятные биоклиматические, социально-экономические условия и возможности.

Р.С. Шепитько отмечает, что зональный принцип размещения аграрного производства на особое место выводит регионы. Территориально-региональный подход к зонированию аграрной деятельности, адекватный децентрализации управления АПК, одновременно отражает общие структурные корреляции в размещении производительных сил и активизирует побудительные стимулы агробизнеса, нацеливает его на внедрение и адаптацию передовых технологий и моделей хозяйствования к местной среде, что предоставляет возможность максимально задействовать потенциалы сельскохозяйственных территорий регионов Российской Федера-

ции [35].

Х.Н. Гизатуллин, исследуя современные проблемы развития продовольственного комплекса, делает вывод о том, что современные сегменты агропромышленного комплекса функционируют по принципу «каждый за себя», обуславливая недостаток сквозной экономической ответственности и сдерживая развитие АПК в целом. Селективный выбор приоритетов развития, рациональное использование ресурсного потенциала, учет зональных показателей эффективности затрат, по мнению ученого, является залогом преодоления вызовов экономической неопределенности в агросфере [49].

Можно констатировать:

1.Многие российские исследователи в вопросах размещения аграрного производства основываются на теории дифференциальных оптимумов, обоснованной А.В. Чаяновым, в частности, в исчислении и констатации точек минимизации издержек на единицу продукции с учетом результатов анализа территориальных природно-географических условий

ибиологических процессов.

2.Комплексность и результативность решения задач эффективного развития требуют интеграции и отлаженности

135

межэлементного взаимодействия по всем типам воспроизводственных отношений, в том числе на уровне агропромышленных территориально-экономических систем, вертикальной и горизонтальной координации совокупности форм

иметодов управления на различных уровнях.

3.За счет налаживания территориально-отраслевого интегрированного взаимодействия различных элементов институциональной среды государство может стимулировать аграриев в процессах сельскохозяйственной деятельности на тех территориях, где имеются наиболее оптимальные при- родно-климатические и социально-экономические условия для рентабельного производства востребованных видов продукции.

В дальнейшем мы предлагаем рассмотреть особенности агропромышленных территориально-экономических систем на региональном и внутрирегиональном уровнях на примере Приволжского федерального округа (ПФО) и Пермского края.

ПФО включает в свой состав Кировскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую, Ульяновскую области, республики Башкортостан, Марий-Эл, Мордовию, Татарстан, Удмуртию, Чувашию и Пермский край.

Совокупная территория ПФО составляет 6,1% территории Российской Федерации, население – 21,3% от общей численности по стране. Доля округа в ВВП России – более 15%, объем сельскохозяйственной продукции свыше 25% от общероссийского показателя, зерна – порядка 20% ежегодного производства по стране. Поголовье сельскохозяйственных животных ПФО в структуре страны: КРС около 30%, свиней

– 18,6%, овец и коз – 12%, птицы более 21%, лошадей – 18%. Приволжский федеральный округ занимает второе место в Российской Федерации по валовым сборам семян под-

солнечника, картофеля, овощей, плодов и ягод, шерсти. По

136

сахарной свекле, льноволокну находится на третьем месте среди федеральных округов страны.

Отдельные субъекты округа входят в число крупнейших агропромышленных регионов России. Республики Башкортостан и Татарстан в первой пятерке по объему валовой продукции сельского хозяйства.

Показатели межрегионального сравнения субъектов Приволжского федерального округа по агропромышленному производству за 2014 год проиллюстрированы на рисун-

ках 12,13.

Рисунок 12. Межрегиональное сравнение субъектов ПФО по основным показателям животноводства за 2014 год

Из 5,7 млн. голов крупного рогатого скота Приволжского федерального округа 1,2 млн. голов сосредоточено в Башкортостане. Наибольший показатель роста поголовья КРС в последние годы наблюдается в Самарской области (103,5%), по свиньям – в Республике Марий-Эл (130%). По

137

этим же показателям среди отстающих регионов находятся соответственно Пензенская область (85%) и Саратовская область (79,1%). Среди регионов-лидеров по производству скота и птицы на убой находятся Республики Татарстан и Башкортостан, аутсайдер – Ульяновская область.

Рисунок 13. Межрегиональное сравнение субъектов ПФО по основным показателям растениеводства за 2014 год

Наибольшие показатели среднего надоя молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях отмечены в Кировской области (6122 кг), наименьшие в Оренбургской (3550 кг.). В тоже время по общему производству молока на первом месте находится Республика Башкортостан, последнее место занимает Республика Марий-Эл.

Республика Мордовия лидирует по производству яйца. По этому же показателю на последнем месте Самарская область.

Общий объем производства зерна за 2014 год составил 20918,9 тыс. тонн – 122,8% к 2013 году. Основными зерно-

138

производящими субъектами ПФО являются Саратовская область (3682,6 тыс. тонн) и Оренбургская область (2543,7 тыс. тонн). Худшие показатели у Республики Марий-Эл и Пермского края, соответственно 225,8 и 364,7 тыс. тонн.

Общий сбор картофеля 7776,8 тыс. тонн. Больше всех собрано в Татарстане (1315,8 тыс. тонн) и Башкортостане (1208,5 тыс. тонн). Наименьший сбор в Ульяновской области (211,3 тыс. тонн). Основная доля картофеля, более 83%, при-

3299,6 тыс. тонн (102,4% к уровню 2013 года). Лидирующую позицию занимает Саратовская область – 455,6 тыс. тонн, на

округа по специализации сельскохозяйственного производства (таблица 17).

Таблица 17

Межрегиональная структура агропромышленного производства ПФО по основным показателям за 2014 год, %

Окончание таблицы 17

* Показатели таблицы просчитаны на основе данных, размещенных на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

Значительная протяженность территории округа, различные природно-климатические условия обеспечивают разнообразие агродеятельности в регионах, влияют не только на объемы аграрной продукции, но и формируют ее видовой состав и ассортимент. Поэтому совокупности природных условий каждой агропромышленной территориальноэкономической системы (субъекта ПФО) соответствует сложившаяся специализация сельскохозяйственной деятельности, сформированная особенностями почв, рельефа, климата, а также традиционным укладом местного населения. Так на севере преобладают переувлажненные участки средней тайги с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами, а на юге сухие степи с черноземами и каштановыми почвами.

В тоже время ряд субъектов, в которых на протяжении всего постсоветского периода осуществлялась целенаправленная и научно обоснованная аграрная политика, совершенствовалось управление, реализовывались крупные инвести-

140