Р. Пайпс. Россия при старом режиме

      Автор документа ≈ известный современный американский историк, главной темой исследований которого является история России и СССР. Фрагмент взят из его наиболее известной в России книги.

Вопросы и задания

      Р. Пайпс говорит, что взяточничество, лихоимство существует с времен Московской Руси, т. е. с XIV≈XV вв. Как можно объяснить причины многовекового недуга российской системы управления? Какова связь взяточничества и ╚кормлений╩?

      Объясните, почему именно ╚чума╩ коррупции, по словам Пайпса, стала традицией судебной системы в России. Можно ли назвать это проявлением русского национального духа?

      Объясните, почему в России не закон, а произвол чиновников и их взяточничество стали неотъемлемой частью системы государственного управления. Какие объективные и субъективные факторы способствовали этому? Можно ли объяснить это менталитетом населения?

      Какие изменения, в каких сферах жизни общества и государства могли бы противостоять взяточничеству и произволу в XIX в.? Какую роль в этом направлении сыграла судебная реформа в 1864 г.? Какую защиту от произвола суда она создавала?

      Чьи интересы прежде всего отстаивало российское чиновничество и российские законы?

      Объясните, почему в России существовала такая сложная иерархическая лестница чиновничества с системой автоматического продвижения с чина на чин; назовите последствия этого для общества.

      Объясните парадокс: почему среди чиновников, особенно средних и мелких, получающих в XVIII≈XIX вв. жалованье от государства, очень слабо была распространена ╚идея государственной службы как службы обществу╩; каковы были последствия этого для самих чиновников, для россиян в целом?

      Согласны ли с выводом Р. Пайпса о том, что ╚чиновники жили за счет народа как чужеземные завоеватели╩? Ответ обоснуйте.

      В чем состояли личные интересы чиновничества в России? Возможно ли говорить о человеческом достоинстве, истинной религиозности, гражданственности у чиновников, в чьей среде были распространены растрата, вымогательство, обман, мздоимство, круговая порука?

      Можно ли говорить о том, что господствующие в обществе традиционные ценности и особенности правосознания способствовали сохранению бюрократической системы и ее проявлений? Ответ обоснуйте.

      При каких условиях в России можно было быть честным и достойным чиновником, судьей?

      Тема занятия. Телесные наказания и достоинство личности

      Документ может быть изучен учащимися самостоятельно, с использованием вопросов; может быть обсужден сразу на уроке, без предварительного изучения дома.

      Можно предложить провести практическое занятие или семинар по теме ╚Проблема достоинства личности в России XVIII≈XIX вв.╩.

      Возможно на уроке заслушать подготовленные учащимися сообщения о жизни и деятельности Веры Засулич, А. Кони, об особенностях судебной реформы 1860-х гг. в России.

П. А. Александров. Речь в защиту в. Засулич

      Приводимый документ ≈ фрагмент речи адвоката П. А. Александрова (1838≈1893) на процессе Петербургского суда присяжных в марте 1878 г. по делу Веры Засулич, обвиняемой в покушении на петербургского градоначальника Ф. Трепова. По приказу Трепова был наказан розгами осужденный за революционную деятельность народник Боголюбов. В. Засулич стреляла в Ф. Трепова.

      На суде Вера Засулич, член народнической ╚Земли и воли╩, заявила, что ╚хотела (своим выстрелом) обратить внимание общественного мнения на это происшествие и сделать не таким легким надругательство над человеческим достоинством╩. Суд присяжных под председательством знаменитого адвоката А. Ф. Кони (1844≈1927) оправдал Веру Засулич, что было восторженно встречено публикой и получило широкий резонанс в обществе. Народники стали чаще применять после этого случая индивидуальный террор, покушения на царских чиновников. В. Засулич вскоре эмигрировала в Швейцарию, где вместе с Г. В. Плехановым и др. стала основательницей группы ╚Освобождение труда╩.