Затраты времени в различных экспериментальных группах

Характер действия	Серия					Бригада
	I	II	III	IV	сильная		слабая
Основные операции	71	63	67	70	56		58
Вспомогательные   »	13	5	9	9	11		27
Свободное время (отдых)	16	32	24	21	33		15

Из приведенных данных видно, что наиболее близко к опытным клейщицам подходят испытуемые второй серии, далее идут испытуемые III и IV серий. В контрольной группе структура действий испытуемых ближе всего оказывается к слабым профессионалам.

Более детальный анализ по критериям А, Б, В, позволяет отдать предпочтение стратегии III и II серий. Испытуемые во II серии за счет лучшей организации деятельности высвобождают больше времени для отдыха. В III серии за счет повышения качества планирования наблюдается наименьшая дробность операционной структуры деятельности. По критерию А, характеризующему уровень развития узкооперационных навыков, предпочтение следует отдать также испытуемым III серии.

102

Общественные и ранжированные по сериям по каждому рассмотренному выше критерию показатели деятельности представлены в табл. 15.

Таблица 15

Обобщенные и ранжированные показатели деятельности

Критерий оценки эффективности деятельности	Ранговое место серии
	I	II	III	IV
Производительность труда	3	2	1	4
Отклонение от технологии (недосушка)	3,5	3,5	1	2
Причины нарушений режима (по субъективным данным)	3,5	2	1	3,5
Качество продукции	4	2	1	3
Соответствие распределения рабочего времени требованиям планирования	4	1	2	3
Критерий А	4	1	2	3
»        Б	4	3	1,5	1,5
»        В	3	1,5	1,5	4
Сумма ранговых мест	29	16	11	24

Из приведенных данных видно, что наибольший эффект обучения обнаруживается в III серии (доверительный уровень отличия по отношению к контрольной серии более 99%), на втором месте — II серия, на третьем месте — IV серия (доверительный уровень 95%). Отличия III серии статистически значимы не только по отношению к контрольной, но и по отношению ко второй (95%) и четвертой (99%) сериям. На 95%-ном уровне значимости — различия между II и IV сериями.

Таким образом, экспериментальные данные показали, что наиболее эффективный способ развития профессионально важных качеств заключается в специальных упражнениях до деятельности, на отдельных действиях предстоящей деятельности. В чем же причина высокой эффективности такого подхода к развитию профессионально важных качеств? Полученные данные хорошо интерпретируются в русле концепции развития операционных механизмов и приобретения ими черт оперативности. Действительно, наиболее эффективной в эксперименте оказалась III серия, в которой профессионально важное качество развивалось при выполнении отдельных операций

103

предстоящей деятельности. Но в этих условиях и создаются наиболее благоприятные условия для формирования черт оперативности у профессионально важного качества.

Интимные механизмы формирования свойств оперативности профессионально важных качеств еще ждут своего исследователя, но уже сейчас, опираясь на имеющиеся в психологии экспериментальные данные, можно нарисовать общую картину развития оперативных механизмом в ходе профессионализации. Рассмотрим в качестве примера операцию приема информации. На основании анализа экспериментальных данных Б. Ф. Ломов выделяет в данной операции следующие элементарные гностические процессы и действия: 1) поиск (и обнаружение), 2) различение, 3) идентификацию, 4) декодирование (интерпретацию) [104]. В свою очередь, каждая из этих составляющих реализуется целой системой микродействий. Так, обнаружение реализуется системой ориентировочных реакций и гностических действий, среди которых можно выделить измерительные, соизмерительные, построительные, коррегирующие, контрольные, тонические, регуляторные и другие действия [8; 10; 70; 71; 111].

Фаза различения не менее сложна в операционном отношении. Ведущую роль, как показал Ю. М. Забродин, здесь начинают играть действия, связанные с принятием решения [65]. При идентификации воспринимаемые сигналы сличаются с эталонами, хранящимися в памяти. На данном этапе в процессе приема информации широко представлены мысленные и мнемические действия. Мнемические действия, в свою очередь, как показали исследования В. Я. Ляудис [121;122], представлены четырьмя операциями, реализующими задачу воспроизведения и запоминания: категоризация или определение алфавита, выделение групп, установление внутригрупповых отношений, построение межгрупповых отношений.

На этапе декодирования оценивается состояние управляемого объекта на основе обнаружения, различения и идентификации сигнала. Ведущая роль здесь принадлежит мыслительным операциям.

Таким образом, мы видим, что прием информации реализуется различными действиями, каждое из которых тонко приспосабливается к условиям и требованиям деятельности. В ходе этого приспособления происходит развитие операционной стороны индивидуальных качеств,

104

выступающих в функции профессионально важных. Таким образом, операционные механизмы приобретают черты оперативности.

Если сопоставить высказанные ранее положения об оперативности отражения ИОД с формированием оперативных свойств ПВК, то можно сделать вывод о фундаментальности понятия «оперативности» в психологической теории деятельности.

Критерий сформированности оперативности отдельных звеньев психологической системы деятельности должен стать показателем уровня подготовленности субъекта к конкретной профессиональной деятельности.

Выше мы рассмотрели некоторые принципиальные моменты формирования подсистемы профессионально важных качеств. При этом, как в теоретическом, так и в экспериментальном аспекте мы рассматривали деятельность как нечто целое. Ниже мы попытаемся развить и дифференцировать некоторые понятия. Для этого вспомним, что любая деятельность характеризуется совокупностью основных параметров: производительностью, качеством и надежностью. Исходя из концепции психологической системы деятельности, можно высказать гипотезу о том, что каждый из отмеченных параметров обеспечивается своей подсистемой индивидуальных качеств. Данная гипотеза нашла свое подтверждение в исследовании деятельности сборщиц полупроводниковых приборов [212; 213] и деятельности токаря универсала. Рассмотрим несколько подробнее экспериментальные данные, полученные при изучении деятельности сборщицы [212; 213]. В исследовании приняли участие 40 лиц, имеющих разные производственные показатели. У всех испытуемых был определен уровень развития профессионально важных качеств. Вся выборка была разбита на четыре подгруппы по двум критериям: стаж работы и эффективность деятельности. Затем в общей выборке и в каждой из выделенных подгрупп были вычислены коэффициенты линейной корреляции между показателями эффективности деятельности (отдельно по каждому параметру — производительности и качеству) и уровнем развития отдельных ПВК. Результаты (значимые коэффициенты корреляции) представлены в табл. 16. Данные, приведенные в ней, показывают, что все ПВК можно разделить на три группы: в первую будут входить качества, оказывающие положительное влияние на оба параметра, во вторую — качества, оказывающие

105

Таблица 16