36. Траектория естественно-правового метода развития.

Приведенная общая характеристика Теории "Полуконуса" требует более подробного рассмотрения и некоторых пояснений. Во-первых, данная теория основывается на законах диалектики, на историческом методе исследования, рассматривает процесс в его развитии. При этом бессмысленным является вопрос, которым задавались некоторые мыслители прошлого, да и не только прошлого: какая форма государственного устройства является наилучшей?

Любая из известных форм является наилучшей для определенных условий. Абсолютная монархия - наилучшая форма на начальных этапах становления государственности, когда необходимо объединить разрозненные племена, создать сильное сообщество способное противостоять внешним врагам и обеспечить мирное сосуществование внутри сообщества; когда системы права и правообеспечения только начинают формироваться, когда население еще не обладает ни политическими ни правовыми навыками

Непосредственная демократия - наилучшая форма организации в таком обществе, где - по словам Ж. Ж. Руссо, все люди - боги.

Как утверждал Гегель: «Нет учения, которое в известных обстоятельствах не было бы истиной; и то, что может считаться истиной чистейшей воды, ввиду своей всеобщности в особых обстоятельствах требует особого применения, ограничения, то есть не во всех условиях безусловная истина»²⁸.

Еще раз обратимся к Рис.2 рассмотрим "траекторию" естественно-правового метода развития.

Общество, находясь в точке "А", с уровнем культурного развития 0,1 (количественная оценка уровня культурного развития условна) и формой правления - абсолютной монархией, продолжает развиваться, накапливая культурный потенциал, пока существующая форма не станет "тесной". Дальнейшее развитие сдерживается устаревшей формой, эффективность общества более не возрастает; противоречие между содержанием и формой обостряется до предела, и разрешается путем скачкообразного преобразования формы из точки "В" в точку "D" (ограниченную монархию). Далее, цикл развития повторяется через количественное накопление культуры из точки "D" в точку "F" и очередное скачкообразное преобразование формы в точку "G". И далее, таким же образом через точки "H", "К", "L" - в точку "М". Описанный путь развития соответствует теории Исторического материализма и первому варианту развития по выше приведенной классификации.

37. Траектория позитивного метода развития.

Последовательность преобразований позитивного метода развития следующая: догоняющее общество, которому известны более прогрессивные формы общественной организации, опережающим образом заимствует такую форму (перемещается из точки «А» в точку "С"), несмотря на то что по своему культурному содержанию до этой формы общество еще "не доросло". Завышенный уровень свободы приводит к снижению эффективности общества за счет влияния элементов анархии. Резко обострившееся противоречие между формой и содержанием разрешается путем интенсификации процесса культурного развития (специальные государственные меры по обучению и воспитанию граждан) - перемещение в точку "D". Если такие меры не приняты, или они не достаточны, происходит обратное перемещение путем занижения уровня свободы в той или иной форме, что позволяет восстановить прежнюю эффективность. В истории России такие обратные перемещения имели место неоднократно:

- при Иване УI, когда первоначальная либерализация режима сменилась смутой и опричниной;

- либеральные преобразования императора Александра II привели к разгулу анархии, убийству самого реформатора и жесткому режиму Александра III;

- преобразования Столыпина (освобождение крестьян от общинной зависимости, наделение их собственными участками земли) также имели своим следствием убийство реформатора и очередное "закручивание гаек";

- октябрьский переворот 1917 года, установление власти советов также привели к упадку и анархии, за которыми последовали "красный террор", диктатура партаппарата, фактическое установление тоталитарного режима;

- либеральные преобразования в конце ХХ века также привели к правовому нигилизму и криминализации общества, что потребовало очередного ограничения уровня свободы, усиления централизованной вертикали.