33. Теория «Полуконуса»

Полуконус - геометрическое место точек величины общественной эффективности в зависимости от уровня культуры и уровня свободы.

Культура в данном случае применяется как усредненное качество людей в обществе - их культурность, слагаемая из политической и правовой культуры, их отношения к труду и получению знаний, культуры потребностей, культуры взаимоотношений, культуры чувств и др.

Уровень свободы - степень демократизации государственно-правового устройства, степень развитости правовых ограничений и жесткости санкций за их несоблюдение; а также определяемый долей граждан, эффективно участвующих в управлении страной, в управлении процессом реализации общественных потребностей, степенью их влияния в этой области.

Эффективность решения общественных задач включает в себя кроме уровня производительности общественного труда целый ряд иных факторов: обеспечение экологического благополучия, физическое и нравственное здоровье граждан, уровень образования, продолжительность жизни и т.п.

На Рис. Прил. 3. приводится график зависимости эффективности общества от уровня свободы при фиксированном уровне культуры. Наибольший уровень эффективности имеет место при соответствии уровней культуры и свободы. В случае завышения уровня свободы относительно оптимального значения, так же как и при его занижении, эффективность общества падает. Крайнее завышение свободы приводит к анархии («абсолютному ужасу» - по Гегелю). Крайнее занижение свободы – к невыносимому уровню деспотии. В крайних нулевых значениях эффективности может произойти инверсия (переход от анархии к деспотии или от деспотии через революцию – к анархии). Подробно инверсионный принцип развития рассматривается А.С. Ахиезером в его работе «Критика исторического опыта» М., 1991.

Если объединить двухмерные графики Рис. 2 и Рис.3 в трехмерный, получим фигуру полуконуса. От нее излагаемая теория названа «Теорией Полуконуса».

Верхняя направляющая полуконуса ON Рис. 4 отображает оптимальный наиболее эффективный путь развития. Однако следует учесть, что характер изменения количественной составляющей процесса – уровень культуры – непрерывный, постоянно изменяющийся, а качество – уровень свободы, обладая обязательным свойством устойчивости формы, имеет дискретный характер и может изменяться только скачками (революции, реформы). Поступательное движение относительно оптимального курса может осуществляться только зигзагообразно в следующих возможных вариантах метода развития:

1) Естественно-правовой;

2) Позитивный;

3) Универсальный метод развития.

34. Естественно-правовой метод развития

Естественно-правовой метод развития основан на постоянном росте уровня культуры как диалектического содержания, возникновении и развитии противоречия между развитым содержанием и отстающей формой (государственно-правовым устройством общества) и преодолении этого противоречия путем скачкообразного изменения формы, переходом на более высокий уровень свободы с обеспечением значительного возрастания эффективности. Этот метод называют естественно-правовым, поскольку правовые нормы формируются по мере созревания соответствующих общественных отношений от привычки к обычаю и традиции и далее – к правовой норме.

При этом методе форма (качество) постоянно отстает от содержания (количества) и по мере возрастания уровня культуры обострение противоречия между формой и содержанием приводит к скачкообразному изменению формы (когда «одежда становится тесной»), приведение ее в соответствие с возросшим количественным содержанием. Этому процессу соответствуют исторические реалии передовых стран Западной Европы.

Ломаная линия выше прямой «ОС» на Рис. 2 соответствует методу развития традиционных цивилизаций Западной Европы. В какой-то степени этот процесс совпадает с теорией К. Маркса «историческим материализмом», только в несколько иных категориях. У Гегеля параметрами являются свобода и культура, а у Маркса – производительные силы и производственные отношения.

При этом, как считал К.Маркс, «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»²⁴. То есть он не допускал возможности траектории развития ниже прямой ОS на Рис. 2.