- •Предисловие
- •Раздел 5.4 подготовлен к.Э.Н. В.Г. Введенским. Экономико-математические расчеты по экономическому районированию (раздел 4.2) выполнены к.Г.Н. А.С. Эпштейном и к.Т.Н. Ю.К. Александровым.
- •Глава 1
- •Устройства в жизнедеятельности государства
- •Сущность административно- территориального устройства
- •Административно- территориальное устройство в современных условиях
- •Законодательное регулирование административно- территориального устройства
- •Глава 2
- •Территориально-организационная система наразличныхэтапах
- •Дореволюционные административно- территориальные преобразования
- •Первая советская административно- территориальная реформа
- •Вторая советская реформа административно- территориального деления и его дальнейшие изменения
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •Глава 2
- •Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах
- •О сновные принципы административно-территориального и экономического районирования
- •Принципы административно- территориального деления
- •Принципы экономического районирования
- •4.1. Анализ структурных экономико- статистических и расчетных показателей для выделения
- •4.2. Экономико-математическое моделирование регионального деления
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6 м одернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
- •Приволжье и Урал j д
- •I II Ярославль Тверь і y-z 5 Ивано
- •1 2 Удымка
- •Глава 8
- •И социально-экономические итоги реформирования государственно-территориального устройства
- •Развитие федеративных отношении
- •Ускоренное продвижение экономической реформы
- •Послесловие
- •Литература
- •Сведения об авторах
- •000 Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКа», 2003. - 448 с.
- •Научное издание
- •000 Икп «ДеКа»
- •117415, Москва, пр. Вернадского, 39 тел. (095) 432-67-57, 432-92-04,
- •115088, Москва, Южнопортовая ул., 24
Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства
З а подобные решения высказывались губернаторы крупных и многоресурсных областей: Э. Россель (Свердловская область), В. Кресс (Томская область) и др. Руководители маломощных территориальных образований, например, М. Прусак (Новгородская область) обычно были против. Их мнение преобладало на некоторых общероссийских форумах, в частности на научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития российского федерализма» (1998 г.), репортаж с которой содержал такую вряд ли объективную оценку: «Ни один трезвый политик не рискнет сегодня предложить передел России, чтобы в итоге возникло не 89 субъектов, являющихся большей частью дотационными, а 15-20 экономически самодостаточных территорий...»1. Считая укрупнение областей целесообразным лишь в перспективе, в настоящее время ему предпочитали развитие горизонтальной экономической интеграции в рамках действующего территориального деления (Е.М. Примаков)2. Дискуссия об укрупнении субъектов Федерации вновь вспыхнула в связи с вопросом о разграничении полномочий Центра и регионов3.
В перечисленных высказываниях отсутствовала серьезная аргументация перестройки административного деления, распространенными были оценки типа: «89 субъектов — это слишком много», целесообразное их количество определялось интуитивно, никаких конкретных сеток деления и тем более их обоснования не выдвигалось; правильно отмечая иногда необходимость глубоких расчетов, анализа бюджетов, доходных источников регионов и т.п., о научном экономическом районировании — основе территориального устройства, как правило, не упоминали.
Такой поверхностный подход, к сожалению, возобладал даже у некоторых выдающихся деятелей науки и культуры. Так, в проекте Конституции академика А.Д. Сахарова Республика Россия делилась на 4 разномасштабных экономических района с административными функциями — Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, — каждый из которых должен иметь «полную экономическую самостоятельность, а также самостоятельность в ряде других функций...».4 Писатель А.И. Солженицын предлагал вернуться к губернскому территориальному устройству,
1 Российская газета, 1998, 23 января.
2 Российская газета, 1999, 27 января.
3 Российская газета, 2002, 30 марта.
4 Сахаров А.Д. Тревога и надежда. - М.: Интер-Версо, 1990, с. 272. Кстати, известный американский политолог 3. Бжезинский в целях усиления у нас сепаратистских тенденций разделял Россию на 3 макрорегиона - Европейскую Россию, Сибир скую и Дальневосточную республики (Российская газета, 1997, 19 ноября).
2 83
Государственно-территориальное устройство России
ч то более реалистично, но серьезного обоснования также не дал. В публицистической работе «Как нам обустроить Россию» (1990) он полагал разумным выделить в стране, «скажем, ... сорок жизненных и световых центров для своих краев как очагов экономической и культурной жизни»1.
Другая, весьма немногочисленная группа изданных работ в виде научных статей, отдельных монографий и учебников (с разделами по данному вопросу) принадлежит специалистам территориального управления, региональной экономики и государственного строительства.
Сюда относятся главным образом труды сотрудников Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» (СОПС). Состояние административно-территориального деления страны и концепция его реформирования на базе экономического районирования при переходе к рынку были раскрыты в их публикациях 90-х годов, о которых упоминалось выше. Основные положения этих работ и их дальнейшее развитие нашли отражение в данной монографии.
Во многом на аналогичных позициях (признание устарелости территориально-организационной системы, ведущей роли экономического районирования и подчиненной — национального фактора в реконструкции административно-территориального деления, его приоритетным направлением — укрупнение областных единиц, и т.д.) стоит целый ряд авторов последующих публикаций, некоторые из которых уже упоминались.
Осторожная поддержка реорганизации существующего административно-территориального устройства содержится в отдельных крупных работах по отраслям права, включая учебники. Так, М.В. Баглай отмечает: «Вхождение в состав Федерации 89 субъектов (самая большая по числу субъектов федерация в мире) явилось результатом включения всех автономий и административно-территориальных единиц, далеко не равных в экономическом отношении. Отсюда выдвижение определенными кругами различных проектов по сокращению числа субъектов Федерации, часто обоснованных необходимостью создания крупных экономических комплексов. Экономико-географический федерализм в будущем, несомненно, испытает влияние интеграционных процессов развития рыночных отношений...» Однако, по мнению автора, этот процесс «подгонять... политическими методами нельзя»2.
1 Солженицын А.И. Публицистика. Т.1. - Ярославль: Верхне-Волжское изд-во,1995, с. 559.
2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Норма,
2001, с. 304.
284