Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства

к их) намечаемых одномасштабных территорий — субъектов Федерации. Это ни в коем случае не должно нарушать многовековой союз российских народов, подрывать принципы демократической национальной полити­ки, а, наоборот, будет создавать весомые предпосылки — прежде всего экономические — для дальнейшего расширения и укрепления сотрудниче­ства и взаимодействия различных национальностей в рамках единого го­сударства, служа одновременно правовым и экономическим заслоном против сепаратизма и автаркии. В перспективе наилучшее решение — соче­тание общегражданских прав с национально-культурной автономией.

Но уже теперь все более актуален вопрос о движении России к наднацио­нальной государственности. Речь — о формировании российской нации не на этнической, а общегосударственной основе. Подобно единой американс­кой нации в США, единая российская нация могла бы стать важнейшим фактором стабильности и мощи государства. И этому должна соответство­вать новая территориально-организационная структура, переход России от национально-территориальной к территориальной федерации — из од­нородных по названию и статусу субъектов.

При усовершенствованной системе территориально-государственного ус­тройства с новыми формами федеративных отношений, отвечающими принципам социальной справедливости и народного самоуправления и предохраняющими Россию от распада на национальной и региональной почве, общие интересы всего населения — стремление к экономической интеграции, жизненному благосостоянию, гражданскому миру, согласию и добрососедству — не будут наталкиваться на искусственные препятствия вроде формальной и беспредельной суверенизации и противопоставления интересов различных национальностей.

Из всего сказанного вытекает необходимость заложить в проект нового административного районирования страны следующие требования:

• совмещение во всех его звеньях социально-экономических и ад­ министративных функций;

• выдвижение в качестве основополагающих задач обеспечение хо­ зяйственных и социальных приоритетов;

• учет разнохарактерности и разноэтапности решаемых проблем;

• признание преобладающими тенденций к территориальной интегра­ ции экономики и необходимости укрупнения выделяемых «верхних» административных районов до разукрупненных экономических.

2 29

Государственно-территориальное устройство России

П о сравнению с существующим районированием целесообразно обеспе­чить более правильное отражение в намеченных районах хозяйственного, научно-технического, трудового и природного потенциала, производствен­ной специализации и товарно-рыночных связей, условий комплексного развития территорий, их главных народнохозяйственных приоритетов и проблем.

Закономерность глобальных экономических процессов современного мира — преобладание интеграционных, «укрупнительных» тенденций (трансна­циональные комплексы типа слившихся корпораций «Боинг» и «Дуглас» в США, межгосударственные объединения — Европейский союз, СНГ и т.д.). Ставка на крупные административно-экономические районы свя­зана с особенностями рыночной экономики, прежде всего, с отсутствием повседневной опеки предприятий «сверху», это свойственно даже плано­во-рыночному хозяйству, как было при нэпе (глава 2).

Учитывая тенденции к широкой экономической интеграции, формированию межотраслевых и межобластных комплексов, следует в целях полной реконст­рукции территориального управления и лучшего взаимодействия его с феде­ральным общим и отраслевым управлением, а также в целях эффективного регулирования рынка провести радикальное улучшение административно-тер­риториального устройства, используя современные научные методы эконо­мического районирования. Совмещение требований широкой комплексности хозяйства и приближения органов власти и управления к местам будет обеспе­чиваться оптимальным вариантом сочетания административно-экономичес­ких единиц разных уровней.

Исходя из этого, представляется целесообразным для руководства госу­дарственным, хозяйственным и социально-культурным развитием взять за основу предлагаемый к реализации в перспективе проект трехуровне­вой системы экономического и административного деления и территориаль­ного управления (табл. 6.1).

В проекте возможны коррективы. Соотношение уровней системы изменя­ется при их разновременном введении, например, при сохранении суще­ствующего дробного областного деления требуется для межрегионального управления увеличить количество макрорегионов первого порядка.

Главное в проекте — укрупненные (а не дробные) и единые (а не раздель­ные) административно-экономические регионы.

2 30

231

Государственно-территориальное устройство России

С огласно проекту, новое территориальное устройство включает 3 уровня и 6 звеньев и имеет две отличительные особенности и два серьезных пре­имущества:

• выделяется новый верхний уровень территориального деления из одного звена — административно-экономического макрорегиона (территориально-народнохозяйственного комплекса) первого по­ рядка, где формируется федеральный (межрегиональный) уро­ вень территориального управления; центральная власть, будучи «управляющим» всей страны, но не имея своего территориально- организационного звена (оно совпадало с региональным — субъек­ тов Федерации), теперь его получает (этот уровень территориаль­ ного деления и управления недавно оформлен образованием фе­ деральных округов); второе звено — крупный экономический район — суживает свою роль;

• укрупняется средний уровень территориального деления, им стано­ вятся административно-экономический мезорегион (территориаль­ но-народнохозяйственный комплекс) первого порядка и его под­ район, к ним привязывается региональный (субъектов Федерации) уровень территориального управления; региональная власть приоб­ ретает для государственного регулирования крупную, много- и раз- норесурсную (в том числе финансово самодостаточную) и хозяй­ ственно маневренную территорию (губернию), что более важно, чем формальное расширение прав (без материального подкрепле­ ния) в рамках мелких регионов; второе (подрайонное) звено тер­ риториального деления необходимо из-за большого числа в круп­ ной губернии низовых районов («неподъемного» для управления из губернского центра).

Исходя из результатов проведенного анализа, представляются весомыми основания говорить о целесообразности сочетания на макроуровне, для федерального управления, в том числе исследований, прогнозирования и проектирования, двух видов макротерриториального экономического де­ления — зонального и крупнорайонного.

Схема основных экономических зон, дающая возможность успешнее вы­являть важнейшие производственные ресурсы, особенно многоцелевого

2 32