Глава 4

Количественные методы экономического районирования и их экспериментальная проверка

ТАБЛИЦА	4.2. ВАРИАНТЫ РАЙОНИРОВАНИЯ ПОВОЛЖЬЯ И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (данные 1998 г.)				...
Вари­анты :	Районы	Количество I Население, областей, кра-| % к РФ ев, республик;		ВРП, % к РФ
	Действующее	районирование
	Поволжский Северо-Кавказский	9 I 7 І	11,5 12,0	10 5,	,7 6
	Новое районирование

Средневолжский

а. без Башкирии

б. с Башкирией

в. и с Оренбургской обл.- Нижневолжский

Северо-Кавказский

Средневолжский

а. без Башкирии

б. с Башкирией

е. и с Оренбургской обл.

Волго-Донской : Северо-Кавказский

4 5 6 4

4 5 6

5

7,0	7,3
9,8	10,1
11,3	11,4
4,6	3,4
12,0	5,6
7,0	7,3
9,8	10,1
11,3	11,4
7,6	4,9

4,1

9,0

а." б. в.

Средневолжский

без Башкирии

с Башкирией

и с Оренбургской обл.

Юго-Восточный

4 5 6

11

7,0 9,8 11,3

16,6

7,3 10,1 11,4

9,0

131

Государственно-территориальное устройство России

К райние различия потенциалов районов по населению составляют: вари­ант 1 — 2,6 раза, вариант 2 — 1,6, вариант 3 — 1,7 раза.

Представляется целесообразным образовать Средневолжский экономический район без Башкирии и Оренбургской области, поскольку последние могут найти свое место в новом районировании Урала, а экономическая мощь всех остальных областей Средней Волги вместе взятых и так велика¹.

Выделение Юго-Востока не является лучшим решением при учете сход­ства специализации у Нижней Волги (даже без Саратовской области) и Северного Кавказа, ибо новый район по хозяйственному потенциалу пре­восходит старый, что нарушает масштаб территориально-экономического деления. По мнению быв. сектора Закавказья и Северного Кавказа СОПС (д.э.н. Е.Д. Силаев), отрыв от Северо-Кавказского района исторически свя­занного с ним Ростова — мощного промышленно-транспортного узла и культурно-научного центра — не имеет веского оправдания (фактически только северо-восточная часть Ростовской области тяготеет к Волгограду). Однако нынешняя ситуация может заставить пересмотреть такой взгляд (глава б)².

Поэтому резонно принять вариант образования Средневолжского района и спорным является вариант выделения Нижневолжского района и сохра­нения в прежнем составе Северо-Кавказского. Образование самостоятель­ного Средневолжского района поддерживалось в свое время сектором Большой Волги СОПС (д.э.н. А.А. Адамеску).

Указанные соображения подкрепляются анализом транспортных грузопо­токов, среди которых в Поволжье преобладают связи широтного, а не меридиального направления.

Уральский район отличается большим экономическим единством, чем нынешний Поволжский. Однако и при регулировании его хозяйства сле­дует лучше учитывать важные внутренние различия в производственном профиле, промышленной диверсификации и урбанизации, характер ре­гионально-комплексных проблем.

С редневолжский район, когда он только зарождался, предусматривался вариантом районирования НИЭИ при Госплане СССР. См.: Кистанов В. Вопросы экономичес­кого районирования Поволжья и Северного Кавказа. - Плановое хозяйство, 1957, № 4. Еще ранее он выдвигался в схеме Н.Н. Колосовского.

Неоднородность Северо-Кавказского района, который часто именовался как «Ниж­ний Дон и Северный Кавказ», признавалась и ранее.

132

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

П оследние связаны главным образом со спецификой территориального распределения естественных ресурсов (преобладание магматических или осадочных пород и т.д.), особенностями географического положения и исторического развития разных территорий. Главное же в том, что регио­нальная концентрация производительных сил достигла здесь внушитель­ных размеров, по существу переросла масштабы районного макрокомп­лекса.

Основные различия по профилю промышленности наблюдаются здесь между Западным и Восточным Уралом и меньше — между Средним и Южным.

Восточноуральские области (Зауралье), включая восток Оренбургской области, характеризуются развитием почти на всей территории (Серов, Нижний Тагил, Челябинск, Магнитогорск, Орск, Каменск-Уральский и др.) мощных узлов черной и цветной металлургии (индексы специализа­ции до 6), тяжелого, металлоемкого машиностроения (1,1-1,8), включая производство турбин, тяжелых тракторов, грузовых автомобилей, товар­ных вагонов, строительной техники и т.д., некоторых отраслей химиче­ской промышленности, связанных с металлургией, лесной и деревообра­батывающей отраслями (север Свердловской области), использующей глав­ным образом сосну.

В противоположность этому Западный Урал (Предуралье) выделяется крупной нефтяной промышленностью (индексы — 1,9-2,0), развитым машиностроением (1-2,2), в котором наряду с металлоемкими произ­водствами широко представлены трудоемкие (приборостроение, элект­ротехника, радио-телефонной аппаратуры и т.д.), химической промыш­ленностью (1,9-2), преимущественно на базе горнохимического сырья и ресурсов добычи и переработки нефти (Березники, Соликамск, Уфа и др.), заготовкой и переработкой древесины (1,5-2,6), в основном ело­вой, с большим удельным весом целлюлозно-бумажного производства. Нефтегазовый профиль Западного Урала укрепляется в связи с развити­ем Оренбургского территориально-производственного комплекса и от­крытием запасов нефти в Удмуртии.

Сходство промышленных структур усиливается как на Восточном Урале -у Челябинской области со Свердловской (коэффициенты 0,3-0,2) и Кур­ганской (0,5-0,4), так и на Западном Урале — у Башкирии с Пермской областью (0,25-0,18), Оренбургской (0,4-0,2), Удмуртией (0,5-0,4). Этот процесс между двумя указанными группами областей — Свердловской и

1 33

Государственно-территориальное устройство России

П ермской (0,3-0,3), Башкирией и Челябинской областью (0,5-0,4) и т.д. происходит медленнее, и различия здесь существенней.

Разнонаправленный характер и несходные условия развития двух основных региональных комплексов Урала находят отражение в показателях общей эффективности промышленности, оценок на различные ресурсы, а также характерных межобластных грузопотоков (среди последних, однако, до­вольно развиты и связи между западными и восточными областями).

Сохраняется заметная специфика в размещении и структуре уральского сельского хозяйства. Земледельческая освоенность территории, значение сельскохозяйственного производства в экономике, а также плотность и доля сельского населения на западе выше, чем на востоке.

Бывший сектор Урала СОПС (руководитель к.э.н. О.А. Перелешина), при­знавая необходимость разделения макрорегиона, исходил из целесооб­разности отражения задач ускоренного хозяйственного подъема новых тер­риторий — Северо-Восточного Урала (имеющего общность по природным ресурсам с Республикой Коми, севером Тюменской области) и слабораз­витой Курганской области, а также из учета специфики освоения нефте­газовых запасов Оренбуржья (сходства с проблемами Прикаспийской неф­тегазоносной зоны). По этим обстоятельствам предлагалось трехчленное деление Уральского района — на Западно-Уральский (Башкирская, Уд­муртская республики, Пермская область), Восточно-Уральский (Сверд­ловская область) и Южно-Уральский (Оренбургская, Челябинская, Кур­ганская области). Хотя в таком предложении содержался новый подход, однако в нем недостаточно четко отражены наиболее существенные раз­личия специализации и связей на территории Урала (особенно между Предуральем и Зауральем), вследствие чего ослабевает роль важнейших районообразующих факторов и осложняется регулирование хозяйства. Что касается слабо развитых территорий, то поскольку на Урале они в основ­ном охватывают только части существующих (довольно крупных) облас­тей, их ускоренный рост (представляющий важную задачу) может быть обеспечен при последующем изменении административно-территориаль­ного деления.

Итак, на Урале вместо одного целесообразно выделить два основных эконо­мических района — Западно-Уральский (Пермская, Оренбургская области, Башкирия и Удмуртия) и Восточно-Уральский (Свердловская, Челябинс­кая, Курганская области). К последнему в случае изменения администра-

1 34

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

т ивно-территориального деления следует отнести и восточную часть Орен­бургской области (путем присоединения к Челябинской или образования самостоятельной, например, Магнитогорской области).

Необходимо отметить, что такое районирование теряет смысл при воз­вращении Башкирии в состав поволжских районов, принимая во внима­ние не только главные районообразующие факторы (специализация и др.), а также конфигурацию территорий и направление транспортных магистралей. В качестве альтернативного варианта следует учесть возмож­ность исключения из состава уральских районов Оренбургской области (в том случае, если исключается Башкирия) и присоединения ее к по­волжским (табл. 4.3).

Различия потенциалов районов по населению у варианта 1 составляют 1,1 раза, у варианта 2 — 1,4, варианта 3—1,3 раза. Первый вариант соответ­ствует целесообразному варианту ( I ) районирования Поволжья¹.

Экономическое районирование Сибири не менялось около 70 лет. Между тем перед реформой Западная Сибирь давала почти столько же, а Восточ­ная Сибирь — 2/3 промышленной продукции, которая производилась в СССР до войны. В период долгосрочного перспективного плана до 1990 г. сибир­ские районы выделялись наиболее высоким удельным весом в стране по новому капитальному строительству в промышленности, превышающим вдвое-втрое средний показатель всех экономических районов. Они занима­ли и первое место по общим темпам роста промышленного производства.

Нынешний Западно-Сибирский экономический район давно уже не являет­ся единым по своей специализации. "Здесь четко определились два самосто­ятельных региональных комплекса с особыми для каждого производственны­ми и экономическими связями.

С одной стороны, в южной части Западной Сибири, в границах Кемеров­ской, Новосибирской областей и Алтайского края продолжает развивать­ся крупный комплекс угля и энергетики (индексы специализации 1,2-4,8), металла (1,1-2,6), машиностроения (1,5-1,7) и химии (1,2-1,8), в основном нефте- и углехимии. Эти отрасли дают 2/3 всей промышленной продукции указанных областей. С другой стороны, на севере и северо-за-

¹ Специфические особенности Восточного и Западного Урала, учет которых важен при районировании, отмечал ряд исследователей (Комар И.В. Урал. Экономико-географическая характеристика. - М.: Изд. АН СССР, 1959 и др.).

1 35

Государственно-территориальное устройство России

ТАБЛИЦА 4.3. ВАРИАНТЫ РАЙОНИРОВАНИЯ УРАЛА			(данные 1998	г.)
Вари­анты	Районы	Количество областей, кра­ев, республик	Население, % к РФ	ВРП, % к РФ
	Действующее районированш		г
Уральский		6	13,9	13,1
Новое районирование
1 Западно-Уральский		4	7,4	7,3
Восточно-Уральский		3	6,5	5,8
2
	Уральский	5	9,8	10,1
а. б.	с Башкирией без Башкирии и Оренбургской обл.	7 5	13,9 9,6	13,1 9,0
3
	Западно-Уральский (без Оренбургской обл.)	3	5,9	6,0
	Восточно-Уральский (Свердловская обл.)	1	3,2	3,2 і |
	Южно-Уральский (Оренбургская, Челябинская, Курганская обл.)	3	4,8	3,9

паде, в Тюменской, Томской и Омской областях, где сосредоточены уни­кальные ресурсы нефти, газа, древесины, сформировался другой народ­нохозяйственный комплекс. Его основа — нефтегазодобывающая (индексы

1 36

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

с пециализации 1,9-3,6), нефтеперерабатывающая и нефтехимическая (2,3), лесная и деревообрабатывающая (3,1-4,3) отрасли промышленности, на которые до реформы приходилось 1/3 и будет, вероятно, приходиться 1/2 промышленного производства данных областей. Развитие здесь нового, крупнейшего в стране и одного из крупнейших в мире центра добычи нефти и газа — важнейшая государственная задача.

Тюменская область по отраслевой структуре промышленности уже задолго до кризиса 90-х годов была ближе к Томской и Омской областям (коэф­фициенты сходства 0,3 и 0,3), чем к Кемеровской (0,6), Новосибирской (0,4) и Алтайскому краю (0,4). В связи с резким повышением удельного веса добывающей промышленности в Тюменской области, по прогнозам, ее структурное сходство с Томской и Омской областями (где сильно раз­виты обрабатывающие отрасли) несколько ослабнет, однако контраст с Кемеровской областью по-прежнему будет больше, и возникнет резкое различие с Новосибирской.

Омская область по своему промышленному профилю одинаково сходна с Новосибирской и Тюменской областями (коэффициенты 0,3 и 0,3), а в перспективе сближается с первой и отдаляется от второй; усиливается ее общность с Алтайским краем. Поэтому, выделяя из Западной Сибири но­вый район, включать туда Омскую область по указанному признаку было бы неправомерно.

Однако при окончательном решении вопроса следует учитывать не толь­ко это обстоятельство и возможность появления в будущем самостоя­тельной транспортной связи Тюменской и Томской областей (Северо-Сибирская железная дорога), но также и другие факторы. К ним отно­сится необходимость иметь крупный, удобно расположенный («срединный») районообразующий центр, каким может явиться Омск (1,2 млн. жителей), связанный железной дорогой с Тюменью и Томском и располагающий крупной нефтепереработкой и нефтехимией на ресур­сах Обь-Иртышья. Любой экономический район является не моноспеци­ализированным, а комплексным, с относительно разносторонней при современных условиях структурой хозяйства (добывающая и связанная с ней обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т.д.), он должен сосредоточивать в своих пределах значительное насе­ление, большие объемы промышленного производства, иметь крупные индустриальные центры.

1 37

Государственно-территориальное устройство России

И сходя из сказанного и оценивались варианты состава экономических районов: 1. Кузнецко-Алтайский (Южно-Сибирский) район (Кемеровс­кая, Новосибирская области и Алтайский край), Обско-Иртышский (За­падно-Сибирский) район (Омская, Тюменская и Томская области); 2. Кузнецко-Алтайский (Южно-Сибирский) район (с включением Омс­кой области), Обско-Иртышский (Западно-Сибирский) район (без Ом­ской области) (табл. 4.4).

Разница потенциалов районов по населению в первом варианте составля­ет 1,3 раза, во втором — 2,6 раза.

ТАБЛИЦА 4.4. ^^^

(данные 1998 г.)

Вари-| анты і

Районы

і Количество Население, і ВРП, ! областей и і % к РФ і % к РФ і краев

Действующее районирование

3 3

5,9 4,4

	I Западно-Сибирский	; 6 !	10,3	j 16,2
	Новое	районирование
1	і			f

4,8

!

Кузнецко-Алтайский (Южно-Сибирский)

ю,9 ;

Обско-Иртышский (Западно-Сибирский) с

Омской областью

Кузнецко-Алтайский (Южно-Сибирский) с

Омской областью

Обско-Иртышский (Западно-Сибирский) без

Омской области

7,4

2,9

6,3

9,4

138

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

В указанном выше составе Обско-Иртышский район в перспективе соизме­рим с любым восточным районом. Его население в ближайшем будущем мо­жет составить не менее 7-8 млн. человек, т.е. 5-6% в России.

Для такого крупнейшего центра нефтегазовой и лесной промышленнос­ти, каким является Западно-Сибирская равнина (северная и среднетаеж-ная полоса), нереально проектировать переработку имеющихся здесь ко­лоссальных и дешевых природных богатств только в пределах того же са­мого района (при любом его составе). Более того, при разработке территориальной программы надо учитывать, что в южной зоне Обско-Иртышского района возможности дальнейшей концентрации энергоем­ких химических и других отраслей на ресурсах Севера не столь уж велики. Гораздо больше предпосылок для этого имеется в Кузнецко-Алтайском районе, особенно Алтайском крае и отчасти Новосибирской области, ко­торые лучше обеспечены трудовыми ресурсами, располагают крупными водными источниками, благоприятными строительными площадками и близко расположены к дешевому массовому топливу — канско-ачинским углям (оценки на топливо для новых предприятий в этих районах вдвое ниже, чем в Тюмени и Омске)¹.

В качестве важнейшей народнохозяйственной проблемы Восточно-Сибир­ского экономического района обычно выдвигают освоение богатейших и дешевых ресурсов угля, гидроэнергии, леса и развитие энергоемких про­изводств легких металлов и химических материалов. Однако этот комп­лекс отраслей образует основу лишь западной — ангаро-енисейской (пред-байкальской) части указанного района.

Именно специализацией Красноярского края и Иркутской области явля­ется топливно-энергетическая индустрия (индексы 2,6-4,3), цветная ме­таллургия (1,3-3,2), главным образом алюминиевая и медно-никелевая, химическая промышленность (1,2-6,4), перерабатывающая в основном

¹ Предложение о выделении Обско-Иртышского района обосновывалось в Госплане СССР и СОПСе (Белорусов Д.В., Ведищев А.И., Герасимов НА., Кистанов В.В., Сухопара Ф.Н., Шапалин Б.Ф. Вопросы экономического районирования СССР на современном этапе. - М.: СОПС, 1966; Варламов B.C. Проблема формирования Об­ско-Иртышского районного производственного комплекса. / Вопросы географии. Сб. 80. - М.: Мысль, 1970). В работах А.Г. Гранберга 80-х годов выделялись Северо-Сибирский (Тюменская, Омская, Томская области) и Южно-Сибирский районы (Гранберг А.Г. Исследование экономического развития Сибири в разрезе широтных зон и мезорегионов / Известия АН СССР. Сер. «Общественные науки». Вып. 3, 1983, №11; Экономика Сибири в разрезе широтных зон / Отв. ред. А.Г. Гранберг. - Ново­сибирск: Наука, 1985).

1 39

Государственно-территориальное устройство России

р есурсы древесины, угля, а в последнее время особенно привозной не­фти, а также лесная и деревообрабатывающая (2,6-3,8) с растущим удель­ным весом целлюлозно-бумажной и лесохимической.

Что касается Бурятии и Читинской области, то их производственный про­филь определяется добычей тяжелых цветных металлов — золота, олова, полиметаллов и др. и ценных нерудных ископаемых (индексы специализа­ции — 3,1), некоторыми отраслями машиностроения (1,1) и легкой про­мышленности (1,6).

Иркутская область имеет гораздо больше сходства по промышленной струк­туре с Красноярским краем (коэффициенты 0,3-0,2), чем с Бурятией (0,4) и Читинской областью (0,3-0,4). В свою очередь, весьма сходны два после­дних областных района (0,2-0,3). Транспортные связи Иркутской области также выражены больше с Красноярским краем, чем с Бурятией.

Вызывает интерес соседняя Амурская область. Исследование показывает, что она близка по промышленной структуре как Читинской области (0,2-0,3) и Бурятии (0,3-0,2), так и Хабаровскому краю (0,3-0,2). По транс­портным грузопотокам область тяготеет к Хабаровску. Но вопрос в отно­шении Амурской области не может быть решен только на основе данных показателей, здесь необходимо принять во внимание и другие обстоятель­ства. Ряд из них предопределяет тяготение области к Забайкалью и форми­рование единого Байкало-Амурского района — общность географического положения (на юге Дальнего Востока Верхнее и Среднее Приамурье един­ственный сугубо континентальный, не прибрежный район), единство некоторых перспективных народнохозяйственных проблем (создание ме­таллургической базы и др.), необходимость повышения экономического потенциала нового района, учет политико-географического фактора. Осо­бенно большую роль в консолидации Забайкалья (включая Амурскую об­ласть) в самостоятельный экономический район сыграет Байкало-Амур­ская железнодорожная магистраль¹.

Как свидетельствует анализ индексов среднеотраслевой эффективности (по производительности труда), промышленные комплексы Красноярского

О бщность перспективных проблем Бурятии, Читинской и Амурской областей, а также Южной Якутии отмечали еще представители СОПС на конференции по раз­витию производительных сил Восточной Сибири в 1958 г. (см.: Некрасов Н.Н. Но­вые производственные базы восточнее озера Байкал / В кн.: Развитие производи­тельных сил Восточной Сибири. Районные и межрайонные комплексные проблемы. - М.: Изд. АН СССР, 1960, с. 26).

140

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

края и Иркутской области пока более эффективны (1,06-1,17), чем Рес­публики Бурятии и Читинской области (0,67-0,98). По расчетам отдела Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР, и в перспективе сохраняется такая же тенденция. Во многом это определяется разной экономичностью использования топливно-энер­гетических ресурсов. Приведенные затраты на тонну условного топлива (угля), вовлекаемого в потребление, для Забайкалья в 2,5-3 раза выше, чем на западе Восточной Сибири.

В целом Ангаро-Енисейский промышленный комплекс по уровню эконо­мического развития, степени завершенности, тесноте внутренних произ­водственных связей и общей экономической эффективности намного пре­восходит Забайкальский комплекс.

Основные регулирующие мероприятия, обеспечивающие дальнейшее по­вышение эффективности народного хозяйства Восточной Сибири — уско­ренное развитие топливно-энергетической базы и энергоемких произ­водств, — могут относиться только к ангаро-енисейской части и никак не сказываются на забайкальских регионах. А между тем, и задача улучшения экономических показателей Бурятии, Читинской и Амурской областей приобретает весьма важное значение, поскольку уровень развития произ­водительных сил здесь невысок.

Такое разграничение главных народнохозяйственных проблем, ярко вы­раженная специфика природных и экономических условий при усилении этих различий в перспективе создают объективную основу для нового эко­номического районирования Восточной Сибири.

Указанный подход, ставящий во главу угла данной проблемы единство производственной специализации и предопределяющий выделение Анга­ро-Енисейского района, отличается от другого, выдвигающего образова­ние Среднесибирского района (в составе Красноярского края и Тывы) и Прибайкальского района (в составе Иркутской области, Бурятии и Чи­тинской области). Варианты районирования связаны также с вопросом о Южном Забайкалье как самостоятельном районе с Амурской областью (Байкало-Амурский район) и без нее (табл. 4.5).

Разница потенциалов районов по населению составляет в варианте 1 — 2,6 раза (1а — 1,8), варианте 2 — 1,8 раза.

1 41

Государственно-территориальное устройство России

Т АБЛИЦА 4.5. ВАРИАНТЫ РАЙОНИРОВАНИЯ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ (данные 1998 г.)

Вари­анты

Районы

Количество Население, ВРП, областей, кра-'' % к РФ % к РФ ев, республик ^:

Действующее районирование

Восточно-Сибирский

6,2

6,7

Новое районирование

Ангаро-Енисейский Забайкальский

4,2

5,3

а.	с Амурской областью	3	2,3	1,8
	(Байкало-Амурский)
б.	без Амурской области	2	1,6	1,1

Среднесибирский Прибайкальский

2 3

2,3 3,5

2,9 3,5

По мнению сотрудников бывшего сектора Дальнего Востока СОПС (к.г.н. Ф.В. Дьяконов), Амурская область обязательно должна быть сохранена в составе этого региона; считалось, что целесообразное включение Байка­ло-Амурского основного района в Дальневосточный укрупненный эконо­мический район попутно решает и эту задачу.

Образование нового экономического района — Ангаро-Енисейского — может способствовать более целенаправленному развитию хозяйства этого важно-

1 42

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

г о региона в условиях рынка, ускоренному формированию здесь крупного энер­гопромышленного комплекса, а выделение Байкало-Амурского района — быст­рому подъему производительных сил этой перспективной, но еще слабо освоен­ной территории¹ .

Дальний Восток ныне рассматривается как укрупненный экономический район и федеральный округ для долгосрочного регулирования и опера­тивного управления. В то же время он является самостоятельной единицей действующего основного районирования. Между тем специалисты уже давно обращали внимание на качественно разный характер проблем народного хозяйства, которые приходится решать в северной и южной зонах этого обширного макрорегиона.

На юге ведущая роль принадлежит ряду отраслей машиностроения (ин­дексы специализации до 1,5), в т.ч. судостроению, пищевой (1,5-2,2), в особенности рыбной промышленности, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной (1,5-5,2), а также горнорудной (1,4). Здесь разви­вается сельское хозяйство, в котором большое значение придается увели­чению посевов сои, развитию животноводства и овощеводства.

По структуре промышленности Приморский край довольно близок Ха­баровскому краю (коэффициент сходства за 15-летний дореформенный период — 0,3-0,3), Сахалинской (0,2-0,2) и Камчатской (0,3-0,3) облас­тям. Правда, Хабаровский край имеет гораздо больше общего с Амурс­кой областью (0,3-0,3), чем с Сахалином (0,4-0,4), а тем более Камчат­кой (0,6-0,6).

Северная часть Дальнего Востока (Северо-Восток) отличается узкой и ограниченной специализацией, сосредоточенной главным образом на до­быче особо ценных и дефицитных ископаемых — золота, олова, алмазов и т.д. (индексы специализации 13,8-14,5), а также заготовке пушнины.

¹ Предложения о выделении Ангаро-Енисейского района выдвигались (в т.ч. пред­ставителями СОПС и НИЭИ Госплана СССР) еще 40 лет назад (Школьников М.Г. Ангаро-Енисейская проблема. - М.: Госпланиздат, 1958; П. Алампиев, В. Кистанов, Ф. Сухопара. Дальнейшее совершенствование экономического районирования. - Ком­мунист, 1958, № 16) и нашли отражение (как и вопрос о формировании Забай­кальского комплекса) в основных решениях Восточно-Сибирской конференции 1958 г. (см.: Развитие производительных сил Восточной Сибири. Общие вопросы развития производительных сил. - М.: Изд. АН СССР, 1960, с. 148); они обосновы­вались также в связи с генеральным районированием Востока РСФСР (Кротов В.А. Проблемы экономического районирования Сибири и Дальнего Востока. - Изв. СО АН СССР, 1969, № 6, вып. 2).

1 43

Государственно-территориальное устройство России

П о тем же данным, Магаданская область и Якутия имеют весьма сходную промышленную структуру (коэффициенты 0,1-0,2). Вследствие разного соотношения добывающих и обрабатывающих отраслей наблюдаются раз­личия у Республики Саха (Якутия) с Бурятией (0,5-0,7) и Читинской областью (0,5-0,3), а также у последней с Магаданской (0,4-0,5). У Якутии и Магаданской области почти нет ничего общего также с Хабаровским, Приморским краями (0,5-0,6) и Камчаткой (0,6-0,6).

Исходя из особенностей специализации и комплексного развития облас­тей для Дальнего Востока могут быть предложены самые различные вари­анты районирования. Однако принимая во внимание экономический по­тенциал, даже с учетом значительного роста в перспективе (все населе­ние — 7,2 млн. человек), вряд ли целесообразно выделение здесь более чем двух основных экономических районов (и более чем трех с присоединени­ем Забайкалья).

Реальным представляется вариант образования Тихоокеанского района (Ха­баровский и Приморский края, Сахалинская, Камчатская области, Еврейс­кая автономная область) и Северо-Восточного района (Якутия, Чукотский автономный округ и Магаданская область) (табл. 4.6). По своей специализа­ции они имеют преимущество в сравнении с выделением Забайкальско-Ти-хоокеанского района (Бурятия, Еврейская а.о., Читинская, Амурская облас­ти, Хабаровский, Приморский края, Сахалинская, Камчатская области, подвариант — без Камчатской области) или выделением Забайкальско-Ко-лымского района (Южное Забайкалье и Северо-Восток). Правда, последний район по своему профилю является относительно единым.

По отношению к Северо-Востоку (Якутия,. Магаданская область и Чукот­ка) Южное Забайкалье (Бурятия, Читинская и Амурская области) высту­пает как сравнительно освоенная часть макрорегиона. Оно располагает почти втрое большими трудовыми ресурсами и вдвое большим промыш­ленным производством (до 90-х годов), имеет крупные городские цент­ры, железные дороги. Поэтому данный экономический район мог быть образован по типу некоторых других на востоке страны — путем объедине­ния менее и более развитых территорий. Однако его сомнительность обус­ловлена огромными размерами территории и отсутствием сквозной же­лезнодорожной связи.

Если в первом варианте разница потенциалов районов достигает по насе­лению двух-трехкратной величины, то во втором — пяти-, шестикратной

1 44