Глава 4

Количественные методы экономического районирования и их экспериментальная проверка

Вологодская обл.

Новгородская обл.

У краинская СС

Курская обл.

Рис. 4.1. Коэффициенты сходства промышленной структуры

смежных областей дореформенного Центрального района

(числитель -1970 г., знаменатель -1985 г.)

1 23

124

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

к ва и Московская область), Центрально-Промышленный (Волго-Окский — Ярославская, Ивановская, Владимирская, Рязанская, Тульская облас­ти), Западный (Тверская, Смоленская, Калужская, Брянская области). Вто­рой и третий варианты — 2 района: а) Центрально-Промышленный с вклю­чением Москвы и Московской области, Западный или б) Центрально-Промышленный (Волго-Окский), Западный с включением Москвы и Московской области (табл. 4.1).

Крайние различия потенциалов районов по населению составляют: вари­ант 1 - 2,8 раза, 2 - 4,2, 3 - 2,8 раза.

Выделение Московской агломерации (столица и область) в самостоятель­ный экономический район обусловлено значительным экономическим потенциалом (10% населения, 18% ВРП России), высокой концентраци­ей промышленности, исключительной ролью в ее развитии интенсивных факторов, почти полным отсутствием возможностей для размещения но­вых предприятий (об этом, в частности, говорят высокие оценки на го­родские земли, воду и т.д.), чрезвычайно серьезным значением проблемы охраны окружающей среды и др.

Объединение Московской агломерации с другими старыми индустриаль­ными областями Центра может мотивироваться сходством производствен­ного профиля и историческими особенностями развития промышленнос­ти, необходимостью особого внимания на всей этой территории к охране природы, а также целесообразностью ввести вскоре запрещение нового промышленного строительства в Москве, области и во всей восточной части Центра, где насыщенность промышленностью почти достигла пре­дела (перед кризисом 90-х годов).

Объединение столицы и области с западными, менее развитыми, облас­тями аргументируется возможностями размещения в последних филиалов головных столичных заводов. Однако при сдерживании концентрации про­мышленности в Московском районе эта проблема, как и формирование экономического ядра в Западном районе, может решаться самостоятель­но (вариант 1) — путем быстрого развития и сосредоточения трудоемких отраслей обрабатывающей индустрии в центрах с благоприятным транс-портно-географическим положением (например, Смоленске), в результа­те чего (а также мероприятий по сельскому хозяйству Нечерноземья) рез­ко возрастает и экономический потенциал западной части нынешнего макрорегиона.

1 25

Государственно-территориальное устройство России

Т АБЛИЦА 4.1. ВАРИАНТЫ РАЙОНИРОВАНИЯ ЦЕНТРА (данные за 1998 г.)

, Вари-, і анты ;	Районы	\ Количество ; областей	Население, % к РФ	: врп, і ; % к РФ і
	Действующее	районирование
	Центральный То же без Костромской и Орловской обл.	: 13 11	20,1 19,0	24,3 ! 23,5 j I і
	Новое районирование			І

Московский	2	10,2	18,0
Центрально-Промышлен-! ный (Волго-Окский)	5	5,0	5,3
Западный ;	4	3,6	2,2
2 j ' Центрально-Промышлен- I ный (с Московской агломерацией)	7	15,2	23,3
Западный	4	3,6	2,2
3
, Центрально-Промышлен-, ный(Волго-Окский)	5	5,0	5,3
і Западный (с Московской ! агломерацией)	6	13,8	20,2

Включая г. Москву.

126

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

В данном проекте в качестве более целесообразного выдвигается первый ва­риант районирования — выделение Московского, Центрально-Промыш-лен-ного (Волго-Окского) и Западного экономических районов¹.

Изложенный подход к районированию не противоречит разработанной в СОПСе (д.э.н. Э.Б. Алаевым) гипотезе о радиально-кольцевой структуре Центрального района как варианте совершенствования территориальной организации производительных сил на перспективу. Из четырех промыш-ленно-транспортных колец, выделенных согласно гипотезе, два первых находятся в промышленном Подмосковье; промцентры третьего кольца, проходящего через Тверь, Кострому, Владимир, Рязань, Калугу, Вязь­му, имеют самостоятельную производственную специализацию; четвер­тое кольцо является межрайонным даже в системе действующего райо­нирования, оно формируется из городских поселений крайней перифе­рии нынешнего Центрального района и частично соседних экономических районов — Северо-Западного, Волго-Вятского и Центрально-Чернозем­ного².

Возможные коррективы районирования Урало-Поволжья и Юга России

в основном определяются слишком высокой концентрацией произво­дительных сил в нынешних Поволжском и Уральском районах и извес­тными различиями производственного профиля их территориальных частей.

Поволжский экономический район выпускает 1/8 долю промышленной продукции страны и столько же — сельскохозяйственной. При этом не­смотря на некоторые общие черты (связующая роль Волги и т.п.) у него проявляются глубокие внутренние различия, особенно между Средней и Нижней Волгой.

Р азличные предложения о разделении Центра, но на подрайоны, а не самостоя­тельные районы, имеются в ряде давних опубликованных экономико-географиче­ских работ — выделение Центрально-Промышленного района в составе Московс­кой и восточных областей Центра, включая Костромскую, Южного и Западного района Центра (Экономическая география СССР. РСФСР / Под ред. Г.Н. Черданце-ва, Н.П. Никитина, Б.А. Тутыхина. - М.: Учпедгиз, 1956); выделение в качестве подрайонов Центра ядра Центрального района - Москвы и Московской области, Старопромышленного Северо-Востока, Юга — Тульской, Рязанской, Орловской областей, западной части Центра (Центральная Россия. Сер. «Советский Союз». В 22-х т. - М.: Мысль, 1970) и др. Никакого экономического обоснования райониро­вания не дается. См.: Центральный экономический район. - М.: Наука, 1973, с. 28-30.

1 27

Государственно-территориальное устройство России

О бласти Среднего Поволжья (Татарстан, Самарская, Ульяновская и Пен­зенская области) специализируются на машиностроении (индексы 1-1,4), в основном точном и сложном, производстве электроэнергии (1,5-2,3), добыче и переработке нефти (2,9-5,3), химии и нефтехимии (1,7-2), пи­щевой, особенно мукомольной промышленности. Индустриальный про­филь Нижней Волги (Саратовская, Волгоградская и Астраханская облас­ти, Республика Калмыкия) — это машиностроение (индексы специализа­ции — 1-1,3), причем более металлоемкое, черная металлургия (1,8), газовая (1,2-1,7), деревообрабатывающая промышленность, пищевая, особенно рыбная.

Основная часть поволжских топливно-энергетических ресурсов концен­трируется на Средней Волге. Здесь — один из крупнейших узлов добычи и переработки нефти. Нижняя Волга — в большей мере газопромышлен­ный район. Все это находит отражение в структуре топливного баланса, направлении использования ресурсов топлива и энергии. Средне-Волж­ский район, сосредоточивая ряд крупных электростанций (Самарская ГЭС, Заинская ГРЭС и др.), дает свыше половины поволжской электро­энергии. На Нижней Волге энергетический фактор играет более скром­ную районообразующую роль и отчасти должен рассматриваться с энер­гетикой Придонья (тепловыми электростанциями Донбасса, закольцо­ванными с Волгоградской ГЭС и т.д.). Различно и направление потоков электроэнергии.

Наличие в Среднем Поволжье, особенно в Татарстане и Самарской обла­сти, огромных ресурсов попутного газа и газа нефтепереработки в сочета­нии с дешевой электроэнергией и теплом, избыточными водными ресур­сами предопределяет дальнейшее ускоренное развитие здесь (Нижнекамск, Новокуйбышевск, Тольятти) мощной нефтехимической промышленнос­ти (синтетический каучук, азотные удобрения, пластмассы, химические волокна). Нижняя Волга такими возможностями не располагает.

Больше половины поволжского машиностроения сконцентрировано в средневолжских регионах, где преобладают и будут преобладать неметал­лоемкие сложные и точные отрасли — производство автомобилей (Тольят­ти, Ульяновск, Набережные Челны), самолетов, моторов, космической техники, электросилового оборудования, станков, турбин, подшипни­ков, приборов, средств связи, текстильных машин, часов и т.д. Нижне­волжские, как и придонские, области специализируются на тракторном и сельскохозяйственном машиностроении (Волгоград), различном обору-

1 28

Количественные методы экономического Глава 4 районирования и их экспериментальная проверка

д овании для тяжелой промышленности и строительства, а также (Астра­хань, Волгоград) на судостроении. Указанные различия в профиле маши­ностроения требуют их учета при планировании производства, управле­нии, организации системы кооперирования и материально-технического снабжения.

Усиливается и достигает высокой степени сходство промышленной струк­туры между областями Среднего Поволжья: Татарстаном и Ульяновской областью (коэффициенты 0,4-0,3), Татарстаном и Самарской областью (0,2-0,2), Самарской областью с Ульяновской (0,4-0,3) и Пензенской (0,4-0,2) и т.д. Известная общность профиля сохраняется между региона­ми Нижнего Поволжья — Астраханской областью и Калмыкией (0,1-0,2) и несколько меньше — Волгоградской и Астраханской областями (0,4-0,2). Существенно также сходство структур соседней Ростовской области с Вол­гоградской (0,2-0,2), Астраханской (0,3-0,2) и Калмыкией (0,3-0,2).

Переходная поволжская область — Саратовская — более сходна (незначи­тельно) с Волгоградской (0,19-0,17), чем с Самарской (0.22-0,21); заметны различия между крайними регионами Поволжья — Астраханской областью и Татарией (0,4-0,4). Выражено сходство Астраханской области с Гурьевс-кой в Казахстане (0,18-0,19).

У Башкирии при сохранении общности промышленной структуры с Татар­станом (0,2-0,2) она чуть ослабляется с Самарской областью (0,2-0,3). Од­новременно усиливается сходство с областями Западного Урала - Пермс­кой (0,25-0,18) и Оренбургской (0,37-0,25), куда она и была возвращена.

Поволжье занимает важное место в сельском хозяйстве страны, но при этом в основных его частях вследствие резких различий природно-климати­ческих условий складывается разное направление производства. Средняя Волга специализируется на посевах яровой пшеницы, ржи, подсолнечни­ка, картофеля и на молочно-мясном животноводстве; Нижняя Волга (как и Придонье) — на производстве пшеницы, кукурузы, подсолнечника, таба­ка, овощей, бахчевых культур и на мясо-шерстном животноводстве. В Ниж­нем Поволжье гораздо больше, чем в Среднем, роль ирригационных ме­роприятий — орошения и обводнения земель (на базе Волго-Донского ка­нала, в будущем — канала Волга-р.Урал и др.). Важное народнохозяйственное значение имеет проблема дальнейшего освоения плодородных земель Вол-го-Ахтубинской поймы (овощеводство, бахчеводство, садоводство, виног­радарство, рисосеяние).

1 29

Государственно-территориальное устройство России

П о оценкам на воду и землю, затратам на воспроизводство рабочей силы районы Нижней Волги близки к южным областям России (Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ), районы Средней Волги — к Уралу.

Таким образом, далеко не полный анализ фактического состояния и перспек­тив экономики Поволжья показывает, что оно не представляет единого эко­номического района. Прежде всего, в нем четко вырисовывается Средне-Волжский народнохозяйственный комплекс (гигантские узлы энергети­ки, нефтехимии, автомобилестроения, аэрокосмической отрасли и т.д.), который и следует выделить в качестве основного экономического района. Среднее Поволжье по хозяйственному профилю «переплетается» с Западным Уралом. Поэтому проблематичным представляется включение сюда Башкирии и Оренбургской области (в связи с их нефтегазовым про­филем и конфигурацией уральских территорий). Учитывая фактор регио­нальной концентрации и специализации производства, вопрос о Нижнем Поволжье может быть рассмотрен и вместе с районированием Северного Кавказа (Волго-Донской промышленный, аграрный и транспортный «стык»). Общность же нижневолжских областей (как и Южного Урала) с Западным Казахстаном по ряду проблем (освоение сельскохозяйственных земель, нефти и газа Прикаспийской впадины и ее обрамлений и т.д.) реально не принимается во внимание из-за вхождения в разные государ­ства.

На территории нынешнего Поволжья и Северного Кавказа целесообразно об­разовать 2-3 основных экономических района.

Первый вариант — 3 района: Средневолжский — подвариант «а» (Татар­стан, Ульяновская, Самарская, Пензенская области), подвариант «б» (с включением Башкирии), подвариант «в» (с включением также Орен­бургской области), Нижневолжский (Саратовская, Волгоградская, Астра­ханская области, Калмыкия), Северо-Кавказский (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края, национальные республики). Вто­рой вариант — 3 района: Средневолжский — подварианты «а», «б» и «в», Волго-Донской (Саратовская, Волгоградская, Ростовская, Астраханская области, Калмыкия), Северо-Кавказский (без Ростовской области). Тре­тий вариант — 2 района: Средневолжский — подварианты «а», «б» и «в», Юго-Восточный, с включением областей, краев, республик нынешнего Северного Кавказа, а также Нижнего Поволжья (Саратовской, Волгог­радской, Астраханской областей и Калмыкии) (табл. 4.2).

1 30