1 Барр р Политическая экономия м , 1995 t I с 63

2 Самуэльсон /7 Экономика м Прогресс, 1964 с 25

32

распределения, обмена и потребления) материальных благ и услуг, необходи­мых для развития каждого из субъектов хозяйствования и общества в целом. Иначе говоря, экономическая теория четко выделяет предмет и объект своего исследования— отношения, связанные с воспроизводством материальных благ и услуг. Естественно, эти отношения тесно переплетаются и взаимодей­ствуют с другими отношениями в обществе— национальными, правовыми, культурными, религиозными, социальными и т.д., самостоятельность которых относительна, но они существуют, имеют свою специфику (как и другие) и выступают предметом исследования экономической теории.

Богатство, экономика— объект экономической теории, который подле­жит объективному исследованию каждым из хозяйствующих субъектов для выработки своих стратегии и тактики в реализации экономических интере­сов.

Отечественная экономическая наука вследствие ее отстраненности от объективной оценки советской действительности достигла существенных успехов в углублении общеэкономического содержания категорий и законов политической экономии. В частности, большой вклад внесен отечественны­ми экономистами в исследование предмета политической экономии, ее кате­горий и законов.

Однако в официально допущенных учебниках политической экономии находили отражение, в основном, положения, противопоставлявшие социа­лизм капитализму и утверждавшие социально-экономическое превосходство социалистической системы хозяйства. Но нельзя забывать, что в течение почти 70 лет в мировом хозяйстве развивались две политические системы — капиталистическая и социалистическая.

Экономическая наука и особенно учебная литература как в социалисти­ческих, так и в капиталистических странах формировались под сильным влиянием противоборства идеологий. Это противоборство достигло кульми­нации в главном вопросе политической экономии — отношениях собствен­ности на средства производства. Если учебники политической экономии со­циализма утверждали превосходство общественной собственности (хотя форм ее реализации не было найдено и она превратилась в неэффективную государственную), то западные учебники уже с момента опубликования пер­вых экономических работ К. Маркса, раскрывающих эксплуататорскую сущность частнокапиталистической собственности, противопоставили тео­рии трудовой стоимости маржиналистскую (предельной полезности) тео­рию, исходящую из того, что в основе формирования спроса и цены лежат количество предлагаемых к реализации благ и субъективная оценка их по­лезности участниками процесса обмена.

Современные западные учебники проблему социально-экономических взаимоотношений в обществе, в том числе отношений собственности, обхо­дят вообще.

Важность проблемы отношений собственности в экономической теории вынуждает официальную политическую экономию Запада использовать по-

2-1433 33

нятия «богатство», «поведение людей» при определении предмета экономи­ческой теории.

Пытаясь освободиться от заидеологизированности, отечественные уче­ные в годы трансформации советской системы «выбросили» и теорию К. Маркса, и сформировавшееся, объективно обоснованное определение пред­мета экономической науки, и само название «политическая экономия». Од­нако игнорирование социально-экономических отношений в обществе и их ядра— отношений собственности на материальные условия производства вовсе не означает, что они больше реально не существуют, не являются фак­том, который можно не замечать. В любой политической системе люди вступают в социально-экономические взаимоотношения, сущностную харак­теристику которым придают отношения собственности.

«Экономическая единица находится в положении, определяемом такими понятиями, как основные принципы экономической жизни, условия эконо­мической действительности, правила экономической игры и т.д.». Человек «располагает большим или меньшим влиянием, он либо господствует, либо подчиняется», — утверждает Р. Барр¹.

Учитывая явно обозначившуюся «человеческую» концепцию в современ­ной политической экономии, социальную направленность рыночной экономи­ки, значительное «смягчение» отношений собственности в последнюю чет­верть XX в., целесообразно заменить понятие производственных отношений как предмета политической экономии на более «мягкое», отвечающее совре­менному состоянию общества, — социально-экономические отношения.

Основные черты социально-экономических (производственных) отношений

Важнейшее значение для возникновения политической экономии как науки и понимания ее предмета имеет разделение труда в обществе. Именно разделение труда в обществе, его углубление служат причиной возникнове­ния и усложнения экономических взаимосвязей и объективной необходимо­сти взаимодействия людей в обществе. В разделенном в обществе труде удовлетворение экономических потребностей каждого из хозяйствующих субъектов становится невозможным без соответствующей формы производ­ственных отношений. Биологические потребности человека, т.е. материаль­ные, имели место всегда. Но не всегда их удовлетворение рождало произ­водственные отношения как форму постоянной и объективно необходимой взаимосвязи.

В докапиталистических обществах, в условиях преобладания натурально­го хозяйства, материальные потребности удовлетворялись преимущественно результатами индивидуального или семейного труда посредством взаимо­действия человека с природой, а не с другими людьми. Политическая эконо-