1 Кэнэ ф Избранные экономические произведения м , 1967 с 104 216

с i их единственной полезной функции — служить обмену товаров. В отличие or меркантилистов источником торговой прибыли они считали не сферу об­ращения, а сферу материального — сельскохозяйственного производства.

Взгляды физиократов на капитал являются отражением уровня развития капиталистического хозяйства и производственных отношений своего вре­мени — эпохи раннего мелкотоварного производства и определяющей роли юмли и сельскохозяйственного труда. Вместе с тем их взгляды на природу капитала — важная ступень в познании ее экономического содержания. Еще четко не уловив основное свойство капитала — приносить доход, физиокра-пл все-таки невольно обратили внимание на это его общее свойство и опре­деляющую капитал сущность. Именно способность капитала создавать до­ход, интуитивно уловленная на начальном этапе развития капиталистиче-v кой системы хозяйствования, стала в дальнейшем системообразующим элементом в различных теориях капитала и понимания его движения в вос­производственном процессе.

Вы, очевидно, уже уловили мысль о том, что теория может лишь следо-цагь за практикой, исследуя ее, обобщая и делая выводы. Как мы неодно­кратно подчеркивали, развитие экономической мысли определяется исклю­чи гельно уровнем социально-экономического развития общества— степе­нью развития производительных сил и производственных отношений. По-ному не случайно классическая политическая экономия возникает в Англии и XVIII в. Этот период характеризуется высоким уровнем развития сельско-ю хозяйства, ростом промышленного производства, усложнением его струк-

• уры, активизацией внешней торговли.

А.Смит— основоположник классической политической экономии, оГюбщив взгляды своих предшественников и современников, впервые вы-чиил природу категории «капитал» и наиболее четко ее определил. По \ Смиту капитал это та часть запасов «от которой ожидают получить до-\од»^!. Капитал — это средства производства, овеществленное материальное ♦ичатство, производительное использование которого позволяет получить прибыль. А. Смит рассматривал в качестве производительного капитала не ншько капитал, занятый в сельском хозяйстве, но в первую очередь капитал, ишятый в материальном производстве вообще. Детальный анализ данной

• л i сгори и помог выделить ее функции, а на этой основе провести разделение in на основной и оборотный. Огромный интерес представляет определение н'новного капитала А. Смита. По его мнению, основной капитал состоит в шслс прочего «из приобретенных или полезных способностей всех жителей •им членов общества»,² полагая тем самым, что средства производства — •to овеществленный живой труд, реализованная в основном капитале сово- ■ уиность знаний и способностей людей. Смит четко разграничивал прибыль <»г заработной платы, показав, что образование прибыли вытекает из факта

Антология экономической классики М, 1993 С. 308

I'mmA Исследование о природе и причинах богатства народов м Соцэгиз, 1962 с 206

217

частной собственности на средства производства. Ссудный процент Смит выводил из прибыли и понимал его как часть прибыли. Рента связывалась Смитом с частной собственностью на землю и определялась как вычет в пользу землевладельца из полной стоимости продукта.

Последователи А.Смита также уделяли огромное внимание категории «капитал». Среди них многие выдающиеся ученые: Ж.Б. Сэй, Т.Р. Мальтус, Н.У. Сениор, Дж.С. Милль и др. Являясь популяризаторами экономической теории А.Смита, эти экономисты вместе с тем внесли определенную чет­кость в понимании природы капитала, дополнив теорию капитала новыми характеристиками. Так, для Дж.С. Милля капитал является «предварительно накопленным запасом продуктов прежнего труда»¹. Однако не просто нако­пленный запас является капиталом, а только результаты прежнего труда, предназначенные для производства. Анализируя категорию «капитал», Дж.С. Милль обратил внимание на процесс движения капитала, — характе­ристика, которая осталась не замеченной другими. Так, он доказывает, что размер капитала ограничивет (определяет) размер промышленности; капитал представляет собой результат сбережения; капитал, являясь результатом сбережения, в процессе сам потребляется. Именно выявление сути капитала, как процесса сбережения, определило содержание капитала как особого тру­да — инвестиционного.

Ж.Б. Сэй дополнил теорию капитала, включив в число факторов, опреде­ляющих доход, предпринимательские, управленческие способности вла­дельца средств производства. Однако классическая политическая экономия в лице А. Смита и его популяризаторов не смогла дать определения категории «капитал», создав вместе с тем реальные предпосылки для более углублен­ного анализа.

Следующим этапом в развитии науки и природы категории «капитал» бы­ло создание К Марксом теории трудовой стоимости. Его исследования но­сят, с одной стороны, глубокий анализ фундаментальных категорий товарно-капиталистической системы, с другой стороны,— идеологическую направ­ленность на уничтожение этой системы. К сожалению, действительно научные достижения К. Маркса недооцениваются или сознательно искажаются из-за его выводов о неразрешимости антагонистических противоречий, рождаемых частнокапиталистической собственностью на средства производства.

Вместе с тем следует иметь в виду, что К. Маркс исследовал реальную ситуацию в развитии капитализма середины XIX в , когда все его социально-экономические противоречия достигли предела и возможность сохранения капиталистической системы была под вопросом. Так, П. Дракер пишет, что «большинство современников Маркса разделяли его взгляды на капита­лизм», «даже противники марксизма принимали его анализ внутренних про­тиворечий капитализма»².