1 Маркс к, Энгельс ф. Соч. Т. 23. С. 404.

² Там же. Соч. Т. 24. С. 351.

360

пию в соотношении между экономическими и социальными аспектами в развитии общества.

Теоретически каждая страна может пользоваться мировыми достижения­ми научно-технического прогресса. Однако реальные возможности для реа­лизации достижений НТП по странам неодинаковы. Это обусловлено разли­чиями в их научно-техническом потенциале, которые в свою очередь вытекают из различий в уровнях экономического развития данных стран.

Научно-технический потенциал представляет собой совокупность эконо­мических ресурсов воспроизводства, используемых для генерирования на­учных знаний и реализации их в общественном производстве в целях повы­шения его эффективности. Сюда входят трудовые, материально-техни­ческие, информационные и другие ресурсы. Кроме внутренних факторов развития НТП, определяемых ресурсами и хозяйственным механизмом, не­маловажную роль в реализации мировых достижений НТП играют внешние факторы, представленные зарубежной научно-технической помощью, пря­мыми иностранными инвестициями, импортом и т.д.

Различия в уровнях экономического развития стран и обусловленная >тими различиями степень развитости научно-технического потенциала объ­ясняют отставание по техническому уровню общественного производства одних стран в сравнении с соответствующими показателями других. Страны, имеющие высокий технический уровень производства, обеспечивают своим гражданам и более высокий уровень доходов и потребления.

Количественная оценка достигнутого страной научно-технического уровня общественного производства— сложная задача. Трудности такой оценки обусловлены тем, что в отличие от оценки отдельного научно-техни­ческого решения научно-технический прогресс на уровне национального хо-1яйства— абстрактное понятие и влияние его на социально-экономическое развитие общества противоречиво и многофакторно. Не случаен негативный подход со стороны отдельных экономистов к самим возможностям такой оценки. Представляется, что единственно продуктивным в методологиче­ском плане решением поставленной задачи является оценка научно-конического уровня общественного производства на основе достигнутого с i раной уровня производительности общественного труда.

Действительно, производительность труда — та непосредственная цель, которая при прочих равных условиях преследуется развитием научно-конического прогресса. Результаты реализации этой цели могут служить количественной оценкой уровня технического прогресса в национальном хо-1яйстве страны. Производительность же труда имеет общепринятую методи­ку счета, большую статистическую базу данных, накопленных в странах.

Сравнение уровней общественной производительности труда по странам позволяет заключить, что наиболее высокий технический уровень нацио­нальной экономики имеют США. Высокие темпы использования мировых достижений НТП в послевоенный период Японией поставили эту страну по коническому уровню производства на 2-е место после США. Весьма близки к пому уровню показатели Франции, ФРГ.

361

Существенные сдвиги в техническом уровне производства произошли в новых индустриальных странах: Республике Корее, о. Тайване, Сингапуром Гонконге. Однако они значительно уступают показателям технического уровня развитых капиталистических стран, составляя лишь «верхний» эше­лон развивающегося мира. Основная масса развивающихся стран находится на периферии научно-технического развития.

Особенности современного этапа научно-технического прогресса — научно-технической революции

Научно-технический прогресс— процесс эволюционный. Как и всякий процесс такого рода, он в результате постоянных количественных накопле­ний неизбежно сопровождается существенными качественными или рево­люционными изменениями.

Во второй половине XX в. мир вступил в новый этап научно-технической революции. Если предшествующая НТР привела к качественно новым изме­нениям в основном в промышленности, то современная совершила перево­рот во всех отраслях не только материального производства и сферы услуг, но и в умственном труде человека. В отличие от эволюционного этапа осо­бенность НТР заключается в качественных изменениях в производительных силах как целостной системы, вызываемых развитием науки, техники и тех­нологии и его влиянием на все элементы системы воспроизводства.

Научные исследования — объективно необходимый процесс в развитии об­щества. Но без приложения к производству научные знания бессильны в своем влиянии на экономическое развитие страны. Лишь материализуясь в средствах и предметах труда, технологических процессах, культурно-техническом уровне всего самодеятельного населения, научные знания становятся производительной силой. НТР усиливает превращение науки в материальную силу.

Процесс превращения науки в непосредственную производительную си­лу есть овеществление научного труда в продукте материального производ­ства. Этот процесс — не односторонний: материализуясь в ВНП, наука по­лучает материальный источник как для своего развития, так и для развитие человека во всех сферах занятости; НТР усиливает и углубляет взаимосвязь науки, производства и человека.

По мнению западных специалистов, во второй половине XX в. мир испы­тал три последовательных научно-технических переворота. Движущими си­лами каждого из них были достижения в области ядерной физики, обеспечи­вающей энергию деления ядра; информатики на основе развития электроники; молекулярной биологии, развитие которой способно дать новые результаты в здравоохранении, сельском хозяйстве, пищевой промышленности и т.п.

Сущность НТР остается прежней — она основной фактор роста произво­дительности труда и эффективности общественного производства. Ее осо­бенность по сравнению с эволюционным этапом состоит в том, что она пре­доставляет технику и технологию, производительная сила которых намного превышает издержки на их производство и применение.

362

В экономическом смысле главной особенностью НТР является переход к такому типу преимущественно интенсивного экономического роста, при ко­тором возможна экономия ресурсов не только живого, но и овеществленного труда.

Статистически значимые результаты нового этапа НТР проявились пре­жде всего в промышленности США, где в 80-е годы достигнута наивысшая за весь послевоенный период экономия совокупного труда. Эта сфера аме­риканского хозяйства перешла к интенсивному типу развития, полностью опирающемуся на повышение эффективности.

Экономисты пытаются объективно исследовать эту ситуацию и оценить количественный вклад НТР в эффективный экономический рост. Наиболее широкое распространение получили исследования американского экономи­ста Р. Солоу, получившего в 1987 г. Нобелевскую премию за исследование факторов экономического роста. Р. Солоу удалось выявить и доказать нали­чие беззатратного фактора экономического роста, возникшего под влиянием НТР. В связи с этим в западной экономической литературе любой прирост ВНП, не связанный с изменением затрат труда или капитала, относят к так называемому остатку Солоу.

Исследования влияния НТР на экономическую эффективность еще раз подтвердили слабость теории предельной полезности в объяснении причин долгосрочного экономического роста. Ведь согласно утверждениям экономи­стов неоклассической школы, экономика не имеет каких-то внутренних ис­точников для роста в течение длительных периодов. Суть макроэкономиче­ского анализа теоретиков предельной полезности состоит в том, чтобы доказать, как соотношение капитала и трудовых ресурсов достигает равнове­сия в долгосрочном периоде. При таком подходе отсутствие технического прогресса или внешнего «шока» неизбежно должно привести любую эконо­мику к нулевому росту. Естественно, такая теория не может объяснить фено­мен длительного экономического роста в разных частях мировой экономики.

Современный этап НТР оказал наиболее существенное воздействие на коэффициент материалоемкости. Его снижение в экономически развитых странах свидетельствует о повышении эффективности производства за счет сокращения расходования сырья, материалов, энергоносителей в расчете на единицу производимой продукции.

Ресурсосберегающий вариант научно-технической революции остается одним из основных направлений повышения эффективности развития эко­номики капиталистических стран. Ограниченность невозобновляемых мине­ральных ресурсов, их удорожание в связи с усложнением условий добычи, транспортировки и обострением экономических проблем приводят к необ­ходимости более экономного их использования на основе активной реализа­ции научно-технических достижений. Как показывает практика, экономия ресурсов обходится значительно дешевле, чем производство их эквивалент­ного количества.

Структура и динамика потребления конструкционных материалов в по­следние годы подвергаются существенным изменениям. Сокращается по-

363

требление материалов, создаются их новые виды, включая пластмассы, ком­позиты, техническую керамику, использование которых способствует эко­номии традиционных материалов, повышению качества изделий и сниже­нию финансовых затрат на единицу продукции.

Учитывая практическую значимость проблемы, конгресс США принял решение о создании национального совета по особо важным конструкцион­ным материалам, призванным отслеживать ситуацию, координировать рабо­ту и готовить предложения по ориентации государственной политики в этой области.

В соответствии с указанным решением конгресса, при университете г. Беркли был создан один из самых крупных в мире центров материаловедче-ских исследований. По мнению французских исследователей, в США в це­лях защиты национальных научных интересов и обеспечения более высокой конкурентоспособности промышленной продукции в течение длительного времени (90-е годы) было прекращено открытое распространение какой-либо информации, касающейся новых материалов.

Большое внимание созданию новых материалов и ресурсосбережению вообще уделяется в Японии, где на 1981-1990 гг. была разработана специ­альная программа по развитию материало-производственной базы материа­ловедения. Только проблемой технической керамики в Японии занимается около 2 тыс. исследователей, половина из которых работает над вопросами использования керамики в двигателестроении. Это позволило японским компаниям выйти на 1-е место по производству технической керамики для электронной промышленности и двигателестроения; на 2-е — по производ­ству титана, материалов для элементной базы электроники, оптического во­локна. По оценкам западных ученых, США и Японии удалось осуществить прорыв по всем этим направлениям исследований, в результате чего эти страны являются владельцами 80% всех патентов в указанных областях.

Учет тенденции к снижению материалоемкости продукции как за счет реализации политики ресурсосбережения, так и за счет замены природных материалов искусственными имеет существенное практическое значение для России. Ориентация российской экономики на добычу и экспорт минераль­ных ресурсов может оказать самые негативные последствия для ее не только дальнесрочного, но и ближайшего социально-экономического развития. В условиях, когда решается вопрос структурной перестройки российской эко­номики и идут поиски долгосрочной стратегии социально-экономического развития России, нельзя оставить без внимания современные возможности НИР для создания новых материалов и замене ими природных ресурсов. Иг­норирование этой тенденции в развитии научно-технического прогресса не­избежно приведет к снижению экспортных возможностей России, бюджет­ному дефициту и общей финансовой и экономической неустойчивости.

Вместе с тем почти полувековое развитие мировой экономики в условиях НТР позволяет выделить ряд ее специфических черт, объективная оценка которых может способствовать практическому извлечению потенциально заложенных в НТР огромных возможностей для экономического и социаль-

364

иого прогресса. К числу основных черт НТР следует отнести ускорение тем­па научно-технического прогресса; усложнение и абсолютное удорожание новых технологий; существенные изменения в структуре занятости и каче­ственных характеристиках рабочей силы.

Под темпом научно-технического прогресса имеется в виду период от фундаментального исследования или появления новой научно-технической идеи до ее реализации в производстве и получения экономического эффекта.

О том, насколько революционны изменения в темпе НТП во второй поло­вине XX в. по сравнению с XIX в., можно судить по следующим фактам. Для практической реализации идеи фотографии потребовалось 102 года (1792-1894 гг.), телефона— 56 лет (1820-1876 гг.), радио— 35 лет (1867-1902 гг.), урановой бомбы — 6 лет (1939-1945 гг.), транзистора — 5 лет (1948-1953гг.) и т.д. По оценкам специалистов, сегодня средний срок от появления новой идеи до ее практической реализации составляет менее 5 лет. Для реконструкции и модернизации действующего производства на основе новых достижений тех­ники и технологии требуется от нескольких месяцев до 1 года.

Ускорение темпа НТП на современном, революционном его этапе опре­деляет экономическое поведение предпринимателя, вынуждая его предельно сокращать сроки нового капитального строительства. При их удлинении возможно появление нового научно-технического решения, что может вы­звать необходимость реконструкции еще до сдачи нового капитального объ­екта в эксплуатацию.

Обобщение послевоенной мировой практики экономического развития позволяет сделать вывод о том, что страна, успевающая за темпом научно-юхнической революции, достигает конечных целей социально-экономичес­кого развития быстрее и с большими результатами, чем страны, игнорирую­щие это положение.

Можно было бы привести множество фактических цифр, показывающих, насколько абсолютно дороже и намного технически сложнее техника и тех­нология второй половины XX в. по сравнению с довоенными научно-юхническими достижениями. Автоматизация, применение гибких автомати­зированных систем, робототехники, развитие сложных информационных систем с использованием компьютерной техники несомненно намного слож­нее и неизмеримо дороже прежней механической техники. Вместе с тем на­учно-технические достижения эпохи НТР гораздо эффективнее достижений предшествующего этапа. Ускорение темпа НТП, усложнение и удорожание научно-технических достижений НТР предъявили высокие требования к ка­чественным характеристикам рабочей силы. Опыт показал, что извлечение огромных потенциальных возможностей для повышения экономической эф­фективности общественного производства, заложенных в НТР, определяется уровнем общей и профессиональной подготовленности работников на всех организационных ступенях общественного производства, их способностями и готовностью к постоянному обновлению профессиональных знаний.

Данная тенденция вполне осознана мировой экономической наукой. Ре­зультаты исследований увеличивающейся значимости качественных характе-

365

ристик рабочей силы в современном производстве получили отражение в тео­риях возрастания роли человеческого фактора в условиях НТР, повышающей­ся эффективности вложений в человеческий капитал, в попытках исчисления экономического эффекта от вложений средств в образование населения. •^!

В дальнейшем как отражающие закономерности НТР получают развитие теории формирования компетентного работника, а также теории социализации общества, рассматривающие работника не просто как фактор производства, а как человека всесторонне развитого и в производстве, и в потреблении.

Фундаментальные знания не имеют территориальных границ и не стано­вятся собственностью их авторов. Новая научная идея должна быть обсуж­дена в ходе дискуссий и принята учеными всего мира. Основная форма рас­пространения фундаментальных знаний — специальные журналы. Когда В. Рентген открыл в 1895 г. Х-лучи, то уже в 1896 г. в специальных журналах появилось около тысячи статей, в которых широко обсуждалось это откры­тие. НТР увеличила появление новых научных идей и ускорила темпы их обсуждения. За 10 лет (1979-1989 гг.) количество статей американских уче­ных, опубликованных в журналах других стран, возросло с 19 до 32 тыс., а статей иностранцев в американских журналах — с 28 до 52 тыс.

Фундаментальные знания определяются уровнем развития в стране выс­шего образования. До второй половины XX в. высшее образование мало влияло на эффективность использования техники и производства в целом. Для решения этих практических задач достаточно было иметь работников со среднетехническим и общим начальным образованием.

Наступление НТР предъявило совершенно новые требования к знаниям и умениям работника. Разработка и использование быстро меняющейся техни­ки и технологии требуют нового уровня образования, квалификации, общих профессиональных знаний и культуры в интересах производства.

Возрастание требований к работнику объясняется отмеченными особен­ ностями НТР — ускорением темпа НТП, усложнением и удорожанием ново­ введений. '

В процессе смены техники и технологии ранее накопленные знания И опыт обесцениваются, морально устаревают. Установлено, что в некоторых наукоемких отраслях квалификация работника устаревает за время жизни одного поколения технологии, т.е. за один-три года.

Давно и вполне осознан вывод о том, что процесс обновления знаний в эпоху НТР должен быть непрерывным. Это требование НТР к работнику по± высило величину и практическую значимость свободного времени, столь не­обходимого теперь для обновления профессиональных знаний.

В отличие от эволюционного развития научно-технического прогресса, когда работник и его узкопрофессиональные знания медленно двигались в своем развитии за техникой, знания и образование в условиях современного этапа НТР должны быть опережающими: государство и его исполнительные структуры, опираясь на приоритеты в развитии новых производств, должны ориентировать самодеятельное население на новые профессии и знания, соз-

Збб

давая одновременно реальные условия для практической реализации этой задачи.

Многие специалисты обосновывают вывод о необходимости в условиях НТР переноса акцента с монопрофессиональной на методологическую под­готовку рабочей силы. Они подтверждают этот вывод выявленной взаимо­связью между степенью насыщенности живого труда универсальными фун­даментальными знаниями, повышающими его компетентность, и способно­стью создавать большую стоимость во все более сжатые сроки.

Анализ развития экономики стран, достигших экономического и соци­ального прогресса во второй половине XX в., позволяет заключить, что ре­шающий фактор успеха— образованная рабочая сила. Особенно показа­тельно в этом отношении развитие Японии и Республики Корея.

В 70-80-е годы уровень функциональной грамотности в Японии был вы­ше 95%. В США этот показатель составлял примерно 80%. Японские рабо­чие не только имеют 12-летнее образование, но и знают высшую математи­ку, могут читать сложные чертежи и компьютерные программы.

Уровень образования самодеятельного населения и созданный в стране механизм переподготовки рабочей силы в соответствии с требованиями НТР определяют сегодня темпы и эффективность реализации ее достижений, а также конкурентоспособность товаров и услуг на мировом рынке.

По классификации ЮНЕСКО, выделяются 4 ступени образования: на­чальное; среднее; высшее; надвысшее— аспиранты, лица с учеными степе­нями и званиями, научно-педагогические кадры НИИ и вузов, творческая инженерно-техническая и гуманитарная интеллигенция. По оценкам, наи­больший вклад в темпы и эффективность НТПи всего производства дают 3-я и 4-я ступени обучения (высшее и надвысшее). 2-я ступень образования в современных условиях— лишь массовая обязательная точка отсчета, это общественные руки, ориентированные преимущественно на физический или механический труд. Конечно, малоквалифицированные рабочие места оста­ются сегодня в странах даже с самым высоким уровнем технического и эко­номического развития. Однако наиболее перспективные отрасли современ­ного производства— наукоемкие— ориентированы на умственный труд работников 3-й и 4-й ступеней (высшее и надвысшее).

Согласно мировой статистике, между темпами экономически эффектив­ной реализации новейших достижений техники и технологии и развитием высшей школы наблюдается наибольшая зависимость.

В 60-е годы СССР занимал одно из первых мест по уровню общего и высшего образования. По оценке мировой экспертизы, достижения СССР в те годы в космических исследованиях, авиатехнике и технологии, металлур­гии, медицине и т.д. были результатом хорошей постановки среднего и выс­шего образования. Однако в последующие годы в результате застоя в эконо­мике и политике страна все больше теряла свои позиции в этой сфере.

Преодоление отставания России в области реализации мировых достиже­ний НТР невозможно в условиях разрушающейся системы образования.

367

Особенности реализации мировых достижений НТР в различных моделях хозяйствования

В советской модели хозяйствования решение всех социально-экономи­ческих задач концентрировалось в центре. «Сверху» директивными метода­ми решались и проблемы развития научно-технического прогресса. Своеоб­разным отражением существовавшего долгие годы механизма развития на­учно-технического прогресса в СССР был термин «внедрение». Новая техника распределялась на предприятия страны по правительственным раз­нарядкам и «внедрялась» в производство в соответствии с директивными указаниями центра.

Недостаточно высокий уровень экономического развития страны в дово­енный период и обусловленное им преобладание нового капитального строительства во всех отраслях общественного производства, товарный де­фицит, относительно низкий уровень общего и специального образования, а также организации производства и труда делали во всех отношениях — эко­номическом, социальном и политическом — объективно необходимым и ус­пешным регулирование «сверху» не только научно-технического прогресса, но и общественного производства в целом. Наряду с преимущественно ко­личественными задачами в этот период постоянно решаются и качествен­ные: повышение технического уровня производства, улучшение качества то­варов, рост экономической эффективности производства и т.п.

Повышение социально-экономического уровня развития страны, исчер­пание экстенсивных факторов экономического роста, развертывание научно-технической революции предопределили в 70-е годы необходимость и воз­можность перехода к преимущественно интенсивному, или качественному, типу экономического развития. Экономический и социальный прогресс на преимущественно интенсивной основе становится возможным лишь при ус­ловии экономически эффективной реализации мировых достижений НТР. Решение этой задачи требовало не только высоких качественных характери­стик рабочей силы, но и создания хозяйственного механизма, обеспечиваю­щего экономическую самостоятельность и ответственность хозяйствующих субъектов в выборе наиболее выгодных во всех отношениях технических и экономических решений.

Неоднократные попытки внести изменения в хозяйственный механизм в целях стимулирования более эффективного хозяйствования не увенчались успехом. Как показывает сегодняшняя практика, нужны были радикальные изменения в самих формах собственности на средства производства, чтобы изменить отношение к труду и его качественным результатам.

Действовавший в странах бывшего СЭВ хозяйственный механизм был по своей сути индифферентным к темпам и эффективности реализации дости­жений НТР. Формально в этих странах утверждались всеобщая заинтересо­ванность в научно-техническом прогрессе, отсутствие каких-либо противо­речий, связанных с реализацией его достижений. Фактически же ни один из

368

хозяйствующих субъектов не был экономически заинтересован в развитии этого процесса. Государство лишь считалось собственником средств произ­водства. Реально же оно не несло какой-либо ответственности за развитие науки, техники и их практическую реализацию в производстве. Предпри­ятия, их администрация и рабочие противились развитию НТП. И это понят­но. Для администрации реализация новых научно-технических достижений кроме неоправданного риска, интенсивной работы и должностных неприят­ностей не могла принести ни дополнительного дохода, ни служебного про­движения. Для рабочих новая техника не давала ничего, кроме экономиче­ских и социальных неприятностей. Ученые и изобретатели в бывшем СССР десятилетиями не могли найти практического применения зачастую уни­кальным, высокоэффективным открытиям.

В дефицитной экономике конкуренция отсутствовала. Поэтому реальных стимулов к снижению издержек производства не было. Дефицит рабочей си­лы, низкая зарплата, затратная по сути экономика лишали труд качественной мотивации и отторгали трудо- и ресурсосберегающие технологии.

Значение конкуренции прослеживалось в оборонных отраслях России, высо­кий технический уровень продукции которых подтверждался мировым рынком и экспертами. Высокий уровень отечественной оборонной продукции был след­ствием не тольки острой внешней, но и внутренней конкуренции. Дело в том, что средства на разработку военной техники по существу не лимитировались, а задания на эту работу предоставлялись сразу нескольким научным группам.

Попытка использования в 1987-1990 гг. различных новых моделей хоз­расчета не изменила отношения предприятий к НТП, да и не могла изменить в силу того, что предприятие должно было находить собственные средства на реконструкцию и модернизацию производства, а в случае успешной реа­лизации научно-технического проекта могло оставить у себя лишь 22,4 % прибыли: 62,7 % отчислялось министерству, 14,9 %— госбюджету. При та­ком порядке распределения прибыли вряд ли дирекция могла пойти на риск.

Кроме того, существовавшая практика ценообразования на продукцию, при которой покрывались не только фактические затраты на ее производст­во, но по многим видам производства и фактические убытки, отбивала вся­кую инициативу в этом плане.

В то время когда другие страны, используя достижения НТР, достигли существенных результатов в экономическом и социальном развитии, СССР все более отставал в техническом отношении, теряя в темпах и эффективно­сти общественного производства и, как следствие, в доходах и потреблении населения.

Обобщение мировой экономической практики второй половины XX в. показало, что наибольшую восприимчивость к темпам и эффективности НТР имеет конкурентно-рыночный механизм при определенной государственной поддержке. Этот факт осознан всеми странами бывшего СЭВ, и с большими или меньшими трудностями все они переходят к рыночной экономике и формируют соответствующие механизмы хозяйствования.

369

Распространение достижений НТП носит одновременно волнообразный и глобальный характер. Суть концепции волнообразного характера НТП сво­дится к пониманию «ступенчатой формы» развития НТП: в рамках сложив­шейся технологической системы; ее смены; развития в рамках новой техно­логической системы.

Исследователи сходятся на том, что для разработки научно-технической политики важнейшее значение имеет понимание того, в какой стадии техно­логического развития находится производственный аппарат страны — ста­новления новой технологической системы, ее расцвета или упадка.

Глобальный характер НТП означает, что на какой бы стадии социально-экономического развития не находилась та или иная страна, в конечном сче­те достижения НТП получат распространение во всех странах мира. Место конкретного народа в авангарде, середине или замыкающей фазе глобально­го развития зависит от множества факторов, определяемых уровнем соци­ально-экономического развития, от того, насколько национальная система соответствует тем общим, дополнительным требованиям, которые диктуют­ся этапом развития НТП.

Надежды на позитивное решение проблем ускорения социально-эконо­мического развития стран, отставших в реализации достижений НТР, дает сама НТР.

Исследователи отмечают две основные тенденции в развитии современ­ного этапа НТР, способствующие решению указанной проблемы. Во-первых, выявлена тенденция сокращения разрыва во времени использования дости­жений НТР между передовыми в технологическом отношении странами и отставшими от них; во-вторых, получение максимальных конечных резуль­татов при минимальных удельных затратах прошлого и живого труда на реа­лизацию новейших достижений НТР приобретает характер всеобщей объек­тивной закономерности.

Было бы необъективным утверждать, что Россия во второй половине XX в. не использовала достижения НТР. Точнее было бы сказать, что она ис­пользовала их недостаточно, а главное — экономически неэффективно.

Хозяйственной практикой и экономической теорией была отброшена исти­на: главное предназначение реализации мировых достижений НТР— удешев­ление единицы производимой продукции. Проявлением игнорирования этой су­ти НТР является опережающий рост фондовооруженности труда во всех отраслях российской экономики по сравнению с темпами роста производитель­ности труда. Если в западных странах в результате использования ресурсосбере­гающих технологий сложилась устойчивая тенденция к снижению материало­емкости, то в России потребление материально-производственных затрат в расчете на единицу общественного продукта возрастало. Оценка скорости рас­пространения ресурсосберегающих технологий в народном хозяйстве СССР по­казывает, что она в среднем была в 3 раза ниже, чем в западных странах.

Устойчивая тенденция к технологическому отставанию страны была от­мечена уже к концу 60-х годов. Объективный анализ ситуации показывает, что причина технологического отставания была не в слабости отечественной

370

науки и несоответствующем уровне развития человеческого капитала, а в невосприимчивости советской модели хозяйствования к эффективной реали­зации достижений НТР.

И хотя конкурентно-рыночная среда наиболее благоприятна для эконо­мически эффективной реализации достижений НТР, создание рынка в тех­нически OTcraButoix странах не дает им автоматического решения ускоренной и тем более эффективной ликвидации технической отсталости.

Сравнительный анализ американской, японской и западноевропейской моделей научно-технического развития не дает оснований для однозначного предпочтения в пользу одной из национальных моделей. Каждая из них об­ладает своими сильными и слабыми сторонами. Несмотря на объявленное наличие общих закономерностей в развитии НТП, вряд ли можно обнару­жить идеальную, уникальную модель научно-технического развития для всех стран с рыночной экономикой. Как показывает опыт, наряду с тенден­циями интернационализации, каждая национальная научно-техническая стратегия формируется с учетом социально-экономических условий, соци­ально-культурных тенденций, образа жизни и т.д.

Критический анализ послевоенного развития экономически развитых стран, а также Японии и новых индустриальных стран, практически сокра­тивших время освоения мировых достижений НТР, позволяет выявить ряд социально-экономических закономерностей, порождаемых НТР, учет кото­рых хозяйствующими субъектами России и других стран, формирующих рыночные отношения, смог бы способствовать решению проблем.

Развитие сферы услуг— одна из основных закономерностей, обуслов­ленных реализацией НТР. Она представляет собой одновременно и условие, и следствие ускоренного и экономически эффективного развития общест­венного производства на основе новейших достижений НТР. При этом четко определилось деление услуг на социальные и деловые. Уровень, темпы раз­вития социальных услуг (образование, здравоохранение, спорт, культура, искусство), их качество служат условием повышения качественных характе­ристик рабочей силы, обеспечивающих ускоренную и эффективную реали­зацию достижений НТР. Деловые услуги возникли под влиянием развития микроэлектроники и информационной технологии, которые дают импульс созданию отраслей по обработке информации и информационных услуг (программное обеспечение, хранение и поиск данных, телекоммуникацион­ные устройства). Подавляющая часть самодеятельного населения в экономи­чески развитых странах занята в сфере услуг.

Благодаря развитию сферы услуг безработица не может считаться неиз­бежным следствием НТР: 7 из 10 новых рабочих мест создается в развитых странах в сфере услуг.

Однако экономическая теория мало внимания уделяет сущности и тен­денциям в развитии данной сферы. Крупнейший работодатель, эта сфера важна не только сама по себе. Она связана с другими отраслями и ведет к значительным структурным изменениям в национальной экономике. Сфера услуг в условиях современного этапа НТР — ключевая часть национальной

371

инфраструктуры, обеспечивающая экономический, социальный, культурный и политический прогресс.

Причины упадка сферы услуг в бывшем СССР — не только в «остаточном принципе подхода» к ней. Они носят более глубокий характер. Советская эко­номика, для которой подсчет затрат и результатов был несвойствен, испытывала хронический дефицит ресурсов. Ограниченные и относительно сокращающиеся ресурсы в первую очередь направлялись для поддержания уже сложившейся структуры общественного производства— в отрасли по производству средств производства, и в том числе военно-промышленного комплекса.

Поэтому постоянно недоставало средств не только для развития сферы социальных и деловых услуг, но и для отраслей, производящих предметы потребления.

Без высвобождения работников под влиянием роста технической воо­руженности живого труда решить проблемы экономической эффективно­сти НТР невозможно. Однако реализация достижений научно-технической революции не ведет автоматически к появлению массовой безработицы. Раз­витие НТР вызывает сокращение рабочих мест в основном в традиционных отраслях. В то же время создаются новые рабочие места в информационном, инновационном комплексах, в сфере услуг. В условиях рынка, острой кон­куренции, ускорения темпа НТП необходима динамичная структурная пере­стройка национального хозяйства. Этому будет способствовать наличие в стране гибкого рынка труда, который сможет обеспечивать межотраслевой перелив рабочей силы.

На современном этапе НТР в условиях рыночной экономики неуклонно возрастает значение гибких форм занятости. Они используются не столько для непосредственной борьбы с безработицей, сколько для предоставления более широких возможностей удовлетворения спроса и реализации предло­жений на рынке труда. Этим они отвечают повышающимся требованиям к условиям труда и меняющемуся спросу на рабочую силу как в количествен­ном, так и в качественном отношении.

Главный вывод, вытекающий из опыта западных стран и представляю­щий практическую значимость для России и других стран, формирующих рыночную экономику, состоит в том, что сокращение потребности в рабочей силе, приводившее ранее к росту безработицы, стало в известной мере про­цессом регулируемым.

Качество управленческого труда в эпоху НТР возросло. Сложные техно­логии, проблемы экологии, маркетинга предъявили повышенные требования к уровню компетентности управленческого труда. Использование неинвестици­онных факторов, определяющих в основном экономическую эффективность современных технологий, впрямую зависит от способностей и качественных характеристик менеджеров. Спрос на специалистов области менеджмента в частном секторе рос быстрее, чем в целом спрос на труд. Подобная тенденция имела место и в государственном секторе экономически развитых стран.

Деятельность современного управляющего в огромной степени опреде­ляется его личностными характеристиками, коммуникационными способно-

372

стями, умением организовать систему мотивации подчиненных работников, требовательностью и беспристрастностью в оценке конечных результатов. В конкурентно-рыночной экономике управленческий труд стал одним из важ­ных факторов получения высокой прибыли.

Реализация потенциально заложенных в современной технологии огром­ных возможностей для повышения эффективности производства во многом зависит от функций управленческого труда.

Научно-техническая революция изменила философию управления, под­няв практическую значимость в эффективной реализации ее достижений не только высокой квалификации менеджера, но и уровня его общей образо­ванности. В 60-е и 70-е годы среди управляющих даже многих крупных кор­пораций было немало «практиков» без вузовских дипломов. Сегодня они не отвечают требованиям времени, их удельный вес невелик и имеет тенден­цию к дальнейшему снижению.

Активизация инновационных процессов— отличительная особенность современного этапа НТР в экономически развитых странах.

Технические нововведения в наукоемких и капиталоемких производствах дают производителям решающее преимущество в снижении удельных затрат и выпуске более совершенной продукции в условиях глобального мирового рынка. Технологическая стратегия предприятий должна отвечать новым, бо­лее жестким и непрерывно меняющимся стандартам конкурентоспособности, которые приобретают мировой, а не локальный характер. Она не сводится только к созданию новой продукции, а направлена на полное удовлетворение высоких требований как национального, так и мирового рынка.

Предлагаемая продукция не должна представлять собой лишь средний технологический уровень сегодняшнего дня: 80-е годы выявили жизнеспособ­ность тех фирм, которые владеют национальной и зарубежной технологиче­ской информацией об общем направлении развития отрасли на 3-8 лет вперед.

В новых наукоемких и капиталоемких производствах, выпускающих тех­нически сложную и быстро устаревающую продукцию, налаживание эффек­тивного производства на базе национального рынка даже, например, такого емкого как США, часто оказывается в принципе невозможным. В этих от­раслях обязательным условием окупаемости затрат становится реализация эффекта новизны, уникальности продукции, что требует «взрывного» рас­ширения производства. Это условие может быть выполнено зачастую только за счет выхода на мировой рынок.

Доступ к мировому рынку наукоемкой продукции и к рынку научно-технической информации (как экспорта, так и импорта) становится обяза­тельным условием экономического роста.

Реализация ресурсосберегающих технологий осуществилась после энер­гетического кризиса: 20-летний период был характерен созданием и широ­ким использованием во всех индустриальных странах ресурсосберегающих технологий. В Японии, испытывающей наибольший дефицит природных ре­сурсов, достигнуты особенно внушительные результаты экономии ресурсов. Весь прирост промышленной продукции в последние годы достигается при

373

абсолютном сокращении топливно-сырьевых ресурсов. Значительные успе­хи в этом направлении достигнуты в США и других странах. Очевидно, что одним из возможных решений выхода России из топливно-энергетического кризиса может быть использование ресурсосберегающих технологий.

Реализация экологочистых технологий необходима, так как экологиче­ский кризис настолько глубок и глобален, что выход из него следует при­знать задачей научной, технической, производственной всей мировой обще­ственности, правительств всех государств.

В отличие от других сфер научно-технической деятельности, на которые распространяются законы конкуренции, в защите окружающей среды, в изо­бретении и использовании экологочистых технологий должен быть вырабо­тан не только свободный обмен, но и выработаны меры по их реализации в технически отсталых странах.

Государственная поддержка НТР. Опыт свидетельствует, что темпы и эффективность реализации мировых достижений НТР обеспечиваются соот­ветствующим рыночным механизмом, сочетающим конкуренцию, специали­зированный рисковый бизнес и мощную поддержку государства.

Роль государства в управлении научно-техническим прогрессом посто­янно модифицируется. Однако общая картина разделения труда между госу­дарством и предпринимательством не изменяется: в руках государства со­средоточен выбор приоритетов научно-технического развития и производст­ва новых знаний и технологий; корпорации, фирмы, предприятия остаются основной сферой реализации научных исследований, обеспечения нацио­нальной экономической и технологической конкурентоспособности.

Конкретные функции государства в повышении научно-технического уровня национальной экономики различаются по странам. Для России и дру­гих стран СНГ практический интерес представляет, в частности, опыт новых индустриальных стран. Функция государства в этих странах состоит, прежде всего в том, чтобы дать импульс становлению той или иной высокотехноло­гической области, создать научно-информационную базу для ее развития. По мере приближения к этапам опытно-конструкторских работ и производства ведущая роль переходит к частным компаниям.

Государство в НИС играет определяющую роль в формировании научно-технической инфраструктуры, представляющей собой совокупность мест­ных государственных и частных исследовательских организаций, а также высших учебных заведений. Велика роль государства в НИС в создании об­разовательной базы и формировании кадров, отвечающих потребностям НТР. Что касается взаимодействия государственных и частных организаций в финансировании научно-исследовательской работы, то этот вопрос решал­ся по-разному как по странам, так и по задачам, решаемым страной на том или ином этапе ее экономического и научно-технического развития.

Совершенно ясно, что рыночные отношения без государственного регу­лирования новую модель развития НТП в нашей стране не создадут. Нужна действенная, хорошо продуманная стратегия государства, выработка им хо­зяйственного механизма, учитывающего законы функционирования рынка.

374