1 В последние годы в отдельную группу выделяются страны с переходной экономикой

543

во-первых, экономически эффективная реализация мировых достижений по­слевоенного этапа научно-технической революции; во-вторых, экономиче­ски и социально обоснованное государственное регулирование развития страны; в-третьих, увеличение степени участия в международном разделе­нии труда и превращение экспорта товаров и услуг в существенный фактор внутреннего развития.

Разумеется, каждый из названных факторов, в свою очередь, носит ком­плексный характер. Так, экономически эффективная реализация мировых достижений НТР предполагает резкое повышение уровня образовательной и специальной подготовки рабочей силы, кардинальное обновление методов труда и производства, существенные изменения в воспроизводственной и отраслевой структуре общественного производства и др.

Хотя исследование структуры мирового хозяйства с позиций уровня эко­номического развития стран имеет наибольшее практическое значение по сравнению с другими подходами, нельзя не сказать и о них. Поэтому, преж­де чем перейти к следующему основному вопросу темы, необходимо рас­смотреть краткую характеристику содержания других подходов к анализу структуры современного мира.

В отечественной экономической литературе вплоть до решительного по­ворота к рыночной экономике существовал формационный подход в оценке истории развития мира и структуры современного мирового хозяйства.

В соответствии с данным подходом человеческое общество в своем разви­тии проходит пять общественно-политических и социально-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капита­листическую и коммунистическую (с двумя фазами — социализмом и комму­низмом). Главным критерием, отличающим одну формацию от другой, служит форма собственности на средства производства. Само же изменение форм собственности является результатом прогрессивного развития производитель­ных сил вообще и средств труда в первую очередь. В связи с этим каждая об­щественно-экономическая формация характеризуется более высоким уровнем производительности труда и потребления населением материальных благ и услуг. Иначе говоря, формационный подход в принципе отвечает тем задачам, которые были поставлены здесь при анализе структуры мирового хозяйства.

Однако в современной экономической литературе формационный подход к развитию и структуре мирового хозяйства подвергается критике, особенно в отечественных публикациях.

Безусловно, для характеристики современной структуры мирового хозяй­ства с позиций «капитализм — социализм» формационный подход неприем­лем. Однако для анализа истории развития человеческого общества и пони­мания материальных и социальных источников прогресса формационный подход не может отбрасываться. Возникновение же социализма в России — результат стечения множества объективно-субъективных условий и «нару­шения» общей закономерности в развитии общества и смены формаций. Для смены одной формы общественных отношений другой необходимо предва­рительное развитие производительных сил. Возникновение новой, коммуни-

544

с+ической, формации основоположники марксизма связывали с высоким уровнем развития производительных сил.

Низкий уровень экономического развития России и особенно ее южных национальных регионов выделили ее из общего исторического потока не столько по уровню развития производительных сил, сколько «экзотичностью своих производственных отношений и политической надстройки». «Срабо­тал» и принцип обратного воздействия производственных отношений на развитие производительных сил, характерный для формационного подхо­да, — неадекватные уровню развития производительных сил производствен­ные отношения привели в конечном счете к разрушению социалистической системы хозяйствования.

Для анализа мирового хозяйства сегодня предлагается цившизационный подход. Однако само понимание «цивилизации» не определилось.

Под цивилизацией понимается определенная система культурных ценно­стей. «Если формационный подход связан с миром социотехники, то цивили-зационный — с теми нормами, ценностями, образами, понятиями, которые яв­но или неявно отвечают за обучение и самообучение людей, за трансляцию — из поколения в поколение — многовековой культуры — исторической памяти конкретных человеческих общностей, за адаптацию этих общностей к ме­няющимся условиям»¹. Цивилизация есть сумма всех гуманных значений об­щественного развития в отличие от состояния варварства, дикости. Границей между цивилизованностью и нецивилизованностью является возникновение государственной организации. Цивилизаций, или социокультурных стилистик, в мире множество. Различают западную и восточную цивилизации. Ряд спе­циалистов доказывает существование четырех цивилизаций, исходя из рели­гиозных признаков: западную, исламскую, индо-буддийскую, конфуцианско-буддийскую. Некоторые утверждают, что мировое сообщество движется к од­ной мировой техногенной, или технотронной, цивилизации.

Из-за неопределенности понятия «цивилизация», его связи с культурой, многоликости цивилизаций предлагается подходить к оценке современного мира как несистемного образования. В то же время социально-эконо­мические образования предлагается рассматривать как системы.

Критически осмысливая формационный подход, исследователи не ис­ключают не только возможностей его использования, но и взаимосвязи с ци-вилизационным подходом. Общественно-экономические формации также дают представление о различных этапах цивилизации.

Если под цивилизацией понимать совершенствование общества, отожде­ствляемого с социальным прогрессом, то концепция цивилизации включает три основных момента: 1) мерилом цивилизационного процесса объявляют­ся человек, его свобода, возможность саморазвития, самовыражения. Иначе говоря, цивилизационные процессы — те, которые способствуют реализации общечеловеческих ценностей; 2) предполагается, что этим критериям в наи-