Психологические последствия информационного негатива в сми

Куликов Л.В.,

ф-т психологии СПбГУ, С-Петербург

В большинстве стран мира в настоящее время нет научно обоснованной цельной системы мероприятий по охране психического здоровья своих граждан. Тем не менее, любая социальная политика, проводимая государством, обществом или их отдельными институтами ведет к определенным последствиям в аспекте психического здоровья: негативным, нейтральным или позитивным. Органы власти должны уделять внимание психологическим, психогигиеническим аспектам (последствиям) проводимой политики. Внимание или невнимание к этим вопросам определяется психологической культурой (компетентностью) чиновников и законодателей, причастных к решению этих вопросов.

Национальная психогигиена – осуществляемый институтами государства и общества комплекс мероприятий по сохранению и укреплению психического здоровья нации. Многие вопросы психогигиены могут и должны решаться на государственном уровне. В первую очередь это касается контроля за средствами массовой информации (СМИ). СМИ принадлежит решающая роль в национальной психогигиене. В нашей стране не учитывается характер воздействия СМИ на настроения, эмоциональные состояния зрителей и слушателей, общественное сознание. Крайне важен общий тон информации о разных сторонах жизни в стране, соотношение позитивной и негативной информации, оценки социально-экономической ситуации, интерпретация действий центральных и местных властей, сообщения об успехах или неуспехах в различных сферах жизни страны.

Речь не идет о политической цензуре или «розовых фильтрах». Конечно, нормальное развитие государства и общества невозможно без гласности и свободы слова. Чтобы позиция автора по этому аспекту стала более ясной, коснусь лишь одного, но крайне важного, психологического аспекта свободы. Полноценное, гармоничное развитие личности возможно в таких условиях, где есть свобода творчества, свобода самовыражения (не в ущерб другим, разумеется), где можно позволить себе спонтанность в словах, решениях и поступках (но без попыток перекладывать на кого-либо ответственность за то, к чему они привели). Тотальный контроль, если не останавливает, то, без сомнений, деформирует развитие личности, блокирует достижение социальной и психологической зрелости.

В дискуссиях о гласности слишком часто мы наблюдаем старый, как мир, прием подмены тезиса: любая попытка ввести негатив в какое-либо русло оценивается как посягательство на демократию, свободу слова, как попытки установления авторитарного режима и т.д.

Одну и ту же информацию можно подать по-разному, с весьма различающимися эмоциональными эффектами и психологическими последствиями. Понятно, что сейчас важнейшим СМИ является телевидение. У него огромные возможности для манипулирования сознанием аудитории. Числовую информацию, цитаты из речей политиков и многое другое можно сопровождать разными комментариями, разным зрительным рядом или музыкальным сопровождением. Из перечня коротких интервью или реплик прохожих в телерепортажах могут быть отобраны для показа (редко идет прямой эфир) одни и опущены другие фрагменты. Такие высказывания могут быть поданы как мнение народа, но, по сути, являются выбором журналиста. Кого пригласить в студию для беседы – это тоже не бывает делом случая.

Но главное – это количество повторов. В психологии пропаганды и рекламы достаточно убедительно доказано, что повторы характеризуются сильным суггестивным эффектом. Аргументы для достижения цели не нужны, лучше вообще не следует затрагивать рациональный план, «утяжелять» доказательствами, обоснованиями и прочим. Напротив, чем проще суждение, тем легче оно внедряется в подсознание.

Тезис «факты говорят сами за себя» весьма спорен. Независимо от субъекта («само по себе») может существовать какое-либо явление, но факт не существует сам по себе – всегда только в описании, в изложении. Факты говорить не умеют! Содержание вне формы не существует. Рассказывают о событиях люди, всегда пристрастные, субъективные, имеющие определенные предпочтения, ценностные ориентации, интересы. Даже, когда мы сами становимся свидетелями того или иного события, мы интерпретируем его, опираясь на некоторую основу, связанную с мнением других людей. Чаще же источниками мнений выступают СМИ, именно СМИ!

Часто сама демонстрация чего-либо происходившего, и без озвученных оценок, может подвести зрителя к определенному выводу. Например, кадры разрушений, вызванных сошедшим с путей железнодорожным составом (ФРГ, 1999 год – катастрофа произошла по вине машиниста или другие аналогичные) можно показать в документальном цикле о техногенных катастрофах и стихийных бедствиях, происходивших в мире за некоторый период времени. А пожар в поезде на одной из российских железных дорог, произошедший по вине безалаберного пассажира, можно включить в иллюстративный ряд передачи о состоянии дел на отечественном транспорте.

В сфере СМИ есть компании, с навязчивостью подчеркивающие свою независимость. Этим самым аудитории внушают мысль о приверженности идеалам открытости, объективности, непредвзятости и т.п. Лейтмотивом большинства информационных и аналитических программ звучат утверждения о крайне тяжелом положении в той или иной отрасли (в большинстве случаев, и в той, и в другой), о непреодолимых трудностях, о неспособности руководителей всех уровней учитывать и предвидеть, а внимание постоянно возвращают к просчетам, ошибкам и потерям. Возникает вопрос: могут ли эти «мелодии апокалипсиса» исполняться столь слаженно, таким большим хором, без дирижера? На действительно независимом телеканале или радиостанции было бы слышно разноголосье. Независимым может считаться тот канал СМИ, на котором мнение журналистов (главной фигуры СМИ) ни от кого и ни от чего не зависит.

Доминирование негатива, неконструктивная критика уничтожают веру в завтрашний день, в свои силы и потенциалы нации у каждого телезрителя и тем самым у всей аудитории. Довод: «Но ведь это, правда!», не меняет смысла ситуации. Народная мудрость давно разглядела истинное лицо такого рода правдолюбцев: «В ком нет добра, в том и правды мало».

Немалое число политиков и каналов СМИ состязаются в том, чтобы суметь нарисовать самую мрачную картину завтрашнего дня и победить в дурном состязании – запугивании населения. Это имеет самые разнообразные негативные последствия, в том числе и в аспекте душевного здоровья.

Человеку нужны не только верные представления о жизни, но еще и вера в то, что жизнь может быть иной. Вера в будущее, гордость за свою страну, чувство единства – это тот настрой, без которого невозможно наладить эффективное производство, строить ровные дороги, теплые и красивые дома, все другое, что необходимо. Именно такой настрой, такое состояние общественного сознания помогли в свое время преодолеть США «великую депрессию», ФРГ – восстановить после войны экономику и жилищную сферу.

Если помнить об известном утверждении, что главным богатством страны является здоровье граждан, то национальная психогигиена, конечно же, является частью государственной политики. Она не может быть свободной от политического контекста.

К другим аспектам контроля за СМИ следует отнести категоризацию, маркировку характера материала: демонстрация сцен насилия, фильмов ужаса (монстров, чудовищ...) и подобных сюжетов не должна быть без предварительной информации о характере фильма или телепередачи.

Еще один важный аспект обсуждаемой проблемы – общественное настроение, как почва для террористического влияния. Всякое снижение общественного настроения, повышение тревоги, заострение признаков стресса вызывает усиление эффекта террористических актов. Хорошо известно, что главными целями террора являются не убийства, а манипулирование сознанием, подавление оптимистического настроя, насаждение страха, пессимизма, растерянности. Если же общественное настроение и сознание имеют неблагоприятные характеристики, то возникает кумулятивный эффект, эффект суммации и взаимоусиления.